改建補償談不攏 先下手為強

以利亞

改建補償談不攏 先下手為強 吃飯回來家被拆 一家5口驚呆
4 _  E7 U' v. x* F8 A
  中時電子報作者陳柔瑜、葉德正、謝幸恩╱新北報導 | 中時電子報 – 2016年5月30日 上午5:50
0 c2 \7 N5 b5 I8 d. I1 ?
3 x4 L; h* q6 ]* [- a* e中國時報【陳柔瑜、葉德正、謝幸恩╱新北報導】
8 {. h1 J$ w- J9 L- N3 O& c
0 a& B# g- H. x; V0 A新北市三重區龍濱路一處民宅，昨天上午遭怪手無預警拆除，一家5口外出用餐，返家後發現住家已成為一片廢墟，落淚控訴建商談不攏補償方案強拆，工人被逮時辯稱「拆錯了」；新北市工務局指出，建商已依法取得建照，林家為「非合法房屋」，但拆屋前仍需雙方協商。

7 P( a, ?* }; F$ }' L( G5 b  ~7 m律師林富貴指出，地主、建商強拆房屋，若無地上物所有權人同意，造成房屋不堪使用，可依刑法第353條「毀壞他人建物」，可重判6個月以上、5年以下有期徒刑，也可循民事侵權行為向建商、地主求償以自保。
& o$ d- W3 c4 b! |8 p
建商有建照 無預警拆除
% @9 Z8 H; h% U: W1 y
) y. S4 {0 o( N林姓屋主表示，已在這處7坪大、3層樓的建築居住50年，雖有地上權，但沒有土地權，4年前，傳鴻建設欲收購房屋改建新大樓，雙方在價錢上達成共識。
' b9 T: N5 F9 \4 Q. t6 Z
但1年前，傳鴻建設何姓副總另外成立橙鴻建設，買下土地權後，開出更低價錢購屋，他不同意，建商也未再與他們協商。
+ p6 P* i; R0 E7 a) z9 p' [' L! G  P( T
周邊近150坪土地房屋，只剩他與隔壁烤雞店不妥協，建商卻疑似以挖斷水管、電線逼他們就範，苦無證據下只能默默忍受。

" m# s- W% F$ N- |/ x- z( K( V& c家沒了 只好到旅社過夜

他說，昨天上午，他帶著妻子、6歲女兒及3歲、1歲的兒子外出用餐，中午12時許，接到鄰居電話，告知房屋被怪手拆毀，他急忙返家，卻看到住家已被拆成一片廢墟，一家5口驚訝不已。
. B$ o: V0 Q! [/ }# \! t! N. k
+ H% r  l& C( }" g& \. Z' Y「我爸爸媽媽都在這棟房子過世的，怎麼可以說拆就拆。」林姓屋主落淚控訴，各方勢力一直希望他們搬離，他們都堅持到底，如今卻被夷成平地，對不起已逝的父母。

* _1 S( G3 `0 {" C* v* a6 g: V林姓屋主說，他們是中低收入戶，一夕之間遭逢變故，連個安身立命的地方都沒有，兒女書包、課本也沒了，只能聽從三重區公所安排，先在附近旅社過夜。

非合法房屋 仍應先協商
' e  ^- ~& e% E- ?4 H3 n7 n1 F. L
+ x8 K$ b/ d, Q. j2 R警方將拆屋的林姓、吳姓工人逮捕到案，2人辯稱要拆一旁的檳榔攤，不小心拆到林家房屋，警方訊後依公共危險、毀損罪嫌移送法辦。

新北市工務局表示，橙鴻建設今年初已取得建照，開發基地面積為491平方公尺（148坪），林家為「非合法房屋」，至於地上權部分，由林家與屋主認定，市府不介入，建議雙方協商處理。

以利亞

看來還是住集合式住宅比較有保障
8 A7 Y  P5 I2 c0 \: Z例如：劍橋800多戶，想拆也沒那麼容易

hahaha

  G' q) x1 f4 m- K8 ]原來地上權不是權,地下權才是權


7 `! ?  }/ v3 U7 t9 n9 ]9 A

iAlpha

無良廠商......

發哥

涉及公共危險，毀損罪，恐難逃法網制裁

指北針

" i) d0 p4 z2 f6 C5 D, V% S( r
  q& A! N7 K& X& B8 r# X9 k2 \拆錯了~~罰最嚴厲的9萬....怎麼算都划得來!!

康康

hahaha 發表於 2016-5-30 13:47
原來地上權不是權,地下權才是權

6 T! s& R7 M) D這件事是不對的

" Z% z( Q4 B0 s) o: D$ C5 ]# ~但是記者用地上權來解釋是不對的
# S( y9 [7 ^1 \, t8 a; n
: \  s) {. Q/ X3 r/ J3 }關於"地上權"不是說你有房屋就有"地上權"
8 c$ e7 N$ ]' S/ V& C9 Z
這樣看來土地應該是屬於地主的

而"建物"是屬於屋主的
. X: E1 \1 j" @. B: h
而建物沒有產權登記所以是不合法的建物
: x! [& b" c  g! T. @* z0 ]% o" A
地主應該告拆屋還地或是和解來達成目的
, R; l. ]6 m3 N0 k0 a* z; N
: x& |) @9 l" I1 d如果這土地如有地上權的設定
  y1 N; B; h3 W2 J8 C% I8 Z
這張建照也下不來

有"地上權"不一定有建物，設定"地上權"不一定是有建物也可以拿來當停車場，或其他用途
- S/ P. y% p0 G& z/ f3 y
簡單來說"地上權"和"建物"是兩件事

康康

這件事往更深一點的角度去看

屋主占用到地主的土地
" C/ e2 {  X1 Y9 j+ L
. J) N# P: _( c+ ?$ U# z是否有付租金或是訂定契約
" Q, ?2 ^8 G0 l. y
建商是否有談判

4 R1 r' Y7 g5 T6 ~& U若有談判談判內容是否合理

) x: W: q" x( Y7 r. _: R最後我還是反對用這種方式處裡

發哥

工務局認定說非合法房屋
; Y8 l) Y% G1 ^; y2 X# J* {) J恐沒有地上權問題
但仍應透過協商
6 s: {" M, u5 v協商不成
民事訴訟
取得執行名義

發哥

最重要的是
1 d, A, h' e" P建商自己不能取代公權力