改建補償談不攏 先下手為強

以利亞

改建補償談不攏 先下手為強 吃飯回來家被拆 一家5口驚呆

& A! J8 y7 t0 \  中時電子報作者陳柔瑜、葉德正、謝幸恩╱新北報導 | 中時電子報 – 2016年5月30日 上午5:50

中國時報【陳柔瑜、葉德正、謝幸恩╱新北報導】

新北市三重區龍濱路一處民宅，昨天上午遭怪手無預警拆除，一家5口外出用餐，返家後發現住家已成為一片廢墟，落淚控訴建商談不攏補償方案強拆，工人被逮時辯稱「拆錯了」；新北市工務局指出，建商已依法取得建照，林家為「非合法房屋」，但拆屋前仍需雙方協商。
6 j/ L( l0 \  Y1 I) p" x# Y
律師林富貴指出，地主、建商強拆房屋，若無地上物所有權人同意，造成房屋不堪使用，可依刑法第353條「毀壞他人建物」，可重判6個月以上、5年以下有期徒刑，也可循民事侵權行為向建商、地主求償以自保。

( t  V+ }5 h% w9 K% _建商有建照 無預警拆除

5 Z( u) r" q. x: _4 a( x' T, `2 n6 R林姓屋主表示，已在這處7坪大、3層樓的建築居住50年，雖有地上權，但沒有土地權，4年前，傳鴻建設欲收購房屋改建新大樓，雙方在價錢上達成共識。
0 X, \9 M9 [1 g6 {0 N
: N$ B& i3 @' g3 z" \但1年前，傳鴻建設何姓副總另外成立橙鴻建設，買下土地權後，開出更低價錢購屋，他不同意，建商也未再與他們協商。
1 c( A, X' U) j' h* f/ Y& p  d
周邊近150坪土地房屋，只剩他與隔壁烤雞店不妥協，建商卻疑似以挖斷水管、電線逼他們就範，苦無證據下只能默默忍受。

2 ^1 l3 |& d5 C3 _家沒了 只好到旅社過夜
& o( T: t2 X7 @9 w8 x. g6 y
他說，昨天上午，他帶著妻子、6歲女兒及3歲、1歲的兒子外出用餐，中午12時許，接到鄰居電話，告知房屋被怪手拆毀，他急忙返家，卻看到住家已被拆成一片廢墟，一家5口驚訝不已。
1 m$ Q! S" O& [  |
3 x; i0 N: V8 S, v  N, O! H  s8 Q「我爸爸媽媽都在這棟房子過世的，怎麼可以說拆就拆。」林姓屋主落淚控訴，各方勢力一直希望他們搬離，他們都堅持到底，如今卻被夷成平地，對不起已逝的父母。

林姓屋主說，他們是中低收入戶，一夕之間遭逢變故，連個安身立命的地方都沒有，兒女書包、課本也沒了，只能聽從三重區公所安排，先在附近旅社過夜。
+ u3 U9 ]$ l+ G' e; c5 s& ]
$ e2 ^6 u3 m. b& f8 g. l0 o0 ^. ]- u非合法房屋 仍應先協商
# y( R& w' m6 m4 u* J  f1 q3 `
警方將拆屋的林姓、吳姓工人逮捕到案，2人辯稱要拆一旁的檳榔攤，不小心拆到林家房屋，警方訊後依公共危險、毀損罪嫌移送法辦。
* B  O% l7 [& I2 u% _0 c6 Z  R
新北市工務局表示，橙鴻建設今年初已取得建照，開發基地面積為491平方公尺（148坪），林家為「非合法房屋」，至於地上權部分，由林家與屋主認定，市府不介入，建議雙方協商處理。

以利亞

看來還是住集合式住宅比較有保障
- w5 v* @  J# |; [  k; L6 J例如：劍橋800多戶，想拆也沒那麼容易

hahaha

' D6 u/ G, X/ W) u& }9 d
原來地上權不是權,地下權才是權

; S, {/ {3 R% w! Y2 U4 [  W9 F

: s% m, p/ j4 q, P7 Y

iAlpha

無良廠商......

發哥

涉及公共危險，毀損罪，恐難逃法網制裁

指北針

' T1 w1 \6 Y: a3 S, Z3 {
拆錯了~~罰最嚴厲的9萬....怎麼算都划得來!!

康康

hahaha 發表於 2016-5-30 13:47
原來地上權不是權,地下權才是權

  L9 G, S0 |( v3 T7 m這件事是不對的

但是記者用地上權來解釋是不對的
) E& z3 Y, n# T: h  T
關於"地上權"不是說你有房屋就有"地上權"

4 Y) ^9 ?7 S+ }" j& T這樣看來土地應該是屬於地主的

/ K. y. `. w, m+ F0 b+ K. P8 A而"建物"是屬於屋主的

而建物沒有產權登記所以是不合法的建物
( o/ D7 {( y# b# F. x0 I, r7 p
地主應該告拆屋還地或是和解來達成目的
% O2 k+ r0 A, f( F' b  r" e: e
" f5 ?; V; i8 K: S% v" v& C如果這土地如有地上權的設定

. R+ F0 M" R8 x5 J3 R) K; t( u5 j這張建照也下不來
+ _2 S# ^& l1 j3 _1 O2 C
  q0 ], j0 V3 a; e" d' \有"地上權"不一定有建物，設定"地上權"不一定是有建物也可以拿來當停車場，或其他用途
, C+ _4 V1 d1 L* t- k
簡單來說"地上權"和"建物"是兩件事

康康

這件事往更深一點的角度去看

* Z% W' ~- B: H& a5 G屋主占用到地主的土地

是否有付租金或是訂定契約
. x0 W6 A9 Y# _
* d5 f' M, |& C* H建商是否有談判
' h- m. q( Z0 @& _, X7 D
若有談判談判內容是否合理
5 t+ A' G9 `- c! l- ?6 `, l
+ _/ s/ {3 c) c! t7 G( I6 I最後我還是反對用這種方式處裡

發哥

工務局認定說非合法房屋
1 |- a- Y! Z' t& c$ n! t恐沒有地上權問題
% A  `! U- ~: `& `但仍應透過協商
  k/ v5 @2 c1 D協商不成
" L6 }+ W8 y4 f% V2 U民事訴訟
% c4 Y, P% R2 K" v/ f; I+ L取得執行名義

發哥

最重要的是
2 i: n- x  v* |) D  K+ ]# p建商自己不能取代公權力