改建補償談不攏 先下手為強

以利亞

改建補償談不攏 先下手為強 吃飯回來家被拆 一家5口驚呆

  中時電子報作者陳柔瑜、葉德正、謝幸恩╱新北報導 | 中時電子報 – 2016年5月30日 上午5:50

5 o& q3 L% X0 k$ ^" x中國時報【陳柔瑜、葉德正、謝幸恩╱新北報導】
& z. S5 v  w5 V: U3 G8 q
+ ^6 ]" h8 A/ t/ {3 H新北市三重區龍濱路一處民宅，昨天上午遭怪手無預警拆除，一家5口外出用餐，返家後發現住家已成為一片廢墟，落淚控訴建商談不攏補償方案強拆，工人被逮時辯稱「拆錯了」；新北市工務局指出，建商已依法取得建照，林家為「非合法房屋」，但拆屋前仍需雙方協商。

2 c  S0 R6 _* k. U) i$ u9 i律師林富貴指出，地主、建商強拆房屋，若無地上物所有權人同意，造成房屋不堪使用，可依刑法第353條「毀壞他人建物」，可重判6個月以上、5年以下有期徒刑，也可循民事侵權行為向建商、地主求償以自保。

$ N* C) j3 l* L# p& ~9 x& V建商有建照 無預警拆除

林姓屋主表示，已在這處7坪大、3層樓的建築居住50年，雖有地上權，但沒有土地權，4年前，傳鴻建設欲收購房屋改建新大樓，雙方在價錢上達成共識。

但1年前，傳鴻建設何姓副總另外成立橙鴻建設，買下土地權後，開出更低價錢購屋，他不同意，建商也未再與他們協商。

周邊近150坪土地房屋，只剩他與隔壁烤雞店不妥協，建商卻疑似以挖斷水管、電線逼他們就範，苦無證據下只能默默忍受。

家沒了 只好到旅社過夜

他說，昨天上午，他帶著妻子、6歲女兒及3歲、1歲的兒子外出用餐，中午12時許，接到鄰居電話，告知房屋被怪手拆毀，他急忙返家，卻看到住家已被拆成一片廢墟，一家5口驚訝不已。
" u2 A: A$ n2 N: E, q
「我爸爸媽媽都在這棟房子過世的，怎麼可以說拆就拆。」林姓屋主落淚控訴，各方勢力一直希望他們搬離，他們都堅持到底，如今卻被夷成平地，對不起已逝的父母。

林姓屋主說，他們是中低收入戶，一夕之間遭逢變故，連個安身立命的地方都沒有，兒女書包、課本也沒了，只能聽從三重區公所安排，先在附近旅社過夜。

. X0 M* u; W) e2 p非合法房屋 仍應先協商

% V' t- O7 l) _. a8 K) |警方將拆屋的林姓、吳姓工人逮捕到案，2人辯稱要拆一旁的檳榔攤，不小心拆到林家房屋，警方訊後依公共危險、毀損罪嫌移送法辦。
! n4 q5 E! M, b) _
: m8 X5 s8 c/ @) u, O( j新北市工務局表示，橙鴻建設今年初已取得建照，開發基地面積為491平方公尺（148坪），林家為「非合法房屋」，至於地上權部分，由林家與屋主認定，市府不介入，建議雙方協商處理。

以利亞

看來還是住集合式住宅比較有保障
例如：劍橋800多戶，想拆也沒那麼容易

hahaha

4 {& p9 c7 F* |4 P/ p
原來地上權不是權,地下權才是權
9 v$ S9 O# x8 p' M% Q1 q8 Q


* i- a* Y3 s. p' _

iAlpha

無良廠商......

發哥

涉及公共危險，毀損罪，恐難逃法網制裁

指北針

4 t. A3 m* k* H( h1 k; V9 r  Y  p0 ^3 d5 N
拆錯了~~罰最嚴厲的9萬....怎麼算都划得來!!

康康

hahaha 發表於 2016-5-30 13:47
原來地上權不是權,地下權才是權

這件事是不對的
8 ^5 z& Q4 `  I2 m# m* E3 O  `
/ U6 f; ?, D( ^2 A3 M但是記者用地上權來解釋是不對的

1 u" R( |% i/ R關於"地上權"不是說你有房屋就有"地上權"

這樣看來土地應該是屬於地主的
) G( V1 s6 w% b, }. Z
6 B2 e0 q& H5 H而"建物"是屬於屋主的

+ Y1 I* p6 {- ?5 y! v1 {而建物沒有產權登記所以是不合法的建物

地主應該告拆屋還地或是和解來達成目的
6 E2 b( @/ D# \2 t* N" ~6 x$ t
如果這土地如有地上權的設定
, E2 _/ o/ y% B3 d/ J/ U
這張建照也下不來

. D. ?' J+ Z& `6 o有"地上權"不一定有建物，設定"地上權"不一定是有建物也可以拿來當停車場，或其他用途
( c+ t- D1 c% J5 H4 Y* l
! u1 V; _% r3 p6 A8 m+ I# p簡單來說"地上權"和"建物"是兩件事

康康

這件事往更深一點的角度去看

) f5 y( y: _, x9 r: r& |& s  y屋主占用到地主的土地

- U9 |3 ~4 }! P. M9 ?4 G是否有付租金或是訂定契約
% ^5 {& I- b: M! o/ n
建商是否有談判

若有談判談判內容是否合理

- l% z: g. i+ R+ H最後我還是反對用這種方式處裡

發哥

工務局認定說非合法房屋
恐沒有地上權問題
但仍應透過協商
協商不成
民事訴訟
取得執行名義

發哥

最重要的是
建商自己不能取代公權力