改建補償談不攏 先下手為強

以利亞

改建補償談不攏 先下手為強 吃飯回來家被拆 一家5口驚呆

  中時電子報作者陳柔瑜、葉德正、謝幸恩╱新北報導 | 中時電子報 – 2016年5月30日 上午5:50

4 Z( R* ~, ?7 n, L  \9 ^0 H1 r5 }/ g5 X中國時報【陳柔瑜、葉德正、謝幸恩╱新北報導】

+ M- p) d" ]) d) O; A新北市三重區龍濱路一處民宅，昨天上午遭怪手無預警拆除，一家5口外出用餐，返家後發現住家已成為一片廢墟，落淚控訴建商談不攏補償方案強拆，工人被逮時辯稱「拆錯了」；新北市工務局指出，建商已依法取得建照，林家為「非合法房屋」，但拆屋前仍需雙方協商。
' H& }$ p  m  r# ~1 H" [
( {  s) M, q% L0 l律師林富貴指出，地主、建商強拆房屋，若無地上物所有權人同意，造成房屋不堪使用，可依刑法第353條「毀壞他人建物」，可重判6個月以上、5年以下有期徒刑，也可循民事侵權行為向建商、地主求償以自保。

建商有建照 無預警拆除

; L9 I; |# ], e6 X林姓屋主表示，已在這處7坪大、3層樓的建築居住50年，雖有地上權，但沒有土地權，4年前，傳鴻建設欲收購房屋改建新大樓，雙方在價錢上達成共識。

但1年前，傳鴻建設何姓副總另外成立橙鴻建設，買下土地權後，開出更低價錢購屋，他不同意，建商也未再與他們協商。

2 X2 H4 u7 T( d# O: V, K" [3 m周邊近150坪土地房屋，只剩他與隔壁烤雞店不妥協，建商卻疑似以挖斷水管、電線逼他們就範，苦無證據下只能默默忍受。
% o( r. ]' Q$ x0 j4 L. P8 l; O4 T
家沒了 只好到旅社過夜

. o7 e5 I* q$ B( \2 w! j+ G+ W他說，昨天上午，他帶著妻子、6歲女兒及3歲、1歲的兒子外出用餐，中午12時許，接到鄰居電話，告知房屋被怪手拆毀，他急忙返家，卻看到住家已被拆成一片廢墟，一家5口驚訝不已。

7 O8 _: I9 I* `/ w「我爸爸媽媽都在這棟房子過世的，怎麼可以說拆就拆。」林姓屋主落淚控訴，各方勢力一直希望他們搬離，他們都堅持到底，如今卻被夷成平地，對不起已逝的父母。
) F# b% W! j1 l$ h# n/ K
林姓屋主說，他們是中低收入戶，一夕之間遭逢變故，連個安身立命的地方都沒有，兒女書包、課本也沒了，只能聽從三重區公所安排，先在附近旅社過夜。

非合法房屋 仍應先協商

6 i# R  T; \% t( V3 j4 j/ n: L警方將拆屋的林姓、吳姓工人逮捕到案，2人辯稱要拆一旁的檳榔攤，不小心拆到林家房屋，警方訊後依公共危險、毀損罪嫌移送法辦。
, k. T2 L6 q: M$ S) w! E; z
: \5 W! e+ S# w; }8 d: F新北市工務局表示，橙鴻建設今年初已取得建照，開發基地面積為491平方公尺（148坪），林家為「非合法房屋」，至於地上權部分，由林家與屋主認定，市府不介入，建議雙方協商處理。

以利亞

看來還是住集合式住宅比較有保障
例如：劍橋800多戶，想拆也沒那麼容易

hahaha

! s! v* o. M+ f. W$ Q原來地上權不是權,地下權才是權
) A9 a; m* a+ u: [; w

iAlpha

無良廠商......

發哥

涉及公共危險，毀損罪，恐難逃法網制裁

指北針

3 |  U' {8 Z  ?6 O
拆錯了~~罰最嚴厲的9萬....怎麼算都划得來!!

康康

hahaha 發表於 2016-5-30 13:47
' r  B7 @* @: O% k0 v原來地上權不是權,地下權才是權

這件事是不對的
, D8 Q+ N3 I; K  a" Y5 O$ c' O' N
/ n% I' U1 T$ `$ G$ J& U( B但是記者用地上權來解釋是不對的

關於"地上權"不是說你有房屋就有"地上權"
0 R* @' T$ w; Y$ v2 J; g
- n1 m# N: @$ Z' G- k5 C  c9 T0 t" `# ~這樣看來土地應該是屬於地主的
5 f8 U6 x7 S% P1 T& f! I. Y! V
* N1 m2 B- N: g7 W8 u! j: k8 F" p而"建物"是屬於屋主的
  D! y8 z' a, d. v  r
  x) @7 S  @' Z( W- P) i而建物沒有產權登記所以是不合法的建物
# o3 i" d' z6 c% U1 ^* ^% @; \! D
( {; p* X% y/ B! e; Y地主應該告拆屋還地或是和解來達成目的

4 k0 ^# Y+ e) d% G7 {9 S如果這土地如有地上權的設定

6 {4 W0 n% Q, W3 b這張建照也下不來

有"地上權"不一定有建物，設定"地上權"不一定是有建物也可以拿來當停車場，或其他用途

簡單來說"地上權"和"建物"是兩件事

康康

這件事往更深一點的角度去看

屋主占用到地主的土地

) b" d4 B8 ]9 E. Q  M是否有付租金或是訂定契約
. H0 K) W7 J! g, B. e
$ ~: ]* T# |! B% F1 b建商是否有談判

若有談判談判內容是否合理
4 Q9 S8 n7 k1 P
最後我還是反對用這種方式處裡

發哥

工務局認定說非合法房屋
, \; [+ v' T. Z8 h3 S. P恐沒有地上權問題
/ s# b) R9 a! N1 b' Q* z7 m但仍應透過協商
7 _+ F4 h. w7 u1 ?, U" P- k1 o% a協商不成
民事訴訟
. O$ p. d7 e+ c8 @4 e8 c, _# E% ~取得執行名義

發哥

最重要的是
; l! s4 p# e  Y  u, s' s, e/ u建商自己不能取代公權力