- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
 
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
台灣下一個定位 自由貿易島?- B) ~: T; B1 V7 X; R
0 s- W% t" _5 b) z4 D$ ^
( c. z" Y+ v! k9 H$ Q) B0 K4 n1 [- Y. G% r
; c, H- r* Q( ~1 X
9 f/ V$ d0 K e- a* n, c# G
文/黃志遠
$ U' A7 m/ R* D8 R8 k: w$ \9 _" g1 o9 G) O0 V9 O( I% {8 T
" S! b! Z/ W1 b$ j2 c90年代起,鑑於臺幣升值,製造業外移中國,我們就試圖擺脫原「全球代工」的角色。試想以「亞太營運中心」為定位,發展台灣成為環太平洋地區的經濟樞紐為目標,項目包括製造中心、海運轉運中心、航空轉運中心、金融中心、電信中心和媒體中心。結果我們知道,沒有一項成功。0 u6 c/ n0 \# J# x4 D
, D s! H, o% F7 [) Y3 A& v' j
從綠色矽島、兩兆雙星到四大慘業; Q( x v; S. R& I) B
3 ?/ U" }" E2 x1 y7 R
接下來,我們定位自己是「綠色矽島」,以推動「兩兆雙星」,結果換來的是目前的四大慘業。這幾年,我們又開始以「自由貿易島」為定位,鼓吹加入「ECFA」、「RCEP」、「TPP」及開放「自由貿易港區」等,希望它是下一帖萬靈丹,它會有效嗎?
0 o, V! v/ [! Z$ ~+ R+ R& e5 s2 B3 C8 w a2 a
定位確實是最重要的第一步,因它決定我們有限資源分配的優先次序。定位要成功,第一,它必須要有能力掌控其成功的關鍵要素;第二,執行的人願意付出比原先預估加倍的資源,排除不可預期的障礙,以求突破。如果用此標準來檢驗我們以前的定位,就可知道,它們都注定要失敗。
9 e2 c' L# ]0 @7 N9 f5 j4 v5 }) e/ t4 Y- }) R" Q
「亞太營運中心」的前四個中心,關鍵要素完全操控在中國的手上,它不開放「貨貿」、「中轉」、「媒體」,中心如何成立?至於後兩者,舉一個最簡單的例子,Internet的蓬勃發展已經二十年,我們至今仍還在討論是否開放「第三方支付」及如何解決「最後一哩路」,「金融中心」「電信中心」有可能成立嗎?
# j7 p, @8 O8 I0 s* w# e
3 T3 P. P8 d$ O+ I* Q4 n至於花了幾千億的兩兆雙星,卻仍是組裝心態,掌握不到關鍵技術,當然無法挑戰韓國。現在只想靠「貨貿」的降低關稅來解救。大家想想,中國會犧牲自己已經開始茁壯面板產業來救我們嗎?我們的談判籌碼是什麼?
4 w7 l0 [6 H# G2 W$ \
3 A v) I1 v2 R3 r自由貿易島成功的兩大關鍵
0 s1 t( i5 Y$ S5 z; [* K, j+ v
1 T( g- {4 \/ u; Z9 P那什麼是「自由貿易島」的成功關鍵要素?它要成功途經有二:一是國內有非常強的國際競爭力產品,並且其產值在國內占的比例非常高,故其利遠大於弊。透過這個大利,再來彌補其受害的小弊。韓國就是最好的例子,它這幾年,無論是汽車、消費性電子、通訊產品等大企業,其競爭力與任何先進國家相比,毫不遜色。故如能排除關稅障礙,對其是一大利多。6 S. m# p$ ^# f- ^: b$ ]: L F! w
! Y/ w h: J$ M4 o4 a, m反觀國內以中小企業、代工為主的企業,受益者能帶給國內的利,便不明顯,所以馬總統一直掛在嘴上的「利大於弊」,卻始終無法說得很明確究竟利有多大。然而,如果台灣的中小企業,如因此而受害,那麼台灣的「貧富差距」將擴大,將為社會帶來更多的隱憂。" W5 \2 Y* F8 v! `, w: A
5 M) L3 d& v# @$ @第二個成功途徑便是「減稅輕政」,讓它成為大量交易的門戶,以希望它帶來「利大於弊」的效果,如香港或新加坡。「減稅」的政策很容易執行,一道命令,即可完成。但「輕政」呢?我們是從一個集權主義過渡過來的政治體制,組織本身就疊床架屋,而法律的設計上往往「防弊多於興利」,以至於政府的效能不彰。; n% n: Z8 D/ g, E: M. q
% H5 }' W- }3 I1 S
很多企業的經營,往往走在法律的邊緣。再加上我們的憲法是以「三民主義」為本的立法精神,本身就有很多社會主義的色彩,如何輕政?如果我們不能「輕政」又如何能享受扮演「門戶」大量交易的好處呢?以上可知,我們兩個成功的條件都不具備。所以,大家也不必指望它解決我們十六年來平均薪資不漲的困境。
8 E( k9 h! F+ w. `; `6 x
3 i. ~# }8 E/ w C1 r# \4 O* R分權是必須跨出的第一步
6 J2 Z( y' |4 x* T. }& Z
- I" ~3 G" b# U9 J E何以中央政府始終無法找到我們的定位?看看下面數據便能明瞭。我們的GDP約14.5兆台幣,組織上,我們卻採取中央集權集錢制,行政院下面包含二十二個縣市。231317個公務員中(不含國營事業),40%是屬於一府五院,60%屬於地方政府。) [3 A! G' s1 U, S8 C% ^
' ]* \7 T$ P# y7 b
這就好像一家營業額14.5兆的集團,下面有二十二家分公司而非子集團,而總部卻擁有40%的員工。公司的定位,全由總部來策畫,它有可能成功嗎?如何解決此難題?分權的中央政府是我們必須跨出的第一步。% I1 ~+ S; D. a+ Y5 Y
9 m2 S1 ` V$ \3 a+ H
9 j" U; d# e' Q8 ^6 O1 Z" }# \# `2 A
# Z4 P: g1 `1 U9 X% J ~$ {! m4 l: Z' G$ D
《理財周刊》 |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊
|