- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24

- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言" d9 L3 [! ]$ M B+ b. \
除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策
7 l' ], G% R0 y4 j$ R
/ |% c3 w6 T4 H9 p: b就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...* r: X5 g, `* @! c( G: b
例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬
3 e2 T$ }" T& T今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬4 S* u6 d! h- W' V- A J. ^
建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了
" @7 z0 m K, w& w7 O/ _5 A) K(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負1 J* e: {) X+ R( H, i; ^2 f6 N
滯銷後果, 大家歡喜甘願),
3 S# _+ v) s! m) y然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利,
: a, a* [- B9 X1 d4 c但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?
$ S- ~, e5 M, Z9 B答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...
( C9 m$ l0 m5 m4 Y除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果... X. @9 a6 s: L( u
就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..
& E: D" B' y% d0 e" j9 q
9 L8 T0 r: Y' e+ c至於標不標成本, 我想也是標好看的6 o; y w; v7 W' a! A
例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?2 y" k! z3 ?& P* q5 n/ @4 e# ?. ~
真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???# U% ^7 T' y& r' _" d: M+ G0 f0 L
如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!. B$ { S8 G0 D& h5 ]" N' Q& b+ D
對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..
7 H2 `- }4 a1 S如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買. H# N/ j8 z* `8 q9 z7 r
如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買3 s: U# }' v3 `. k; w3 s
9 x# d9 \0 d" m2 ^6 v0 z$ O' m類似的例子如買股票(市價100元)4 _: a1 s# b C
如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元$ l5 l$ A' W9 E& z; Q- V v
如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)2 Z" @* P0 O$ U1 ?- L8 Q! Z
我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,3 e" T7 U; Q% ~" o6 E2 i+ @
若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺
) e+ L0 F; e. C; e' K) k9 H/ Z6 }若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|