- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24

- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言
$ d6 \- v0 J4 O( ^$ s6 J' _除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策
- ]+ f% B3 T7 V6 W2 @+ Z* i: J, Z- ~. X4 C8 a1 q7 c
就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...0 O% @; e: ~* _7 i- u
例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬8 a Q! D; ?6 u" A7 T2 {9 ~, Q
今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬
/ {9 @/ M. q( n5 K$ d: {建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了$ Y- u0 u3 P1 h. c) ?( v
(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負* A1 u+ x4 n H: i0 Y+ F
滯銷後果, 大家歡喜甘願),1 {7 v# u9 a9 w' z7 E' C9 H7 E9 d; Y
然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利, " u9 p) l5 A6 a1 T- I
但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?9 C! c+ s5 t' O2 C& @5 {
答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...
6 t$ q! I u; N1 ?4 g除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...8 G8 E. X0 @1 v$ o
就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..4 c' U2 e! I* }0 j1 T, X
2 e' M6 F' e9 A5 Y" b* @7 j至於標不標成本, 我想也是標好看的
9 h+ D) Q9 V, k! z' g% r b. g例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?
3 _; W9 n* q( D2 M真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???$ _9 }. C; _% |- P
如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!
3 k' s8 \! m% x3 I7 Q1 w對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..
E3 v: R+ u/ c/ K' S" M如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買8 b2 Z7 U$ H8 x
如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買+ E- k7 b8 T# o) n# E
- N) X! m& [0 L- N( `# [
類似的例子如買股票(市價100元)
. V$ u# X6 L* t1 C8 x6 ~如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元
$ _1 u; V5 C) w0 V% W o如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)
! K! b$ k3 [" U我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,
% q) R: P. u) D' d+ r8 j0 [若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺
; j1 y9 e9 q% f6 g2 a若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|