- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24
- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言
$ g) [) m/ O1 m3 r1 q除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策
. ^: `3 _7 C7 G9 K: `1 c( v
, n' t; z m' d5 q- D' S就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...9 b3 D3 m2 G5 _0 V6 L
例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬" j' e% H$ a! u0 @
今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬# t; f" l# z7 l: G+ {; @
建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了2 b8 o$ e: O7 ]
(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負
+ x1 I5 L* A. q2 m$ Y, V0 G0 g8 e滯銷後果, 大家歡喜甘願)," A; @6 v: X; A8 U4 j( y; m; n- D
然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利,
, _6 I: a/ c3 A9 G' L2 i$ @但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?
& H* h& P3 M9 d9 G答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...' \* t+ ?$ W- b) d0 C' r/ J
除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...
+ P) Z1 H) S# `就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..- S! l: K1 P9 ?, C* v# u3 F
7 y# \' R/ C' v% A, E9 O, K
至於標不標成本, 我想也是標好看的
: D2 u# j, ~, y J: m例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?
% D# ]- L( f9 H* u真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???
3 H1 r7 _% n2 k如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!
, Z# n/ J2 m( F8 `; P對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..2 j0 N# X+ U: u
如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買5 G. {( f) H" \
如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買5 l4 c- ~& v6 ~) J+ t. F$ H
3 U7 V% n0 v8 c# c% I- b- I e7 a
類似的例子如買股票(市價100元)1 X4 q; ~2 N P8 ~) Q6 }. m3 `/ ^6 Q
如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元
; L9 G1 | ^& i$ r0 y; B7 Q如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)9 C5 k. n5 y- K. A! n
我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,! a, K n& k A, c7 q! s; _
若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺! V- K$ ~$ R. y" H3 g# t5 s+ c+ O
若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|