這老師明明很用心啊

晴顏媽媽

文 / 馮喬蘭

媽媽有點苦惱，當她去聽老師說明班級榮譽制度時，就有種矛盾的情緒。其實小孩升上五年級，可以遇到一個願意花心思和家長說明的老師，媽媽覺得很幸運了。自從明定不准體罰，總是會聽到「這樣我們根本沒辦法管教啦」、「不是我們不管教，沒有工具要怎麼管？」的耳語。這回，老師願意用心管教，媽媽也覺得，是孩子的運氣。
" |& ]( M7 T: o8 q' S. I" q
. \3 X/ S0 ~8 n7 c" X8 Q( O但密密麻麻的榮譽制度規章，讓媽媽有點不知道怎麼說，就是怪怪的。制度分個人計分和團體計分。個人集滿六張貼紙，可以換一個獎章，而一個獎章等於一百元班幣。團體呢，就是小組計分了，累計十格攻頂，就可以有一個獎章（一百元班幣），還可以加上班級彈珠一顆。
$ A: M* a% ]4 P5 g: J, Q/ C
班幣可以用來買「不睡午覺」、「抵罰金」等，還有購買「參加班級活動資格門檻」，至於參加資格門檻多少，就在每次活動前討論決定，如果你手上班幣不夠，就表示你不夠資格。
- b4 F9 w- t* Z8 @% [
1 q6 E# w% q( ]2 S- s5 N班級工作以小組輪值，老師也很用心地為每個工作取一個或響亮或清新的名字，來吸引小孩，譬如「萬事通」-登記聯絡本學習單回條缺交及催交；「包打聽」│在黑板記下科任課交代事項；「愛地潔」-餐桌面與地面之清潔；「宅急便」-將餐桶抬到餐桌…說起來，真地很用心。

可媽媽就有點煩惱，她問：「團體計分，算不算一種連坐法啊？不是聽說，有些小孩被人欺負，就是因為拖垮小組分數，被老師說，誰叫你們組某某不專心，結果整組就去找某某興師問罪。如果某某無法專心，不正是老師要幫忙或協助的嗎？怎麼會成了小孩之間的衝突，變成是其他小孩去怪某某？」媽媽非常疑惑。
+ I6 ~0 a2 G! |: n( r+ M5 y0 R
: |& j( c3 z" {( _+ _6 O0 P* p0 T媽媽也想問，如果午睡就是該睡，為什麼可以拿班幣換不用睡？如果本來也就可以不用睡，只要安靜作自己的事，那為什麼又規定要睡？如果這個規定本身就沒有一定的道理，那為什麼會這樣規定？又為什麼規定了，還可以允許「特權」？這樣孩子會學到什麼「潛規則」呢？遵守規定是因為「看誰定的」？（而不是看…道理？）符合（上面的）要求可以換取特權？…媽媽想問的，更多。

媽媽自己本來就有點，反骨，她一向對資本主義，敏感了點。尤其資本主義中的交換觀，是她一直極力抵抗的。譬如，她愛孩子，但絕不以她的愛去交換孩子聽話順從；她更不會以孩子的成績好壞，來衡量小孩可以得到什麼「權利」。可以看多少時間電視、玩多少時間電腦…這些，都是商量討論來的，以孩子的健康為準，而不是今天一百分，可以多看三十分鐘。在這個被形式主義、資本主義、功利主義籠罩著的社會裡，她極力讓孩子能夠看本質、想道理、享受充分的愛，並自己承擔起生命，而不是討眼色，讓大人高興以求利益。

) f0 i$ I- w) n媽媽有點苦惱。她很想肯定老師的用心，又想讓老師明白，這榮譽制度的作法，恰巧就剝奪了孩子的榮譽。榮譽，要來自於自己主動意願地承擔，要來自於對道理的追求與堅持，要來自於犯錯時得要直接面對錯誤、思考檢視，而不是「被扣分」就好。

' h$ ^* [  s3 v$ a5 I為什麼和老師談這些事，需要如此猶豫呢？媽媽擔心的是，會不會老師覺得這樣是故意找麻煩？折損老師的用心？我問媽媽，可以直接和老師討論，不就是肯定老師嗎？就是因為肯定老師是一個用心的老師，才會提出觀點和老師討論，讓老師的用心可以發揮更多教育與正面的影響力啊？

媽媽頓了下，偏了頭，想了會兒，從兩唇間清呼一口氣，說：「唉，我想我心裡有鬼，我雖然覺得老師是用心，但我總認為他的心不是用在小孩身上，他並沒有要看每個孩子的需要，而是要整頓所有小孩進入一種『班級規範』。老師用心的，是要整個班看起來整整齊齊，顯得他自己很會管理，就好像要將牛群趕去市集販售的牛仔。一個好牛仔，就是讓牛不會跑掉，可以乖乖被趕到市集裡。牛仔不管牛的個性與需要，因為牛仔的工作不是這個。如果這個老師把自己當成好牛仔，我不知道怎樣和他談人的教育，這也許是我的限制。」
  M; Z: N6 H) i4 \4 @& x! w% U
/ K( ]  _8 f+ K" k* K說到這裡，媽媽突然有點沮喪，自嘲說：「也許我讓孩子明白這一整個情勢，她還能有機會保有思想的自由，要當人，別任由自己成了被牛仔趕的牛吧。」聽到這裡，我也在想，會不會「牛仔」其實不知道自己被大制度當成牛。什麼班級競賽、升學競賽、優退減課…都是上級牛仔的手法，於是一層層複製。如果有機會覺察，是不是牛仔也會有所不甘，會想要讓自己回到人的面貌呢？

http://pnn.pts.org.tw/main/?p=54824
& F2 g2 x! a1 i3 I/ O& H
3 _2 ^, G2 M/ A+ Q+ F6 Y
- M7 s3 y9 Z+ _2 `& S本文作者為人本教育文教基金會 執行長。
- Y! `" U  C3 p

本文刊登於人本教育札記。

yamata

師道難為

傑特

學校教育本來就是培養群性的地方

過度在意個別個體的特性  在群性的培養會產生矛盾
" U0 x- b# {' e9 K0 A: E
以文中睡午覺為例
  J, y- Y6 }4 I8 K  v
若強制大家都要睡覺，則會有家長小孩反映 沒這習慣 很難受
8 f! q/ n8 e& F5 j( U
8 O4 T0 b$ j, ?' w- d若開放自由決定，則可能會有小朋友不睡覺吵到他人的狀況發生   老師可能有要被投訴

人本講求講理  讓孩子自己做決定
, `4 I6 W/ L# H3 D6 H2 U
- u0 q; @; y" i) X$ J: G4 P, K) j3 L試想   若孩子不睡覺吵到其他人  老師可能經過多次懇談可以改變這狀況
0 X& r( |  {2 `+ I
, \  I$ F. a+ Q) N$ H# d那這多次懇談的過程中  其他想睡覺的人 就非得無奈的被打擾？
( Q: i' T- H5 G" Z( A
) q& Q; J, p& C再或者
  k6 {7 P: A9 {9 g
開放不睡覺的孩子離開教室作其他事
. Y! p# G/ _- H
老師一個人要看教室裡的孩子  還是教室外的？

& J  Y* N9 F/ E
人本的立場很好  尊重每個人

; [, `9 B( U' s可是實際執行上會遇上多少問題是難解 甚至 無解的

Parsons說 教育有培養群性與選擇兩種功能
, i2 `* e1 C) i& O" l1 g' G
) r/ n0 v9 [/ ]2 \1 D6 e何不就讓孩子配合老師的指導  培養群性?

阿雯

在 校是群體生活，連大學生的課程教授也都會喜歡分小組作報告，這是可以互補不足或是看見別人的能力以激勵自己，若是要發展自我，小朋友也有一半以上的時間是在家的，家長也應用心培養自己的小孩，而不是一昧的推給學校吧!!

熱帶魚

當每有事件發生
; X6 Q9 Z) l* e6 K% ?+ V" w* B想想
這社會給了老師多少期待與責任
8 Y4 d( }7 R+ o: h$ S0 D第一線教師提出需求與求救
這社會給了多少支持與資源
2 b, S$ c' b& J- g& D( ]  J
  t9 ^6 x) P4 j+ N, m* D理想社會當然大家都期盼
真實人生卻又發生在你我周遭

9 K- i; {7 S% Y0 ~如果是我
" }1 U6 P/ l' N, p% I8 W, g8 Z& X% z& V% S我真的會肯定老師在經營上的用心
要有一套原則與邏輯管理，相當不容易的
也許代幣制價值上可以討論
" r( b* e9 C2 j: r4 o8 ?: h" L# `
4 k7 H4 U! o; C; w, s3 I( P畢竟代幣制度在社會上隨處可見
(超商集點、信用卡紅利點數......等)

晴顏媽媽

這篇文章給我的想法是--多聽聽不同的聲音，不一面倒向任何一方，每一方都有值得學習與改進的空間。

rainbow

這老師很好很用心  這家長也很好很用心
可是這文章我看完好昏@@

我想  我還是適合簡單一點的作法
老師嚴格  我就包容鼓勵
老師寬容  我就嚴格一點
老師重視群體  我就鼓勵孩子適度表達自我
2 ~( j! a4 P7 I3 ^! z# M( D老師重視個人  我就培養孩子看見群體
9 I6 c% f2 s( y7 {- |( Q.......
/ ]2 J5 j7 t' b$ |6 c2 n每隔一段時間就會換老師   同學也會不同
班上造就出來的環境文化就會改變  
我覺得好像只要跟老師大方向一致且正確
採用互補互助的方式   自己跟孩子都會比較快適應環境  也比較不用想太多耶~
- q# {" ^$ n0 m, A. |: a2 R' A(其實是家長適應得比較慢XD)
+ Y9 [0 d$ d5 [3 V2 I+ Z; E