年輕人何時能享這種自由（葉家興）

媛媛

年輕人何時能享這種自由（葉家興）
5 I* e# H. q& Y' ]+ J
2 x3 o2 B- a7 ^
4 b+ d7 _) S- C5 y) \* V8 a急起急落的房地產市場，
不但是民怨滋生的根源，
也是多個國家金融風暴的元兇。
1 ^* ]. V6 B% R0 ~- N7 k' i# S, H台灣人薪資所得多年來原地踏步，
然而都會區房價卻屢創新高。
+ O1 Q6 m( R) z" y5 `% k/ y央行為打擊炒房，
5 Q. d+ S+ W. m: W" t! W先後祭出多項行政手段和升息的貨幣政策，
然而，人們對於政府房市政策滿意度持續偏低，
認為房價不合理的民眾高達8成。將房價除以所得，
5 Q8 Y. N: L' Y0 c6 ^( s是國際間衡量購屋「痛苦指數」的通用指標。
2 {& A1 u3 t7 t) w2 M; i: }
根據《蘋果日報》日前報導，
) S' v: |2 i2 Q# v30至34歲北市民眾年所得近57萬元，
卻得不吃不喝20.8年，
才能買得起平均成交價1180萬元的2房公寓。
7 K- v) N1 Z9 d8 O# I8 v4 ^% i北市居大不易，
7 Z  ]* A% w) O過去7年家戶可支配所得僅成長4％，
9 b; ~7 G9 ?3 k4 O- \房價漲幅卻高達80％，
  [, |( c8 Y( ~" E. a5 e, `  S. Y1 V使首次購屋者的平均年齡延後至39歲。
. j0 D! A: k& h; ]8 U% J- L成家立業，結婚生子，
對阮囊羞澀的年輕人而言，成為遙不可及的夢。
3 i9 q' E# ^7 Q; W3 l
% b3 L' `5 [5 |觀察各國房地產市場數據，
以德國的房市政策最值得借鏡。
' V* P6 Z5 U. P德國房價所得比的「痛苦指數」只有3倍，
並且多年來房價維持穩定。
* e! B- }, p. ~0 K/ G9 @6 g" u& r過去10年房價的年漲幅僅有1％，
! F& t, k3 G" v5 b6 T  _& ]1 Y) q甚至低於2％的平均通膨。換言之，
& v( q7 Y/ q$ E, V, D2 h1 N! p: w考慮物價因素，德國房價實際上以每年1％的速度縮水。
: `8 O& k; G/ Z* C$ b1 U
- M2 X* V) w0 E* X) ]8 ?德國打房手段完善
9 x% H  B3 s" i) m8 ^1 Z* G! f# p
德國人連續工作3年就可以買到房子，
) R: Q1 N# K6 c& Q「痛苦指數」如此之低，是不是意味人人有房住，
無殼蝸牛已經絕跡了呢？

令人吃驚的是，雖然房價相對低廉，
但德國自有房屋率僅有42％，租房族高達58％，
而年輕人中更有77％是無殼蝸牛。
德國人首次購屋的年齡高達42歲，更比台北人晚了3年。
, _9 h  J! n5 I6 S
很明顯，台北人要工作20年才能買房，
因此平均購屋年齡39歲，
# G+ ?3 J: ^9 K5 r& N這個理所當然的房地產消費邏輯無法適用德國。
房價等於3年薪資，卻要拖到42歲才買房，
難道德國人都是從39歲才開始工作？當然不是！

關鍵在於德國政府控制房地產投機的手段完善，
' v3 {% }. @3 A8 ^( d3 I0 b市場機制、法律與稅收三管齊下。
首先，政府依據人口需求訂定詳盡建房規劃，
維持市場供需穩定。德國總家庭數約3600萬戶
，而可居住的房屋總量接近3800萬單位。
. L6 ~4 {- s" B1 ]' M供給相對過剩的房屋市場，加上透明的市場資訊，
1 D1 B9 I  H3 l6 w1 R# R2 H# V讓投機炒作無所遁形。

此外，嚴厲的稅收政策也是關鍵，
% @+ k5 d! O, Q; U3 w8 ^包括非自住房屋的不動產稅、
房屋買賣的交易稅，
5 O; b* r6 g* `/ N以及買賣價差獲利的資本利得稅，
都壓縮房屋炒作的獲利空間。
9 _8 S5 g8 o' B! b( h$ S, Q而健全的法律規範也為穩定房價提供法律保障，
建商定價超出合理房價20％即要付出罰款，
超出50％以上更構成刑事犯罪的要件，
白紙黑字的法律條文，對投機炒作形成有效恫嚇。

; l1 v, a% e( z, n$ [4 D3 x  ]德國法律還有詳盡條款保障房客的利益，
使得無殼蝸牛租房的安全感不亞於買房。
例如房東漲價必須出示書面理由，
並附上至少三例類似房租漲價的證據，
否則房客可以起訴房東漲價為非法行為。

4 ?3 M$ ^* o1 f) |; v( X買房子的理由，除了保值增值外，
+ z! S9 Z; f0 S/ b: d無非是讓自己更有歸屬感和安全感。
! O! G8 q% g' W4 Y/ `如果房價沒有投機空間，租房又方便穩定，
% a/ T! h3 y7 |) v! ?1 m2 I3 Y  U權益備受法律保障，何需買房讓貸款綁住人生呢？

5 E3 d! l7 z) u; S& ^. C也難怪台北年輕人犧牲生活，
努力存錢付頭期款，
( m. r1 O3 H+ |1 k: T* U* g還擔心「現在不買以後更難」的同時，
0 S$ |- _" L1 p9 d$ e德國年輕人卻選擇自由穿梭各地，
求學、工作、體驗人生。房子只是個睡覺的地方，
一個住宿的工具，而不是主要奮鬥的目標，
! q" |1 O# E; p2 B$ z更不是什麼身分的象徵或婚姻的入場券。
年輕時，他們有足夠財務資源和心靈空間仰望星空、
! F; ^) C6 |4 |7 `* T; m0 v享受人生，思考生命的價值。只有過了中年，
有了足夠的人生閱歷，體力也漸不允許，
  N! j' S0 }- N) ]5 [8 M才考慮買房讓生活作息定著於一地。
3 m# {4 g0 a0 L. z% J+ m/ D
我們的年輕人何時能夠享有這種自由呢？
- k8 x/ d0 c- `4 m/ O# ]% S( f

貓

下輩子投胎德國的時候

小叡

回覆 貓 的文章

# K% @, E& `" v& C我笑了...

dukeyang

二樓一針見血

genesisc

我不知道德國的醫療體系如何? 但我們台灣的健保是非常好的.每個人都能享這種福利.(聯合晚報╱社論) 美國社會福利制度之完善，但醫療保險卻稱得上「一盤散沙」，大部分民眾是隨雇主所簽約的民間商業保險公司處理醫療服務。至今的現象是：一來效率奇差，各種醫療浪費驚人，保險公司和醫院行政單位之間的層層交易成本吃掉多數經費.二來企業主的負擔很重，員工及家屬的保險費用與薪水相比，是一高比例的經費支出；三來失業等弱勢人口被排除在這種商業保險體系之外，數千萬美國人沒有醫療保險，成為今天通過的改革方案中的關照對象。
  E+ q2 H/ z/ M9 p/ L  K美國經驗，凸顯了台灣健保之可貴。不僅諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好，國人本身的體驗，多半也會感謝現行制度「包辦」了個人絕大部分的醫療需求。唯其如此，我們在這少數的「美國不能，台灣能」的成功經驗中，應該更珍惜現有制度，從政策設計的「節流」到老百姓提高費率的「開源」，共同支撐健保的永續發展。 【2010/03/22 聯合晚報】@


3 v& Y$ u# W, _8 {3 n/ s, M" `
; f5 A5 X% b# ^. \: \# _% i

戀戀北大

轉個方向想,台灣有很多承襲上一代資產的,也不見得有德國人的視野與思維   
民情文化不同吧.好的文化是可參考參考的.

耐心

回覆 genesisc 的文章

諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好

可以請聯合報這位記者把克魯曼說的話 原封不動全部拿出來給大家看..
1 e1 N# S, V3 h
台灣的健保制度能用就趕緊用 哪時要破產沒人知道...
/ N# B7 ~* s5 {8 l8 p1 f) q) @# j0 w克魯曼是經濟學家 會“盛讚”一個隨時會破產的制度？ 這也真新奇～
在經濟學上會盛讚的 應該是運行的非常有效率的制度吧

風見裕

中樂透的時候.......................自由到快飛起來

genesisc

回覆 mssltsai 的文章
0 w) J7 U" r3 e& X# n
5 l0 l6 t3 R0 w& i7 {http://blog.roodo.com/lchintwnews/archives/8951613.html

genesisc

回覆 mssltsai 的文章
4 p5 |8 @7 h# o$ j; c5 B) K
1 A- H# n  l8 e7 G4 L& p" Q3 L小朋友 .您好