年輕人何時能享這種自由（葉家興）

媛媛

年輕人何時能享這種自由（葉家興）


1 G" o) P( [' f急起急落的房地產市場，
9 u9 n/ Z( @4 t( M( S+ @9 b不但是民怨滋生的根源，
: {2 k6 A% U. L也是多個國家金融風暴的元兇。
台灣人薪資所得多年來原地踏步，
4 |$ O; L# A6 t, p5 U& P6 I* G1 }然而都會區房價卻屢創新高。
央行為打擊炒房，
3 X' h1 U3 s0 U先後祭出多項行政手段和升息的貨幣政策，
然而，人們對於政府房市政策滿意度持續偏低，
認為房價不合理的民眾高達8成。將房價除以所得，
是國際間衡量購屋「痛苦指數」的通用指標。
; e& ?6 o/ U3 V' e1 O" X
3 k4 Z8 O$ c% d. K根據《蘋果日報》日前報導，
30至34歲北市民眾年所得近57萬元，
8 T; b% }9 q( I7 M9 {& {+ b卻得不吃不喝20.8年，
才能買得起平均成交價1180萬元的2房公寓。
北市居大不易，
過去7年家戶可支配所得僅成長4％，
, l/ v' n( z2 x$ S+ I房價漲幅卻高達80％，
8 Z- B3 {( q# c2 P5 [" Y使首次購屋者的平均年齡延後至39歲。
( [, a3 ?" ]5 k: X  R8 P成家立業，結婚生子，
8 R5 f, D. P  p) N對阮囊羞澀的年輕人而言，成為遙不可及的夢。
) s" s2 H: ]6 @3 j- z% J3 k
: E$ [( [' l  q7 Q) @8 Q; Y* f! o觀察各國房地產市場數據，
% g* p: D+ j% a( v以德國的房市政策最值得借鏡。
德國房價所得比的「痛苦指數」只有3倍，
並且多年來房價維持穩定。
9 s8 C: x0 T: b* h& v8 j* o. `- G7 [, R過去10年房價的年漲幅僅有1％，
/ x! F& r" q& S# p* h- T, }  ~* O8 g甚至低於2％的平均通膨。換言之，
考慮物價因素，德國房價實際上以每年1％的速度縮水。

德國打房手段完善

* ?7 w' o$ t+ Z8 |; d德國人連續工作3年就可以買到房子，
「痛苦指數」如此之低，是不是意味人人有房住，
無殼蝸牛已經絕跡了呢？
4 b( _# b# ^5 L' L: l+ |
5 ?# V6 ^; Z: T% j令人吃驚的是，雖然房價相對低廉，
" T" c) O* i( h但德國自有房屋率僅有42％，租房族高達58％，
0 q# M% M+ a; |% p' q% Y  n9 ^而年輕人中更有77％是無殼蝸牛。
( T3 b* Z' U' N. b! s5 U德國人首次購屋的年齡高達42歲，更比台北人晚了3年。

很明顯，台北人要工作20年才能買房，
因此平均購屋年齡39歲，
: c4 w1 a. g8 C' l( ]: q2 @這個理所當然的房地產消費邏輯無法適用德國。
& M& i3 G$ t3 A: N: W& J; g房價等於3年薪資，卻要拖到42歲才買房，
難道德國人都是從39歲才開始工作？當然不是！
: W% f+ N" `$ _1 N
關鍵在於德國政府控制房地產投機的手段完善，
$ j( J3 z3 A' I3 q- u# [0 ?市場機制、法律與稅收三管齊下。
首先，政府依據人口需求訂定詳盡建房規劃，
( p$ F: h; e/ g! n) M. Z/ O維持市場供需穩定。德國總家庭數約3600萬戶
* C) h& V/ Q8 x7 D4 X5 T! X' i# T，而可居住的房屋總量接近3800萬單位。
供給相對過剩的房屋市場，加上透明的市場資訊，
/ Z9 K2 m" E/ c! y0 E$ E( {讓投機炒作無所遁形。
2 n" `5 {5 Y+ V* l3 K
此外，嚴厲的稅收政策也是關鍵，
& _' ], F" N" ?. X$ F) y) Z& H- Q包括非自住房屋的不動產稅、
房屋買賣的交易稅，
以及買賣價差獲利的資本利得稅，
都壓縮房屋炒作的獲利空間。
3 R. `# l! g5 J4 g) f1 T5 M/ @' ?* `而健全的法律規範也為穩定房價提供法律保障，
建商定價超出合理房價20％即要付出罰款，
& m- e* X; Q; i超出50％以上更構成刑事犯罪的要件，
" A, m( ]  A6 z白紙黑字的法律條文，對投機炒作形成有效恫嚇。
' L  C# l. `8 Z5 P& o2 j
+ e% L+ L; l- q% Q1 Q2 N德國法律還有詳盡條款保障房客的利益，
使得無殼蝸牛租房的安全感不亞於買房。
# @6 m) g  ?) l' _; ~3 C* R例如房東漲價必須出示書面理由，
/ Q! P4 q$ a5 Z% C! F並附上至少三例類似房租漲價的證據，
否則房客可以起訴房東漲價為非法行為。
0 I; V  C" [+ j& R& o! Z. C
( Z: @7 [! p% h" `買房子的理由，除了保值增值外，
無非是讓自己更有歸屬感和安全感。
) q  H& y7 \" A/ y: k! I/ g7 ~( h* C如果房價沒有投機空間，租房又方便穩定，
) P2 H5 q# `0 f0 f+ E/ L% c5 n權益備受法律保障，何需買房讓貸款綁住人生呢？
2 m+ b9 ]6 l1 T0 k, ~, u
5 z0 d" {+ ^: G# t$ _% J也難怪台北年輕人犧牲生活，
努力存錢付頭期款，
  i" }2 M, C! K8 \還擔心「現在不買以後更難」的同時，
德國年輕人卻選擇自由穿梭各地，
求學、工作、體驗人生。房子只是個睡覺的地方，
一個住宿的工具，而不是主要奮鬥的目標，
% D# |( F7 u3 }  n( B. h4 A8 U更不是什麼身分的象徵或婚姻的入場券。
年輕時，他們有足夠財務資源和心靈空間仰望星空、
享受人生，思考生命的價值。只有過了中年，
7 N" S, x3 v" a5 e) p+ \) B有了足夠的人生閱歷，體力也漸不允許，
) r4 y5 c3 i0 E. v4 h/ e- ]才考慮買房讓生活作息定著於一地。
9 H/ j$ h$ X2 {" ~: N0 ^% C1 M5 h
我們的年輕人何時能夠享有這種自由呢？

貓

下輩子投胎德國的時候

小叡

回覆 貓 的文章

我笑了...

dukeyang

二樓一針見血

genesisc

我不知道德國的醫療體系如何? 但我們台灣的健保是非常好的.每個人都能享這種福利.(聯合晚報╱社論) 美國社會福利制度之完善，但醫療保險卻稱得上「一盤散沙」，大部分民眾是隨雇主所簽約的民間商業保險公司處理醫療服務。至今的現象是：一來效率奇差，各種醫療浪費驚人，保險公司和醫院行政單位之間的層層交易成本吃掉多數經費.二來企業主的負擔很重，員工及家屬的保險費用與薪水相比，是一高比例的經費支出；三來失業等弱勢人口被排除在這種商業保險體系之外，數千萬美國人沒有醫療保險，成為今天通過的改革方案中的關照對象。
美國經驗，凸顯了台灣健保之可貴。不僅諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好，國人本身的體驗，多半也會感謝現行制度「包辦」了個人絕大部分的醫療需求。唯其如此，我們在這少數的「美國不能，台灣能」的成功經驗中，應該更珍惜現有制度，從政策設計的「節流」到老百姓提高費率的「開源」，共同支撐健保的永續發展。 【2010/03/22 聯合晚報】@
7 Y" Q5 u" x3 ~9 c0 E: @7 k2 \

! d. E% N6 E/ A, C' _

% {* |8 b, t, |2 y  `# K- t" K

戀戀北大

轉個方向想,台灣有很多承襲上一代資產的,也不見得有德國人的視野與思維   
民情文化不同吧.好的文化是可參考參考的.

耐心

回覆 genesisc 的文章

諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好

可以請聯合報這位記者把克魯曼說的話 原封不動全部拿出來給大家看..
* r9 S) H& _' V) F
, c* X* u% {. f" G, G台灣的健保制度能用就趕緊用 哪時要破產沒人知道...
克魯曼是經濟學家 會“盛讚”一個隨時會破產的制度？ 這也真新奇～
在經濟學上會盛讚的 應該是運行的非常有效率的制度吧

風見裕

中樂透的時候.......................自由到快飛起來

genesisc

回覆 mssltsai 的文章
6 ~* N7 ^+ X2 n) u! n8 j
% V  x# _! U5 c: dhttp://blog.roodo.com/lchintwnews/archives/8951613.html

genesisc

回覆 mssltsai 的文章

7 c* ?2 w/ H1 C9 ?/ ~小朋友 .您好