年輕人何時能享這種自由（葉家興）

媛媛

年輕人何時能享這種自由（葉家興）

2 c7 E& L$ j. k1 ?# e
. v" i" Y9 I7 _% r4 M/ d; h急起急落的房地產市場，
不但是民怨滋生的根源，
也是多個國家金融風暴的元兇。
+ l3 o$ T1 [8 L# j台灣人薪資所得多年來原地踏步，
. `& f8 y- s& Y* q% B# z5 u然而都會區房價卻屢創新高。
央行為打擊炒房，
3 |6 m- ?. |% w% l  m先後祭出多項行政手段和升息的貨幣政策，
然而，人們對於政府房市政策滿意度持續偏低，
認為房價不合理的民眾高達8成。將房價除以所得，
是國際間衡量購屋「痛苦指數」的通用指標。
/ o- `) |' P) F
根據《蘋果日報》日前報導，
30至34歲北市民眾年所得近57萬元，
9 v/ ^# T# Q  l; J# e( V+ l6 i8 p4 p卻得不吃不喝20.8年，
6 _# X0 S" ^" d3 s8 o" ~才能買得起平均成交價1180萬元的2房公寓。
8 X" y' \1 n& _7 v& j1 H; ?北市居大不易，
! ]5 a2 c: w0 Q過去7年家戶可支配所得僅成長4％，
房價漲幅卻高達80％，
  T* V: S0 b  ]# o$ _% ^/ p使首次購屋者的平均年齡延後至39歲。
6 H; [  T; u- o9 b) Z; b3 P$ w4 I成家立業，結婚生子，
對阮囊羞澀的年輕人而言，成為遙不可及的夢。

觀察各國房地產市場數據，
% V5 q& A0 I4 o9 z5 E以德國的房市政策最值得借鏡。
德國房價所得比的「痛苦指數」只有3倍，
4 ^. R! s# N. S6 M7 [並且多年來房價維持穩定。
7 x$ Z3 ?8 x8 w) n過去10年房價的年漲幅僅有1％，
1 G6 Z: R8 D/ L! D& d甚至低於2％的平均通膨。換言之，
考慮物價因素，德國房價實際上以每年1％的速度縮水。
: f, w2 X5 K, X# D+ \; M8 `& R0 n
/ R0 C$ I% k7 B, V+ i德國打房手段完善
/ ^3 p( R) n+ d" V
德國人連續工作3年就可以買到房子，
1 c; P* R6 c, R! V& o「痛苦指數」如此之低，是不是意味人人有房住，
無殼蝸牛已經絕跡了呢？
1 _# e- c/ B, e7 K1 S/ G
令人吃驚的是，雖然房價相對低廉，
但德國自有房屋率僅有42％，租房族高達58％，
而年輕人中更有77％是無殼蝸牛。
德國人首次購屋的年齡高達42歲，更比台北人晚了3年。

很明顯，台北人要工作20年才能買房，
因此平均購屋年齡39歲，
- e- C! o& T+ j# ?+ Z這個理所當然的房地產消費邏輯無法適用德國。
房價等於3年薪資，卻要拖到42歲才買房，
  o8 d) _6 ~/ ]  u- m難道德國人都是從39歲才開始工作？當然不是！

關鍵在於德國政府控制房地產投機的手段完善，
) N& X! K( D+ M市場機制、法律與稅收三管齊下。
首先，政府依據人口需求訂定詳盡建房規劃，
2 G0 j7 S$ k& r) l4 u維持市場供需穩定。德國總家庭數約3600萬戶
，而可居住的房屋總量接近3800萬單位。
, n0 T' O& B& ?4 q" e: w供給相對過剩的房屋市場，加上透明的市場資訊，
/ C+ y) I0 H. O0 m8 B' X讓投機炒作無所遁形。

7 `! w$ u% Z4 i  x' @2 B. z' p此外，嚴厲的稅收政策也是關鍵，
" [" D% v: C4 j: H. |( {# j包括非自住房屋的不動產稅、
! x& }3 d9 I7 I6 A4 a房屋買賣的交易稅，
以及買賣價差獲利的資本利得稅，
# z( t; B3 J7 O4 i% p1 z! f都壓縮房屋炒作的獲利空間。
而健全的法律規範也為穩定房價提供法律保障，
建商定價超出合理房價20％即要付出罰款，
超出50％以上更構成刑事犯罪的要件，
. h4 n, T8 [5 U6 }, N6 d' x/ q+ S白紙黑字的法律條文，對投機炒作形成有效恫嚇。

# y9 _/ P' l( q. s/ R7 D德國法律還有詳盡條款保障房客的利益，
* {4 D) a8 l, I8 J使得無殼蝸牛租房的安全感不亞於買房。
例如房東漲價必須出示書面理由，
" W9 W7 b, ~& y+ n4 G9 R並附上至少三例類似房租漲價的證據，
5 u* ^6 z& F7 Q( g! n7 N否則房客可以起訴房東漲價為非法行為。

買房子的理由，除了保值增值外，
無非是讓自己更有歸屬感和安全感。
3 N2 O9 U# H% ]0 H  ~; k2 o: A如果房價沒有投機空間，租房又方便穩定，
+ b3 k7 P- ^" G3 }* a權益備受法律保障，何需買房讓貸款綁住人生呢？

也難怪台北年輕人犧牲生活，
$ _& Q4 N0 A. N# r2 R+ o8 D努力存錢付頭期款，
還擔心「現在不買以後更難」的同時，
! D1 N/ r& n; _0 {7 z1 a2 d德國年輕人卻選擇自由穿梭各地，
求學、工作、體驗人生。房子只是個睡覺的地方，
# }9 P  z( t; Y一個住宿的工具，而不是主要奮鬥的目標，
7 @  |) F$ S$ U! ?1 v更不是什麼身分的象徵或婚姻的入場券。
年輕時，他們有足夠財務資源和心靈空間仰望星空、
' w7 i& L/ j, e& a8 u9 [享受人生，思考生命的價值。只有過了中年，
4 R0 k& j- r3 B* [有了足夠的人生閱歷，體力也漸不允許，
才考慮買房讓生活作息定著於一地。
3 V! M4 y- n; ^) {/ p
我們的年輕人何時能夠享有這種自由呢？
& s6 c' g( U6 w) t0 i

貓

下輩子投胎德國的時候

小叡

回覆 貓 的文章

我笑了...

dukeyang

二樓一針見血

genesisc

我不知道德國的醫療體系如何? 但我們台灣的健保是非常好的.每個人都能享這種福利.(聯合晚報╱社論) 美國社會福利制度之完善，但醫療保險卻稱得上「一盤散沙」，大部分民眾是隨雇主所簽約的民間商業保險公司處理醫療服務。至今的現象是：一來效率奇差，各種醫療浪費驚人，保險公司和醫院行政單位之間的層層交易成本吃掉多數經費.二來企業主的負擔很重，員工及家屬的保險費用與薪水相比，是一高比例的經費支出；三來失業等弱勢人口被排除在這種商業保險體系之外，數千萬美國人沒有醫療保險，成為今天通過的改革方案中的關照對象。
美國經驗，凸顯了台灣健保之可貴。不僅諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好，國人本身的體驗，多半也會感謝現行制度「包辦」了個人絕大部分的醫療需求。唯其如此，我們在這少數的「美國不能，台灣能」的成功經驗中，應該更珍惜現有制度，從政策設計的「節流」到老百姓提高費率的「開源」，共同支撐健保的永續發展。 【2010/03/22 聯合晚報】@

戀戀北大

轉個方向想,台灣有很多承襲上一代資產的,也不見得有德國人的視野與思維   
民情文化不同吧.好的文化是可參考參考的.

耐心

回覆 genesisc 的文章

諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好

) B3 ~  ?1 j( g可以請聯合報這位記者把克魯曼說的話 原封不動全部拿出來給大家看..
/ v& b6 C- J$ O" Q
台灣的健保制度能用就趕緊用 哪時要破產沒人知道...
克魯曼是經濟學家 會“盛讚”一個隨時會破產的制度？ 這也真新奇～
在經濟學上會盛讚的 應該是運行的非常有效率的制度吧

風見裕

中樂透的時候.......................自由到快飛起來

genesisc

回覆 mssltsai 的文章
7 d" X/ R  L5 T$ c
* S" g% T* C( D$ j3 B. zhttp://blog.roodo.com/lchintwnews/archives/8951613.html

genesisc

回覆 mssltsai 的文章

5 \& d2 p% O% O7 l( c小朋友 .您好