年輕人何時能享這種自由（葉家興）

媛媛

年輕人何時能享這種自由（葉家興）


8 {. u/ A) e0 Q! X6 ]急起急落的房地產市場，
- g8 j% n, K# {不但是民怨滋生的根源，
( E! ?5 H& y, T- @也是多個國家金融風暴的元兇。
台灣人薪資所得多年來原地踏步，
8 ]% i, M( E1 {: ^然而都會區房價卻屢創新高。
央行為打擊炒房，
先後祭出多項行政手段和升息的貨幣政策，
- S* l, g5 u8 q! N4 d8 I5 f然而，人們對於政府房市政策滿意度持續偏低，
* b- x) r/ J; a認為房價不合理的民眾高達8成。將房價除以所得，
是國際間衡量購屋「痛苦指數」的通用指標。

* v. C! _$ L+ N. u! R5 \8 P; _根據《蘋果日報》日前報導，
0 E, z$ O- U) b& {( o30至34歲北市民眾年所得近57萬元，
卻得不吃不喝20.8年，
才能買得起平均成交價1180萬元的2房公寓。
3 T! n# D/ I/ l8 R+ q北市居大不易，
過去7年家戶可支配所得僅成長4％，
3 F. @/ _$ O* @9 O房價漲幅卻高達80％，
2 y: l- n& Y$ P9 q使首次購屋者的平均年齡延後至39歲。
  g2 W0 p: W- i! a# `" f成家立業，結婚生子，
; ~4 V: p: L5 w' s1 n1 r' [% K對阮囊羞澀的年輕人而言，成為遙不可及的夢。
) Z% \; t7 D: B& T/ i2 m1 V* B, K
觀察各國房地產市場數據，
; f4 V0 |' ?' Q  @以德國的房市政策最值得借鏡。
德國房價所得比的「痛苦指數」只有3倍，
# Z5 @/ g' f, ?& c並且多年來房價維持穩定。
過去10年房價的年漲幅僅有1％，
2 B8 r- I( O/ ?( |5 C6 y甚至低於2％的平均通膨。換言之，
考慮物價因素，德國房價實際上以每年1％的速度縮水。

- h3 L5 j0 `8 W" s/ a7 b* c德國打房手段完善
( F+ e8 \' c( w3 j5 q; ?( Y2 Y2 k
德國人連續工作3年就可以買到房子，
, S- \! n7 Y" L- j# I+ Q) V「痛苦指數」如此之低，是不是意味人人有房住，
無殼蝸牛已經絕跡了呢？

令人吃驚的是，雖然房價相對低廉，
1 ~8 e) v; f/ j& h但德國自有房屋率僅有42％，租房族高達58％，
而年輕人中更有77％是無殼蝸牛。
德國人首次購屋的年齡高達42歲，更比台北人晚了3年。
, M/ G: W& L' B1 m. ~
很明顯，台北人要工作20年才能買房，
% Z0 @% D; n! f因此平均購屋年齡39歲，
- z6 i3 j5 `* p; k- l9 {* N" n( d% e( O這個理所當然的房地產消費邏輯無法適用德國。
房價等於3年薪資，卻要拖到42歲才買房，
難道德國人都是從39歲才開始工作？當然不是！
2 R5 B- a& k# ?, F8 B
關鍵在於德國政府控制房地產投機的手段完善，
市場機制、法律與稅收三管齊下。
; O1 P# R: V( V3 v首先，政府依據人口需求訂定詳盡建房規劃，
維持市場供需穩定。德國總家庭數約3600萬戶
& W6 V1 Q8 O; J% h，而可居住的房屋總量接近3800萬單位。
8 S( H4 y# f2 s0 ~供給相對過剩的房屋市場，加上透明的市場資訊，
. B* Z7 t- G( O( ?1 ^讓投機炒作無所遁形。

& J$ a( a; x- a5 |. ]. G- r此外，嚴厲的稅收政策也是關鍵，
; [+ O0 m% l4 V. A8 a: H包括非自住房屋的不動產稅、
房屋買賣的交易稅，
以及買賣價差獲利的資本利得稅，
都壓縮房屋炒作的獲利空間。
$ }0 O( {2 n! G5 }3 A! }$ p; ~而健全的法律規範也為穩定房價提供法律保障，
5 c: c1 `3 H$ H& P. S5 M; F4 G, r建商定價超出合理房價20％即要付出罰款，
超出50％以上更構成刑事犯罪的要件，
白紙黑字的法律條文，對投機炒作形成有效恫嚇。
& d) ^( r; }4 o1 T. B5 k7 D8 u% w
德國法律還有詳盡條款保障房客的利益，
使得無殼蝸牛租房的安全感不亞於買房。
例如房東漲價必須出示書面理由，
! Q) O, [! r- n" D並附上至少三例類似房租漲價的證據，
否則房客可以起訴房東漲價為非法行為。

買房子的理由，除了保值增值外，
無非是讓自己更有歸屬感和安全感。
+ s$ Q" D6 \' F; u+ C" A+ S如果房價沒有投機空間，租房又方便穩定，
權益備受法律保障，何需買房讓貸款綁住人生呢？

/ }- ^# a: G/ k也難怪台北年輕人犧牲生活，
8 T, @$ v( f5 G. w+ v$ Y3 ~6 N努力存錢付頭期款，
還擔心「現在不買以後更難」的同時，
0 U2 Y' F# d/ z# d德國年輕人卻選擇自由穿梭各地，
1 _' K. _2 [% w6 s3 M/ L求學、工作、體驗人生。房子只是個睡覺的地方，
! K5 C8 \& Y: v. N4 O& o一個住宿的工具，而不是主要奮鬥的目標，
4 V; O$ d& a/ n2 [$ r- ?6 p( _5 h更不是什麼身分的象徵或婚姻的入場券。
( F" i4 \- l3 l  Q; d年輕時，他們有足夠財務資源和心靈空間仰望星空、
: B3 n0 k' |1 F, J* a9 ?享受人生，思考生命的價值。只有過了中年，
7 A, n+ W! ]8 F* l( x有了足夠的人生閱歷，體力也漸不允許，
才考慮買房讓生活作息定著於一地。
2 X# z" c2 Z, ?: P% p
) h/ f/ g* v+ t" ]2 J我們的年輕人何時能夠享有這種自由呢？
1 H) b8 U/ U2 U" |

貓

下輩子投胎德國的時候

小叡

回覆 貓 的文章

我笑了...

dukeyang

二樓一針見血

genesisc

我不知道德國的醫療體系如何? 但我們台灣的健保是非常好的.每個人都能享這種福利.(聯合晚報╱社論) 美國社會福利制度之完善，但醫療保險卻稱得上「一盤散沙」，大部分民眾是隨雇主所簽約的民間商業保險公司處理醫療服務。至今的現象是：一來效率奇差，各種醫療浪費驚人，保險公司和醫院行政單位之間的層層交易成本吃掉多數經費.二來企業主的負擔很重，員工及家屬的保險費用與薪水相比，是一高比例的經費支出；三來失業等弱勢人口被排除在這種商業保險體系之外，數千萬美國人沒有醫療保險，成為今天通過的改革方案中的關照對象。
. X3 M2 o# z' S4 r$ z美國經驗，凸顯了台灣健保之可貴。不僅諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好，國人本身的體驗，多半也會感謝現行制度「包辦」了個人絕大部分的醫療需求。唯其如此，我們在這少數的「美國不能，台灣能」的成功經驗中，應該更珍惜現有制度，從政策設計的「節流」到老百姓提高費率的「開源」，共同支撐健保的永續發展。 【2010/03/22 聯合晚報】@


7 z) \, E- D0 o# q. X7 U# ^

戀戀北大

轉個方向想,台灣有很多承襲上一代資產的,也不見得有德國人的視野與思維   
# W8 |7 [6 C/ Y4 K) ]6 f民情文化不同吧.好的文化是可參考參考的.

耐心

回覆 genesisc 的文章
: e2 a3 x2 x& `4 Q, u

諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好

, E! V/ x2 Z" J  l/ j! z- }. Y可以請聯合報這位記者把克魯曼說的話 原封不動全部拿出來給大家看..

' a  p+ x; s7 l' Z3 V台灣的健保制度能用就趕緊用 哪時要破產沒人知道...
克魯曼是經濟學家 會“盛讚”一個隨時會破產的制度？ 這也真新奇～
在經濟學上會盛讚的 應該是運行的非常有效率的制度吧

風見裕

中樂透的時候.......................自由到快飛起來

genesisc

回覆 mssltsai 的文章
0 b. `3 \6 t0 ^5 O2 w& i
http://blog.roodo.com/lchintwnews/archives/8951613.html

genesisc

回覆 mssltsai 的文章

小朋友 .您好