iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 2441|回覆: 17
列印 上一主題 下一主題

[房市新聞] 課徵奢侈稅,6成民眾站在政府這邊

[複製鏈接]

3436

主題

214

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
臺灣
文章
9422
在線時間
1428 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2011-3-8 09:36:46 |只看該作者 |新文章置後
. ~/ a- z9 U9 d" v" A0 y

/ X+ a! Z: s/ d) ?$ K【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據  N8 ?6 a$ g+ [/ b! |& T* C2 `
本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為當前房價高不可及,近八成
; T. k9 x8 t% G0 I, I% A* w2 V的人感嘆買不起理想房子;而一旦奢侈稅開徵,三成多的人認為房價
7 k0 v% O! d6 q$ Z4 \( t會下跌,跌幅估在一至二成間。總體而言,政府開徵奢侈稅,近六成
4 g+ }( T! n1 G0 J8 ?8 c0 y4 d的民意站在政府這一邊。. {- B5 W5 X$ W
  高房價早已成為民怨之首,由本報針對台灣地區八百九十多位成
/ h1 W2 ?# u. |  c' m  @人的調查顯示,國人多認為目前房價高不可攀,有四八%的人覺得房
, R+ P5 e/ g, U價非常高,二一%的人認為房價高,合計有六九%的人認為房價非一" x% d) V2 H4 l, W- M$ L/ P0 i8 c
般人所能及。
: U4 Y" l$ ?9 o% }: Y& q
% k7 }' S' o! h  r1 e# x  進一步分析,由南往北,愈是北部的民眾,覺得房價愈高。認為' ^" z) k4 q! ]7 i
房價太高者,高雄市有二九%、台南市有三七%、台中市有四五%、! B1 ?  w* J" p  k- P7 s* G. U% E% R
新北市是五九%、台北市是七五%,其他縣市四四%。
: D) w* Z* O2 x: S" g( r' F  高房價讓民眾望屋興嘆,調查透露,有七八%的人表示以自己的* u& u; c( Q, h7 Z  }( m0 O
能力根本買不到理想中的房子,覺得自己做得到者,有一一%。
, b7 R2 }9 Z1 v* P- l  交叉分析發現,買不起房子的人,以新北市和台中市民的感受最& h7 s. M% y, D5 y$ e2 e
深。資料顯示,無法買房者,台北市民有七八%、新北市是八七%、2 Y( m8 t4 a3 B# ~6 Z' s8 J* F! K2 i& F0 ]
台中市也有八七%、台南市有七五%、高雄市有七十%,其他縣市七1 s! F9 q: A2 p& r0 O- T# j
五%。
! ^6 I0 x+ i# M8 s) a/ L  政府要開徵奢侈稅,針對非自用住宅、商辦、店面、建地等,若
+ J+ Q) p2 y# q. R持有不到二年賣出,將課徵最高一五%的稅,調查顯示,有五九%的
0 B: [# P' _/ F6 |8 B/ y人表示支持,但也有一九%的人持反對態度,二二%未表示意見。7 ?2 t4 u0 m' e8 G
  統計分析得知,支持開徵者的比例,從北往南,呈現由高至低的' C9 E2 a1 r) G1 a" s# H
現象,如台北市民有六七%、新北市民是六二%、台中市民有五七%
1 ]' y: |- \7 j. c# P' W% s* l  p、台南市民有五六%、高雄市民有四四%。其他縣市是六一%。
# O$ A4 h- s0 h; I2 y. w7 `  z+ d  政府一旦開徵奢侈稅,民眾對房價走勢又如何看待?調查呈現,  {2 b- a" p6 F! U7 n
有一五%的人認為會反向走高,二七%的人覺得持平,不會下跌,預  Q5 v; {3 R0 _6 s0 @+ f
期出現跌價現象者,有三三%。至於,預期跌幅以一至二成之間為最& j; c, Q0 t5 v8 L
多,佔三四%,其次為二至三成間,佔一八%,三成以上者,有一成
6 _% g) k* Z, d5 c0 |( ^3 V$ W" V! b9 h& Z0 `
  政府也準備針對超過三百萬元以上的飛機、遊艇、高級車與超過/ k- b( y9 ^+ I" l# p, C4 a
五十萬元的皮草等保育類產品,以及高爾夫球證課徵十% 奢侈稅。調
0 q8 h1 c6 g* I3 Z; v$ z& ~/ z查發現,有五六%贊成,一四%不以為然,三十%未表示意見。0 R5 p( \" E& S1 T8 q$ Q2 M- L* t
 本次調查於五日晚間完成,以台灣地區住宅電話簿為抽樣清冊,再% G8 h) W# O  h/ \" k4 ]
用抽出電話號碼的尾二數進行隨機取號。共成功訪問八九七位成人。- B. i8 v* [2 n* d
訪問結果並依照台灣地區的人口之性別、年齡、地區進行加權。在九; {, t" c! A( C& k. _- y
五%信心水準下,抽樣誤差為正負三.三%。 (新聞來源:中國時報: Y5 [: t% z3 p
─旺旺中時民調中心/台北報導)
/ S3 ]; |. N" u$ C: d) F+ P! M( N) ~" ^( A: o3 R

2 E  U' V* I+ G' M  w
在股票及期貨市場,散戶投資人成功的不二法門不外乎兩種,一是非常幸運;一是非常自律

0

主題

1

好友

904

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
110
在線時間
88 小時
沙發
發表於 2011-3-8 10:03:18 |只看該作者
一般人用什麼就跟著用什麼就不會被課徵奢侈稅
" Q4 j; H: A4 `2 @# @特別好的就多付點稅造福鄉里

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
3
發表於 2011-3-8 10:15:28 |只看該作者
有錢人or高薪者本來稅金就該多繳以符合公平。
2 P9 N4 C  V2 \. ]2 e但是付出之後,政府有無妥善規劃使用?還是落入有心人士的口袋?/ H# G( e1 \+ G) O% b; C
台灣的社會福利與其他的國家比起來,是比上不足比下有餘!如果要課更多的稅,且有改善社會福利的通盤計劃,舉雙手贊成!2 C! Q7 [" R9 @5 E8 I; O
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

13

主題

15

好友

1856

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
1404
在線時間
382 小時
4
發表於 2011-3-8 10:40:21 |只看該作者
問題在人民的薪資若不漲....漲個10%或100%還是買不起........633做到沒比較重要.......
仁者無仇

22

主題

99

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
3603
在線時間
2035 小時
5
發表於 2011-3-8 11:00:38 |只看該作者
歐陽 發表於 2011-3-8 09:36 6 R3 G: }( Q2 R1 ~6 ?+ ?
【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據" d- m4 v3 T% b3 q  J/ |$ z
本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為 ...
, l7 S0 T# O( ~3 O7 {
這次  我也站在政府這邊
蝦毀  川普當選   

14

主題

3

好友

2046

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
609
在線時間
172 小時
6
發表於 2011-3-8 11:14:40 |只看該作者
我看已經高價把房子賣掉的投資客也站在政府這邊。

332

主題

52

好友

9276

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
世居三峽
文章
3268
在線時間
2969 小時
7
發表於 2011-3-8 11:16:26 |只看該作者
我覺得最後倒楣的還是我們這一些平民老百姓耶~~~

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
8
發表於 2011-3-8 11:19:51 |只看該作者
北大人-01 發表於 2011-3-8 10:49 : x' \" l0 p; L5 m* R
汽油一直漲, 不知道有多少國人表態力挺?

) g7 Y# T5 F7 t6 \  F- Y換個角度想,油價高漲應該會加速電動車的晋及!9 ~  C) D' P$ u3 j
政府應該要好好的重新思考如何來用導流的方式,例如更完善的大眾交通系統!$ H& ~) \4 x" q1 \. {' H9 W
個人的部份,多嚮應共乘吧!
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

54

主題

58

好友

1692

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
922
在線時間
510 小時
9
發表於 2011-3-8 11:20:59 |只看該作者
國人薪資環境沒提升,就要靠打房~什麼道理
& ^1 b5 v- f7 i2 j% e& R, A為了天龍國的失敗就要影響全國~
開過SUBARU下一台一定還是SUBARU~ 我是瑋哥,尋找北大的SUBARU車友~~

78

主題

121

好友

9527

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
7343
在線時間
1240 小時
10
發表於 2011-3-8 11:31:40 |只看該作者
本文章最後由 evalee 於 2011-3-8 11:32 編輯
- N9 c+ o) E8 n: k9 h+ h1 K  u) i. w! p7 {% `0 \. m
對課奢侈稅,我比較中立,不是因為沒房子和我無關,而是因為課稅是行政處分,具有單方強制性,這種行政手段本質上還是剝奪財產權,即便包裹多少糖衣,無損侵益處分本質,應列為最後手段。但是如果房價超出社會正義過多,也應該管制,但是是不是要用課稅,不能用其他行政管制方式來作?我很質疑。, `, g$ s5 Y8 j" U

$ W: C, r; `# `9 U( C2 m1 o羊毛出在羊身上,課奢侈稅,可能最後都會回到中產階級身上,轉嫁到社會成本。而且,中央帶頭課稅,地方政府有樣學樣,一下子調房屋稅,一下子怎樣...,可憐的是誰?  
% Q. V' ~0 D5 ?$ W; Y9 X6 B" f/ P" Z2 r5 _& ~
重點應該是政府要回頭檢視自己的財政狀況,對全民交代,為何不得不課稅? 不是說外匯存底多少嗎?國安基金不是有進出股市投資嗎?那錢都怎麼用的?大舉資金來台導致台幣升值,你難道不能把資金導引到內需公共建設嗎?- l" b5 M! w# Q1 h' J$ }4 H; ^
一有赤字就課稅一但變成常態,此門一開,人民將變成最大受害者。
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部