- UID
- 8468
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3653
- 活力
- 207
- 金幣
- 48868
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2020-3-3
- 文章
- 871
- 在線時間
- 656 小時
|
本文章最後由 twzq 於 2014-5-15 10:16 編輯 / | U6 G0 I' p2 v
% M: V6 C' h& O錯誤的指標,比沒有還糟糕!
7 |: E" `) p8 L! g- R8 B- t7 [! m7 b3 H
2014/05/15
/ u- A0 U. Q( d% w) }3 ~0 z: B【詹益鑑╱之初創投共同創辦人】 ( v% m8 U. r' C, W0 ]+ \0 U
' Y- ~" w- S: p* H6 ]7 Q; H" G
3 K0 d3 O& ~. z- I2 ]0 N攝影/Bsong
4 P6 u' s4 m4 M1 ?5 ^* b+ M% I- a! e$ M; w
創造力好像一直是台灣社會的死穴,只要談到「創新」跟「美學」,台灣無論從教育到產業,似乎都陷入創新焦慮跟美感失能的症頭。隨著文創產業的興起、內容行銷的浪潮,如何建構下一代的創新因子跟美學環境,是攸關國家競爭力的議題。但似乎,我們的政府,仍然還是用「指標」來看待這些事。
: f0 T9 A) ^# z) q+ W
9 H! h8 \( v. A● 從美學教育的指標談起… : Q1 t; ~( x9 t0 M
為提升學生的美感教育,上個星期,教育部長蔣偉寧在立法院回答立委陳學聖質詢時表示:「教育部願意推動,讓全國每個學生在國中畢業前,能學會一件樂器、到故宮(國家級美術館)看過一次展覽、到國家音樂廳(戲劇院)看過一次表演。」 ) U7 C4 R, _5 J% e% M/ g
" ]9 a% ]; f# T" s2 \0 v- e身為高中大學都是管樂團成員、去兩廳院不下數十次的假文青,花了六年、數千個小時,還不敢說自己是否「學會」一件樂器,我實在無法認同陳委員跟蔣部長的觀點。 # [" |4 d: W' W* y( T0 @
一個學生、一個成年人的美學素養或美感基礎,怎麼可能是一場表演、一次展覽,或者「在國中之前學會一件樂器」就可能培養出來的呢? 7 l! s7 ] v" |% D% Y1 l2 P4 O
4 R/ ^9 W A2 s! d; N! f
● 指標的荒謬與不完備性 ^. B. I# F( V% \
如果我們要提升英語教育水準,「指標」是學生在國中畢業之前,學會一首英文歌曲、看過一部英文電影、聽過一場英文歌舞劇;或者為了提升國民體能水準,「指標」是在國中畢業之前,學會一種運動、觀賞一場職業運動比賽(如職籃或職棒)跟一場全國性體育競賽(如區中運),這些「指標」是不是很荒謬呢?
& V9 D6 B" v, q再者,美感涵蓋範圍極廣,文學、歌唱、舞蹈、戲劇、攝影、繪畫、電影、建築、廣告、工業設計、平面設計、服裝設計等,甚至可以說食衣住行育樂,無一不需要美感。而這些通通都需要藝術薰陶與環境啟蒙,多半的創作傾向或個人天賦也無法改變,豈是三種指標就能滿足所有可能跟需要?
. W4 S$ L8 F3 B/ `9 ]/ W$ d5 Z! r5 K- S. @
更遑論,樂器種類繁多,教育部是要學生們學會直笛、口琴、響板、三角鐵,還是長笛、鋼琴、豎琴或烏克麗麗,才算「學會」?口哨跟歌唱算不算音樂演奏能力?而故宮展覽跟兩廳院表演更是不見得都適合中小學生,為什麼不是推動表演藝術下鄉跟青少年展覽巡迴,而是要全國學生大費周章到台北來參觀欣賞這些藝術跟表演活動? ) `# J% G; U0 k
1 s) s5 K7 y9 K# x+ v● 關鍵不是展覽表演,而是建立「環境」 ! K: Y# N X& X
我並不是否定展覽表演跟樂器演奏對美感教育的「價值」,正是因為我知道這些藝術活動跟音樂薰陶的重要,我才覺得蔣部長的說法極其可笑,或者,不切實際。
: z: t: j9 r# k% S7 s. | Y1 r6 k) k9 P, H
其實,蔣部長的回應,顯現了台灣「教育制度」與「政策制訂」長期以來的問題。就是我們一直以「指標」當作「標準」來「衡量成果」,而不是試著從「學習環境」跟「成就動機」來「引導」或「啟發」學生。
) Y* N4 K: [% [8 S# z0 B Q+ x先不談「美學」教育,談談我比較熟悉的「創新」領域。 0 @0 n4 V: N9 r8 V
7 @/ I1 G, S8 ?/ @9 c去年我撰序推薦的《哈佛教育學院的一門青年創新課》,作者Tony Wagner 是「哈佛科技與創業中心」第一位研究員,並歷經中小學至大學的教學與行政工作;身為三位子女的父親與教育師資課程的教授,他對於「美國創新力由何而來、新一代的創新領袖要如何栽培」等主題感到好奇;訪談多位數位科技產品經理、新創企業領導人與社會企業創辦人,發現這些創新領袖的家庭成長背景與受到師長的啟發中,都包含了三個重要元素,就是:「冒險遊戲(Play)、發揮熱情(passion)與懷有抱負(purpose)」。
8 p( ]! y6 n/ l" y
8 S8 h* }# v7 i8 P. Q而在我所從事的新創企業培育跟投資活動中,同樣可以觀察到許多傑出的新創企業領袖,他們勇於挑戰現實、把工作當成遊戲,卻也在遊戲之中,投注大量的熱情與抱負,企圖改變世界、留下痕跡,同時也為使用者與客戶創造可觀的價值。 3 _! Z+ w4 l) ~9 {0 ?
這些創新者的人格特質,到底該怎麼教育出來?而美感又該如何培養? $ g) L% j6 y$ U2 S2 H! n, q( a/ }
: n* G7 P f5 K3 B: Z
● 打破框架才創新,心中有愛就是美
# w: f [ g& z; r" s) b2 r「美感」或「藝術」就如同「創新」一般,其實都很難用教條方式「教育」,只能塑造環境、培養氣質。而所謂的氣質培養,就是讓小朋友從小有機會接觸「美的人事物」,讓他們有機會「觀察、欣賞」,從而有機會「模仿、創作」。 5 {* V, _; U6 M" ^ ]1 J
) X# O; G" H' d# A) @( Q4 }: Q
如同創新需要被鼓勵、允許犯錯,美感也必須長期耳濡目染、打破框架。父母跟家庭環境如果教條嚴謹、事事限制,創新跟美感是很難在小孩身上發生的。 & ]* ?! E6 W4 V( i' e
! R( a& r) T8 ^. {# l
事實上,身為兩個學齡前幼童的父親,我深深的體會到,小孩天生就有好奇心,就有創造力,也有他們獨特的美感跟藝術天賦。最重要的是,他們天生就能感受到愛,也懂得愛是什麼。 3 n8 i- O. X. e
雖然不是美學專家,但我認為:「美,就是心中有愛」。 / M* N) B2 S$ a8 ~
9 i, u& E# z0 s# y# l當你忙碌整天回到家,看到一歲的學步兒、搖搖晃晃飛奔你懷裡,那就是全世界最美的場景;當你看到另一半為了校外教學的小朋友一大早起床準備造型飯團,就算沒有外賣餐點的精緻,但絕對是最美也最可口的飯團;當小朋友為你親手繪製色彩繽紛、線條活潑的圖畫或卡片,我相信每個父母都會把它當成是世上最美的作品。
' U' B% z! X" D$ x「愛」,不是進故宮跟兩廳院就會有的,也不是「學會一件樂器」就擁有的能力。愛是從當一個人,當一個有能力被愛,有能力愛人、愛社會、愛這個世界的人開始。
" h; d; ^# N/ Z3 ~8 @, ]* a: E% F4 A# i- S9 N# _
● 回到教育的原點,再來談美學
6 u" x" ?# v& a真善美可說是人類最高的心靈境界,但當我們的媒體不真,政府不善,人民怎麼可能會懂得什麼是愛,什麼是美? ' \' ?6 n8 w1 |/ K
+ g2 K7 {; p+ _* o# {. y5 x+ Z& N3 C
小孩天生具有好奇心、創造力,有美感跟愛的能力,是我們的家庭、學校、社會,還有產業、媒體跟政府,殺死這些特質的。
1 |( o+ u# C: ]) |( X: x5 U+ W% S
美學大師蔣勳在幾年前的一篇專訪〈過得像個人,才能看到美〉當中提到:「我原來希望的藝術是能恢復人的品味和人的感覺,但他們接觸了這些東西卻沒有感覺,像有些企業會固定舉辦一些音樂會,但他們卻沒有辦法進入那個世界。所以我現在希望向大家說的是『人的原點』,當我們失去了人的原點,談所有的美都是假的。」
7 U5 \: p+ c0 h* n6 y
' \2 w$ s8 o4 X1 Q' G, j如果我們都認同「台灣最美的風景是人」,也同意一萬個小時才能培養出專家,那麼,我們對於美學教育、對於創新素養,就不該再訂定沒有意義的絕對指標。
9 V# E% Y. E' z2 z$ F' C真正該接受(再)教育的,是父母跟師長,真正該改變的,是家庭與學校。 ' R2 Q& y* n0 j% e* g# P0 f
6 y" R$ ^4 Y5 @& s# w0 D台灣的新生代,對於資訊跟平台的蒐集跟使用能力,絕對不會輸給全球任何一個國家;關鍵不是我們用什麼指標來衡量「美感教育」的成效,關鍵是我們「如何定義什麼是美感、什麼是美感教育」?
4 t( p6 c" y( C( a' V
9 g+ K' R! d( t; g, m9 r/ ?教育的目的,應該是培養一個人解決問題的能力、獨立思考的態度、終生學習的習慣,而不僅僅是追求更多知識技能與學位而已。
! Q' h% d8 w# c/ Q9 H+ a
% J l! ?6 y, @! I+ R, k# \美感教育的目的,也應該是培養一個人對於美學藝術的觀察、欣賞、模仿、創作的能力,並且不應規範或期待每個人的發展類型或學習方式。 ; f' J# N: I( L: A# j& k
8 f0 |9 |. P0 y) p
這麼多年下來,無論是拼經濟、拼研發、拼教育,我們有數不清的「創業指標」、「專利指標」、「論文指標」,但有因此讓我們的創新能力或人才競爭力大幅提升嗎?
# E3 r; w7 D; O7 j
8 a6 J3 a" y' A% p同樣的,教育部編列42億元鉅額經費推動美感教育,立意良善,但如果用了錯誤的指標,可能只是再一次的「指標誤國」罷了。 ! {3 Z& ]: y; R( x
5 A8 k4 z; [& S- {: p1 J9 T; T5 t+ j納稅義務人的辛苦血汗錢不應浪擲,更重要的是,下一代的成長與教育,只有一次,不能重來。 % c2 Z. X. L, s( N6 }8 |
& j/ k- j+ F/ Y8 Z! T x% Y0 T
9 b, \7 S0 E+ x
全文網址: 錯誤的指標,比沒有還糟糕! - 詹益鑑專欄 - udn專欄 - udn時事話題 http://mag.udn.com/mag/news/stor ... 13701#ixzz31k77ULFb
+ ]( X9 k1 [) V3 f( Y5 E4 b, gPower By udn.com6 `- [' b- N i5 S7 N8 R6 j
|
-
總評分: 金幣 + 2
查看全部評分
|