難道基隆人都不知道新北市還有樹林交流道,三鶯並無捷運嗎?

道明寺司

seanchen 發表於 2011-1-25 10:31
住在仁愛路上面名稱豪宅的錢也人   應該不會想要在仁愛路上蓋捷運吧
我想她們也不需要搭捷運  
我寧願大 ...

你說的不需要捷運的人在全台灣也才幾%的人 ? 對比其他絕大多數人呢 ?

捷運 ! 對很多人來說不只是交通工具 , 更是買的 區域好壞 保值增值 感受 未來 等多方面的考量 . 如果只是交通工具 , 那就不會各縣市乃至普羅大眾幾乎都在搶了 .

看看台北捷運每天的運量就知道了 , 已經有很多人捨棄開車就捷運了 . 等到路線更密時 , 將會帶來1+1多於2的人潮 .

寧靜海

其實捷運跟道路有各自的功能，不能偏廢，台灣算是捷運發展很晚的國家，一些先進國家捷運路網已經非常普及，對於老人、身心障礙者或是外國旅客相當友善，而在台灣，沒有車真的動彈不得，其實我們是很弱勢的，因此爭取捷運其實非常合理，但台灣的亂象把捷運變成炒地皮的工具，說來也很可悲。

捷運三鶯線可以促進三鶯地區的觀光發展，這一點看淡水線就知道，昨天看到一個消息，誠品要進駐淡水了，反觀三峽，誠品是一點興趣都沒有，誠品本身沒什麼了不起，但這卻是一個明顯的指標，而關鍵就是捷運。

另外我們也要為老人跟學生族群著想，有了捷運，可以方便老人往來各城市，對學生來說更是如此，擁有捷運，台北大學將更有機會吸引優良師資跟學生，所以三峽當然要爭取捷運進駐，而且不能再拖延。

ericchu

捷運興建的速度也是個問題,如果每條都蓋上十年以上,等到可以享受捷運的便捷我們都老了~~~~


微什麼台灣的捷運工程可以延宕這麼久?新莊線還有樂生可以拿來說嘴,信義線呢?松山線呢?好像每條捷運線提出的工程時間都快要10年以上,怎麼別人都可以很快完工臺灣不行?

洪阿民

寧靜海 發表於 2011-1-25 10:48
其實捷運跟道路有各自的功能，不能偏廢，台灣算是捷運發展很晚的國家，一些先進國家捷運路網已經非常普及， ...

說到老人，其實就我觀察，北市的老人似乎還是比較愛坐公車...
畢竟捷運沒有伸及每一個角落 (要靠轉乘，還是得換公車...如榮總、長庚、國醫中心等大醫院都沒有捷運直達)
)，而且台北捷運的無障礙設施實在不怎麼優 (每個捷運站的電梯通常只有一部)

寧靜海

回覆 洪阿民 的文章

說到老人，其實就我觀察，北市的老人似乎還是比較愛坐公車...
畢竟捷運沒有伸及每一個角落 (要靠轉乘，還是得換公車...如榮總、長庚、國醫中心等大醫院都沒有捷運直達)
)，而且台北捷運的無障礙設施實在不怎麼優 (每個捷運站的電梯通常只有一部)

　　台灣的捷運路網還不夠密集，有很多地方，例如醫院或公園，或是要去以前住的地方找朋友，可能都離捷運站有一段距離，所以搭公車還比較方便。

　　等捷運路網更密集之後，情況應該會有所改變。

seanchen

道明寺司 發表於 2011-1-25 10:38
你說的不需要捷運的人在全台灣也才幾%的人 ? 對比其他絕大多數人呢 ?

捷運 ! 對很多人來說不只是交通工 ...

對我來說捷運可不要隨著建商的說法走  把他太神話而已
當然對於要投資可能另當別論  
發展軌道運輸當成大眾運輸對於台灣是好事情
不過現實的是
多頭的結果就是資源互相排擠      
我是覺得啦只要有A級路權的大眾運輸就是捷運  

道明寺司

其實像台灣這種跟日本一樣國土狹長又相對較小的國家來說 , 軌道運輸會比公路運輸好 . 看看日本就知道 , 這個國家是以軌道運輸作為國家交通工具的主流 . 而台灣學美國一樣一般道路 高速公路 快速道路 山區道路一條條蓋 , 導致汽機車太好用 . 間接也帶來交通紛亂 亂停車 空氣汙染 等問題 !

如果台灣全面走軌道運輸 , 台灣的環境會比現在好很多 . 因為很多台灣人的素質 , 說真的還不足以自制守法 ...........

hilljeck

鐵道再好用也只限於都市中心，因為都市密集的轉運系統降低了使用者的成本。但是無論如何，三鶯區始終是邊陲地帶，鐵路與高速公路目前是主要運輸途徑。而站次過多的捷運也必須消耗不短的運輸時間，此外是否有相应的轉運系統，來拉抬使用者，讓使用者在時間、經濟成本效益評估下，決定停止開車或搭火車。這可能也是政策評估者對三鶯線持觀望態度的主要原因。另外生活圈也是捷運成敗重要的因素，捷運的營收絕非只靠上下班或假日即可回收。日常生活脈絡下的生活圈，反而是捷運主要的收入。