本帖最後由 alibobo 於 2012-6-22 08:53 編輯
- k6 b9 [9 z3 `9 G3 U
$ Z1 ?' d) y+ e' `: V' }9 }三峽距離任一座核能發電廠,直線測量至少有60公里以上,加上三面環山的天然屏障,遠離人口稠密區& a/ n! Z# z& [7 j
,公路網四通八達,如果不幸發生日本福島的複合式災難,此地的居民應有足夠的時間應變.0 j Q- b0 P; r3 q; g+ `
; f- Y) \& u: s+ Y+ B3 U; ^8 K大家可曾想像,數十萬人甚至上百萬人,在同一時間衝上街頭逃難的可怕場景嗎?政府機關從未真正的
9 c6 P" P5 w# O! W# b& R8 C思考過這個很可能會發生的情節,即是思考過,也不曾實地做過規劃,更遑論舉行實際演練(習)?何來解# k4 h7 Q4 U% }& u& j
決方案?屆時路不通,電訊不通,執法人員散逃,民眾不聽指揮,一團紊亂.
) y2 I: F2 d5 t, h! s+ ~% ]1 a7 O" |9 s( K$ t9 ~
英明的政府執政四年多來,依舊因循過去的防救災模式,所有的演習都演而未習,
* m& ~- h% w% _/ G5 w+ \8 V, \至今都未曾真心誠意的研究過這個影響國脈民命,攸關生死存亡的大問題.哪一位政府高官敢出面質疑,
. M$ o2 U) h9 Z. i' w8 f( ^或者承認我們整個防救災體系的貧乏?哪一位敢誠實招認核能發電廠安全堪虞?一貫的虛偽!敷衍!3 N1 m( \& d* l$ @$ s
) v0 z& f* f% v* H5 K1 j房價漲跌是一時的,某些民眾只專注於小小偶發的暴雨積水,忽略其他更多,更重要的需求因素,而放
' `* U7 y7 ?* v( M' X7 `棄來三峽購屋定居,那是他們的選擇,何須強求?
# q; D4 [, X3 t
3 g2 {# |8 s/ I1 v N6 ]其實,個人倒是希望三峽不要過度開發,人口也不要過度擴張,對我們生活品質的提升,甚至未來因應
* H4 B, L" R. T# x可能遭遇的大型災變時,都是正面的因素. |
發表於 2012-6-21 20:16:59
收藏
讚
發表於 2012-6-21 20:25:38
發表於 2012-6-21 22:43:23
發表於 2012-6-21 23:36:37
發表於 2012-6-22 05:58:43
發表於 2012-6-22 07:59:57
發表於 2012-6-22 08:39:23