本帖最後由 alibobo 於 2012-6-22 08:53 編輯 / S' Y2 \9 k( u' m1 h6 t
' M7 U- G, @# ?, n: D |
三峽距離任一座核能發電廠,直線測量至少有60公里以上,加上三面環山的天然屏障,遠離人口稠密區
2 C' i0 \. j, t8 X" @: X,公路網四通八達,如果不幸發生日本福島的複合式災難,此地的居民應有足夠的時間應變.
% A9 _3 r- P" @; e0 v5 E3 q
3 h0 D. M* k! e! j大家可曾想像,數十萬人甚至上百萬人,在同一時間衝上街頭逃難的可怕場景嗎?政府機關從未真正的
+ s; @5 f% q6 K* B$ }& r x: O8 a思考過這個很可能會發生的情節,即是思考過,也不曾實地做過規劃,更遑論舉行實際演練(習)?何來解
) F& P: m( B; t% s9 C$ w* s決方案?屆時路不通,電訊不通,執法人員散逃,民眾不聽指揮,一團紊亂., e0 @ l* t; m7 x) R. P: ^" e' ?
3 i, i5 r' H0 J1 a3 r英明的政府執政四年多來,依舊因循過去的防救災模式,所有的演習都演而未習,
& M8 m" }% e* \至今都未曾真心誠意的研究過這個影響國脈民命,攸關生死存亡的大問題.哪一位政府高官敢出面質疑,
* N9 s0 s$ B# b; Q g4 q# h+ z2 h* ~或者承認我們整個防救災體系的貧乏?哪一位敢誠實招認核能發電廠安全堪虞?一貫的虛偽!敷衍!
; w9 x, s7 ]) i/ c$ ]0 n4 s% H2 y! s4 v# u' V3 x1 T4 D: N
房價漲跌是一時的,某些民眾只專注於小小偶發的暴雨積水,忽略其他更多,更重要的需求因素,而放
* P: B0 }5 V' Z& b7 a5 n棄來三峽購屋定居,那是他們的選擇,何須強求?
" ]- h7 d) O6 I7 f2 O7 i+ L& k
; j- j; p$ g6 x/ B5 }% J' T( G其實,個人倒是希望三峽不要過度開發,人口也不要過度擴張,對我們生活品質的提升,甚至未來因應
0 A) a7 m- `" y: y: l7 h8 q可能遭遇的大型災變時,都是正面的因素. |