本帖最後由 alibobo 於 2012-6-22 08:53 編輯
8 w1 ~' \% d7 R9 n, G6 Y
' ^0 Y. v9 m n* Y三峽距離任一座核能發電廠,直線測量至少有60公里以上,加上三面環山的天然屏障,遠離人口稠密區5 A' s5 R0 Q: y" N
,公路網四通八達,如果不幸發生日本福島的複合式災難,此地的居民應有足夠的時間應變.
; U+ K3 U. C$ X) }
5 D k. {6 V' l, ~/ V v大家可曾想像,數十萬人甚至上百萬人,在同一時間衝上街頭逃難的可怕場景嗎?政府機關從未真正的1 B8 U4 J3 ]. j5 G& _1 f
思考過這個很可能會發生的情節,即是思考過,也不曾實地做過規劃,更遑論舉行實際演練(習)?何來解
, V! D5 m; T$ k2 E決方案?屆時路不通,電訊不通,執法人員散逃,民眾不聽指揮,一團紊亂.) w" @: `; P4 s* {1 d4 `
# I" } z( x* T( A, \
英明的政府執政四年多來,依舊因循過去的防救災模式,所有的演習都演而未習,/ ?; I: Z0 c- [
至今都未曾真心誠意的研究過這個影響國脈民命,攸關生死存亡的大問題.哪一位政府高官敢出面質疑,
9 k) m2 D. _9 c2 {$ b或者承認我們整個防救災體系的貧乏?哪一位敢誠實招認核能發電廠安全堪虞?一貫的虛偽!敷衍!5 g7 T( _& n1 J% ]" {: B
9 r" t/ ]9 C3 `9 O% r
房價漲跌是一時的,某些民眾只專注於小小偶發的暴雨積水,忽略其他更多,更重要的需求因素,而放& z! z8 K: {3 h* H) ?) e
棄來三峽購屋定居,那是他們的選擇,何須強求?
3 Y: M+ C; y F- t7 N3 d
- F9 D3 J+ T: i/ ^1 @其實,個人倒是希望三峽不要過度開發,人口也不要過度擴張,對我們生活品質的提升,甚至未來因應
1 {5 q1 e7 Z/ t. z8 [7 c, \可能遭遇的大型災變時,都是正面的因素. |