本帖最後由 alibobo 於 2012-6-22 08:53 編輯
) j2 E# z2 Z, H8 ^( M; z5 ~$ X
* R; \" o5 F2 q. X7 e三峽距離任一座核能發電廠,直線測量至少有60公里以上,加上三面環山的天然屏障,遠離人口稠密區
' s* E) I5 X8 o! L9 L$ |: s,公路網四通八達,如果不幸發生日本福島的複合式災難,此地的居民應有足夠的時間應變.- ^$ M/ c6 V/ D5 j5 {: }0 V
6 C( t& ~7 g q: ]& ^
大家可曾想像,數十萬人甚至上百萬人,在同一時間衝上街頭逃難的可怕場景嗎?政府機關從未真正的
5 e* V+ l4 a; t1 Z- F- N思考過這個很可能會發生的情節,即是思考過,也不曾實地做過規劃,更遑論舉行實際演練(習)?何來解
4 H W# I2 x; _% y決方案?屆時路不通,電訊不通,執法人員散逃,民眾不聽指揮,一團紊亂.1 I, w* i* X& [ S
8 q- K6 e+ S; j5 L英明的政府執政四年多來,依舊因循過去的防救災模式,所有的演習都演而未習,
. f1 t4 W* }1 Q1 b# f至今都未曾真心誠意的研究過這個影響國脈民命,攸關生死存亡的大問題.哪一位政府高官敢出面質疑,' h/ Z, L' v k1 d1 }" C
或者承認我們整個防救災體系的貧乏?哪一位敢誠實招認核能發電廠安全堪虞?一貫的虛偽!敷衍!
! q- Y! ?/ N% c0 w4 s+ z8 k
! Y9 |: u& ^& {* o房價漲跌是一時的,某些民眾只專注於小小偶發的暴雨積水,忽略其他更多,更重要的需求因素,而放
$ ^% d" D2 c$ ~( X棄來三峽購屋定居,那是他們的選擇,何須強求?$ x" ~% F- H, a: f, A+ W
$ N# p* H7 l0 d, }0 C其實,個人倒是希望三峽不要過度開發,人口也不要過度擴張,對我們生活品質的提升,甚至未來因應0 w/ ^2 o( J8 j% x( R
可能遭遇的大型災變時,都是正面的因素. |