本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯
a5 O) h$ n0 ?$ V
3 g' O+ o! R- Y4 `8 S9 ?8 r6 _一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。( e ~& ^5 L. R6 ~7 a# m
5 V K# U8 O) j5 P) ?5 Z0 T( h2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。0 Z P- s( j! Q0 R* J5 M
! Z/ w$ F- S4 n l: o
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!' B7 `0 N7 g+ p& x+ J+ _
w: m. M m7 z a
但是，好玩的事情來了!
- z; z! t- m r9 l Z0 ?( Z; V( e% f% C) \5 i9 A t* q0 w+ a
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?
7 Q5 F; I3 H7 D2 c3 _
1 ?! P- M& T2 N/ [' b- J
1 j8 Z3 P: R. T8 \- s問題是:) ?. W! R, R q# v% H4 E
1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢? % z# E, m8 ^7 `
3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?
- ^( Y; _9 [% Q5 X1 Y: w9 E4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
! c( z5 e+ L+ f a0 G! U
, I7 I- ?2 }( O5 R7 C' i3 `+ e
2 r3 R% _; n7 s- a: _8 P
/ @1 v6 Y' D4 b5 a# B Z& o
' z( }+ c$ `+ r3 j( k- ]) w& g, v7 R. z
+ P) p( `2 F8 Z; D! g( [6 D
6 W8 t- I" r9 u4 ?: G$ _6 D9 F- ]* d; G
" m/ K+ F: {6 K1 ]- a+ Y1 v3 [1 M* K" b7 i, i. X7 o2 ?( q
| 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚