本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 . e- H4 }! }+ v3 c
. I. `( z6 \3 [: U' x o$ j8 ^一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。
- a2 A; v8 l" q
& ?: B0 d* @/ W( W3 f e; F; A2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。
- t6 O/ X5 a& [8 V/ F2 x( X) } z. [( f, X! q' ~. \2 P
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!1 f2 D) _' E% \3 `2 F9 S/ l0 u3 \- y
% @4 D; i' J. _: q8 q
但是，好玩的事情來了!5 r+ Z+ o5 v9 X; u
t+ Z8 U9 ~1 _0 ^/ [事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?
* M! m0 X/ V6 K' L6 b4 X8 v2 k
* l# w+ Q" o6 d J6 ^: Z- M2 q
3 b6 }% o1 K3 N) S3 x1 f/ |7 n問題是:
; O8 M; [, G* X# @, x; o* l1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢? 6 g- Q" `+ r5 G; J
3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?
2 b' B. N5 K7 B8 E H' L2 u; r4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
1 ~: i" a j' a- T- \+ a2 F5 r
. o7 a2 R d% }- f" I+ t% B, J0 l+ y5 r
& ]5 R; ?9 I d" G: w3 T) Z0 }
2 ^* A. a" O( r
% ?4 x4 J( X, R0 l
8 o9 ?* h# ~! [! t$ h, B: T
0 J! r( U# D) S# {+ V
/ H& t8 a4 e1 O; d | 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚