本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 . T! @; s7 C8 Q
9 e# A9 u3 Q/ Q- j- c一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。
8 r( F3 U6 k* t+ w1 U$ A- v9 F- t/ [: M' G: K, [, L1 @
2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。6 y# f7 s3 M# i3 C
! z$ e* X8 o9 r0 Z會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!
O$ V: r5 h j; B. I: ~
8 ^8 D/ _6 U3 Z8 b6 E* E6 Y5 S" M4 L但是，好玩的事情來了!/ ]9 a7 D3 y+ H5 F- R' f" Z
# w9 A& A6 R/ o. d% V事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?7 A5 d9 ^8 }! _) x
% T4 C1 G! q8 J" I6 h2 R" q+ H: W% B+ s
$ s1 [) c: [& q問題是:
9 o! \3 ]- A9 ~; J1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢? 6 S/ ^) W# r- K, p; P& ?* z
3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?( G$ H- K0 P2 ]; Z- [; x* a- e( p
4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎? % Z# j- U* R- I3 @, e( v ~+ E9 c
: h4 I9 l: R* C; I9 u, f$ B, E
5 k2 b, r2 _ Z) _7 T7 ] Y+ M& X
& j0 Q* u, a; R( A* ^# R3 l
9 b2 O, W' q1 j0 h8 C
8 r" T% ] q* R% ]: N, T1 M
, o3 F. l1 { h0 [1 t
; L0 T4 z4 S) K2 w8 f( _( x1 m/ g& P: K$ B- S k: [
| 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚