房地合一稅高或低 算給你看

以利亞

* R$ \. U" }8 o' q  ^, v中央社中央社 – 2015年3月22日 下午1:09
  R# p) o7 V. q) o0 D: Y' Z" b) U
房地合一專題(實例篇)（中央社記者韋樞台北22日電）各界對新版房地合一稅規畫內容各有意見，但基本觀念是出售4000萬元以上房屋以新舊制同時計算，新制後所繳的稅額可能是舊制的200%以上，房地產高資產族可要好好撥算盤。
/ D0 \1 c" I/ ~
; }( a4 Y- k: i  M1 W- W各界對房地合一稅的稅率、優惠措施、日出條款等規劃各有意見，但民眾可以把握住房地合一稅最重要的觀念為「夫妻及未成年子女設有戶籍(核心家庭)」、「出售價格是否在4000萬元以下」及「是否在該房地連續住滿6年」，同時滿足這3項條件，房地合一稅不會找上門。

3 Y2 N6 O6 G1 n! }9 Z若這3項條件無法同時滿足，就再從17%的課稅稅率及長期持有優惠，以及重購退稅來考量；當持有不滿兩年的「年份門檻」無法通過、「非居住者(外籍或國籍但非長期住在台灣者)」，不論價格在4000萬元上下，一律以30%的稅率計算；至於持有多少棟的房子並不在房地合一稅考量範圍。
9 ~' s5 A5 _. ^
依此觀念，與大多數民眾相關的是「租稅優惠部份」。民眾出售的房地價格若在新台幣4000萬元以下，「僅限」夫妻及未成年子女設有戶籍、持有並實際居住於該房地連續滿6年且無供營業使用或出租者「享有免稅(免房屋交易所得稅)」，6年內限1次，但土地增值稅仍得照交不誤。
% l( z/ m# y/ w) P4 k
0 d8 ?  y+ g, y) D* m  N4 _但財政部認為現行的房地分離課稅制度稅負偏低；若以新房地合一制計算，最重要的觀念是土地增值稅維持現制照繳不誤，再依所得額(獲利)扣除土增稅的稅基(即公告土地現值漲價總數額)，再考量長期持有減徵來課稅，消除重複課稅，使土增稅的租稅優惠不受影響。
$ c& Z' e( E9 H" M
以財政部3月9日公聽會時所舉例的基本資料，民眾出售持有8年的房屋，獲利207萬元，以現制必須繳土增稅3.7萬元，房屋交易所得稅5.2萬元，總稅負8.9萬元，租稅負擔率為4.3%。
; r3 X+ n* F9 F
. o* O; A5 y/ I+ g2 X! Z假設這棟房屋出售時無法同時滿足上述3項免稅條件，依房地合一稅規畫，土增稅繳3.7萬元，假設稅率是20%，倒算回去得到稅基(賣屋時的公告土地現值減除買屋時的公告土地現值，即為漲價總數額)是18.5萬元。
0 [4 g- l. Y- x
而售屋者賣屋時持有8年，屬長期持有，且符合財政部版本「出售屋屋、房屋及其坐落基地按持有第3年起，每年減徵4%，最高減徵80%」的規定，因此可從第3年到第8年享有減徵各4%，共減徵24%(意同打76折)，因此所要繳的課稅稅率是房合一稅率17%打76折，等於12.92%。

0 N$ T' P. G. ]: i0 B8 m以此例獲利207萬元減除土增稅稅基18.5萬元，再乘以稅率12.92%，得到要繳的房地合一稅是24萬3542元，再加上照繳不誤的土增稅3.7萬元，共繳28萬542元，租稅負擔率高達13.55%，比起舊制的4.3%多得多，較舊制的總負稅額8.9萬元增加19萬1542元，增幅達215.22%，差別甚大，租稅負擔並不輕。
7 D1 H$ `! \; ~5 p; ~3 [# m
台灣房屋智庫執行長劉怡蓉也舉例，某甲在2015年買進一棟A房產，2016年房地合一制實施，某甲只需在2017年持有滿二年後出售，就不在房地合一課徵範圍。若某甲在房地合一實施後出售A房產，不僅是新制課徵對象，沒有租稅優惠，還因持有未滿二年，按課稅所得課30%的房地合一稅。

房仲指出，不少團體認為財政部版的售屋4000萬元免稅門檻太低，應該拉高。殊不知若真的拉高門檻到3000萬元或2000萬元以下才免稅，會有更多民眾賣屋時被列入房合一稅的課稅範圍，反而民眾的荷包更失血。1040322

bruce阿布

政府為了增稅的兩面手法, 以為終身領不完的退休金找財源, 分析如下 :

- p$ C( M1 ~7 V3 E6 v9 i# M# i首先, 一面減徵贈予及遺產稅引進鮭魚(返鄉)回台炒高房地產
( f  F! U  ~9 F' }! ?( Y& P5 K
再利用民怨(買不起房子), 打著公平正義及仇富的旗幟, 一步步加稅..
7 E. j. C. ~5 j: T" `
操作結果, 人民的薪資水準依舊買不起房子, 借此話題轉移輿論去反商仇富

另一方面財政部長沾沾自喜的宣布超徵稅收

2 Y, \* `" e7 L1 |% X' G( o7 W  G對得住國家(公務人員們)...也守住了公務人員的利益

& ]% i: K- G2 ]5 u$ Y因為已沒有輿論和名嘴有興趣再討論這不公不義退休制度了
0 U- K7 `) H0 [/ `0 u4 }! K6 _' |

1 k, Q: I' P; G. x

, r8 _8 q% H8 A' B, z+ v" Y# h7 ?

2 `2 ^) m5 q, G) k


$ `: \- _7 K8 Z

8 }$ q$ _% |; @+ L' G( R* J- {

4 c5 `0 D& t- Q: y' r: t

/ N4 x! W5 {" S: n: f  d4 A( I9 f0 U; C
) ^0 S  ~1 Z: e( k" R) P



. @: I( O+ T9 N8 T. C, @
0 T7 T/ E( \1 u" R1 N- ]
  I3 m, H; n$ p