北大高中來龍去脈，思考與討論

nicoleshune

就個人所知的，相關北大高中與國中部的一些來龍去脈的時間線，提供給大家參考，如有錯誤，還請不吝指正






思考與討論：

1.若當初未要求北大高中遷入特區，或是選擇非龍埔國中預定地之其他地點，是否今天就能容納更廣範圍的學子？

然在附近已經有桃子腳完全中學、三峽國中的狀況下，是否有必要再設立一所獨立國中？

北大高中以高中為基礎，附設國中部，學校勢必以高中為主要規劃和發展主體，是否確實能夠兼顧國中學子的需求？

2.區公所方面召開北大高中附設國中部分學區劃分會議時，因區域過大，且國中分發都在同一日，會造成納入學區區域之學子，沒有抽到的可能必須面臨前往安溪等偏遠學校就讀的狀況，因此校方未支持

故而召開第二次協調會議，而第二次會議中獲得各位里長支持的，都是僅有劃入部分龍學里為學區的方案，且當時里長們均已選定支持的方案，為何當時在未做其他建議下同意並選定？

既然同意，為何事後又做抗爭之態？

3.過去的已經發生，未來如何才最重要；

已被劃入學區的龍學里，在目前勉強容納的狀況下，是否確實不會超額？倘若仍然超額，該區學子何去何從？

北大高中或國中是否應另行設立？若要另行設立，應另行設立高中或國中？是否有其他適當地點？

4.根據 http://goo.gl/O488FS 的龍埔國中改為北大附中計畫書中提到，國中部直升高中部的名額，只佔高中部的25%，國中預計招收四班，高中預計招收八班，只佔其25%，也就是二班，也就是就算就讀國中部，也會有兩班的學生不能直升高中部的，75%高中名額是給各區的學子的，那麼，現在被畫入學區的區域，真的算是"佔到便宜"了嗎？

如果沒有，那麼現在大家激烈的爭執和反應，意義又何在呢？

至於房價，北大特區的硬體設施再好，人文才是最終的永續價值，要創造好的人文環境，彼此的尊重理解，比甚麼都重要，一個注重和諧、強調理性、團結共生的北大特區，比甚麼豪宅都會吸引來更優質的鄰居

LindenatKB

身為北大特區聯合策進會理事長的天人交戰。
首先必須感謝龍學里王前里長自私自利的作為，鄉怨地接受並將戶籍遷入固定學區內。
亦或是安排自己的子女到私校就讀。
但是本人的良知卻不允許，因為還有超過一半龍埔國小畢業生的就學權利，被錯誤的政策給剝奪了。
也許選擇私校，才能對得起自我的良知吧!

林富子

第二次會議，學校與區公所只給里長二個方案選，第一與第四，新里長沒經驗，不知校方之前對舊里長的承諾，龍恩里黃里長只好選擇方案一，因為龍恩里民還有機會進入其中二班。

在我們開始為這件事情奔走後，本來教育局同意再於3/11跟三位里長(龍埔、龍恩、龍學)及三所學校校長(北中、桃中、峽中)，二個區公所(三峽、樹林)開協調會，並擇一個晚上做居民說明會，並且答應暫緩3/13公佈北大國中學區
。
豈料，3/11的會議被取消，成為3/12洪議員說明會，會議強勢定調，改為方案四，連龍恩里民都完全沒機會。

jojoyaro

我怎麼看過來的完全不是如留言般的發展....?
記得理事長之前有留言說爭取高中..
然後林前里長之前說的讓人感覺是要兩個里跟一鄰能劃進去...
這篇是說黃里長是選擇劃最小固定學區方案一
然後被罵半個里長,裡外不是人的是新任的周里長..@@
我都看昏頭了我!哇咧..

我想...再發揮力量,亡羊補牢.為學子爭取更大的空間,或改善就學交通吧
不然感覺一步錯,步步錯的態勢...
可能大家都有顆愛北大的心..黏著度也太高,才一心強調在地就學吧

容器就這麼大,就算換到哪一里,問題都是一樣吧..

樓主把時間點拉出來看就很清楚,感恩您

phantom

1.當時若未把北大高中遷入特區，而是遷入明德高中，按規畫往後國中部至少每個年級可以多出8個班，應該可以容納更廣範圍的學子。
另外，我們看國內設有附中的大學、設有國中的高中(完全中學)、設有國小的國中，甚至設有幼稚園的小學，無不以高年級的學生為發展主體。我想，就算將來北大附中成立，北大也不會以附中為主體。
同樣的，北大高中以高中部為發展主體的機率比較高，國中部比較不被重視的風險機率也就會比較高。但這只是個人預測，或許薛校長能力很強，可以兼顧。
國立政治大學校長 周行一最近發表的一篇點閱率很高的文章｢美國無證移民阿捨的啟發｣，文章當中提到｢台灣的少子化及老人化程度遠比美國嚴重，因此必須有比美國更積極的策略。我們必須大幅解除對大學的管制，讓大學可以自主強化世界競爭力，允許高教體系大量吸引外籍生（包括大陸生），同時讓不同機構聘僱所需的優秀人才。在美國的移民策略中，優良的大學系統是關鍵成功因素，美國歐巴馬總統最近仍舊強調美國最重要的競爭力之一就是優秀的大學。我國政府必須有魄力鬆綁大學，起碼像美國一樣，有一個百花齊放，自主發展的高教環境。｣
周校長的文章認為，大學的未來發展就是以強化世界競爭力為目標，周校長並沒有說要發展出一個在全世界有競爭力的頂尖高中。所以，我希望，網友們不要再盼望北大附中這種不切實際的光環。

2.｢當時里長們均已選定支持的方案，為何當時在未做其他建議下同意並選定？既然同意，為何事後又做抗爭之態？｣
這也是我的疑問。隆恩里的前後里長已經開始在板上澄清。

3.您提到｢北大高中或國中是否應另行設立？｣
我認為｢北大高中｣仍有需要，但盡量不要取名為｢北大｣，而且不見的是要高中，高工職等職業學校更迫切需要。國人普遍意識到技職學校非常重要，但只要有機會，還是希望爭取高中。這是一種矛盾。
地點應該沒問題，高速公路的另一邊，還有很大的空地。

4.您提到｢現在被畫入學區的區域，真的算是"佔到便宜"了嗎？如果沒有，那麼現在大家激烈的爭執和反應，意義又何在呢？｣
我認為一點也沒佔到便宜，激烈的爭執和反應也沒有意義。我可以體會大家抗爭的心情，但比較不希望看到抗爭過程中胡亂批評相關人員的言詞。

尼克

我比較希望的是這兒可以變成一個退休村,養生村結合大學城的專區概念,所以除了恩主公外可以再覓地蓋一座小型醫院~並鼓勵老人家搬到這兒來住,把台北市的一些資源留給還在奮鬥打拼階段的年輕人吧~~方向較不同,算是我腦中的異想世界~~看看就好!!

林富子

當初爭取「北大附中」，那些所謂積極爭取的人士，希望的是一所可以讓三峽/北大學子就近入學的「社區高中」
我個人曾建議教育局成立在海霸船餐廳旁邊的文高預定地，但因為牽涉徵收，沒被考慮
也有人建議在北大校園裡(閒置空地很多)，北大考量大學未來發展，也沒同意
期間，教育局一度拍板定案由民德高中改制為北大附中
最後臺北大學要求，若是要辦就要全新的學校，以建立全新的校風及特色
於是教育局宣布由龍埔國中改制，因為這個方法最快速最現成
當薛校長透露北大附中是拔尖/指標性學校，高中大、國中小，不是住在附近的孩子都可以進入就讀高中時
我個人也曾經在網路上宣布
當記者訪問我的意見，我個人提出北大國中班數太少及社區高中較符合需求的看法
可惜在論壇上沒有引起共鳴
有人在網路上批評，北大有一群積極運作北大附中的人讓龍埔國中被佔用，現在這群人要出來道歉
這種言論並不完全公允
居民有權利爭取資源，但是最後決定權在上位者
教育局沒有好好思考政策對居民的影響，也沒好好傾聽居民的聲音，與居民溝通就逕行做決策
這是令人遺憾的地方!

林富子

phantom 發表於 2015-3-15 08:06
1.當時若未把北大高中遷入特區，而是遷入明德高中，按規畫往後國中部至少每個年級可以多出8個班，應該可以 ...

北大附中落腳 里民又喜又憂

自由時報自由時報 – 2012年9月5日 上午4:35
〔自由時報記者謝佳君／新北報導〕新北市立北大附中未來可能落腳在三峽區龍埔國中，龍埔國中校長薛春光表示，該校預定地位於三峽區大義路和學府路口，占地二．七公頃，距離台北大學僅四、五百公尺。當地則有居民憂心，若北大附中成為頂尖中學，並落腳龍埔國中，可能壓縮當地學子在地就讀國、高中的機會。
薛春光表示，當地公車和客運都有到達龍埔國中，且三環三線若通車，交通將更便捷。該校的設備則著重於環保和科技教學，例如廢水回收系統、綠能、太陽能利用及雲端課程等，符合趨勢脈動，班級數則不會太多。
薛春光強調，目前是以朝國中部發展的方向規劃，將視硬體設備進度和政策調整，預計民國一○三年招生。
三峽區龍恩里長林富子表示，許多里民樂見具有特色的頂尖中學進駐當地，但也有居民擔心，一旦北大附中成為全國學生都爭搶進入的高中，而非社區中學，當地學子進入北大附中的機會勢必減少。
林富子說，龍埔國中若定調為「高中大，國中小」，即高中部班級數較多，國中部較少，如此一來也相對壓縮當地學生就讀龍埔國中的名額，因此，面對龍埔國中可能涵蓋北大附中，不少里民是又開心、又擔心，希望主管機關能在當地增設國、高中，讓更多學子能夠在地就學。

Satyagraha

林富子 發表於 2015-3-15 01:23
第二次會議，學校與區公所只給里長二個方案選，第一與第四，新里長沒經驗，不知校方之前對舊里長的承諾，龍 ...

林富子 發表於 2015-3-15 01:23

第二次會議，學校與區公所只給里長二個方案選，第一與第四，新里長沒經驗，不知校方之前對舊里長的承諾，龍恩里黃里長只好選擇方案一，因為龍恩里民還有機會進入其中二班。

在我們開始為這件事情奔走後，本來教育局同意再於3/11跟三位里長(龍埔、龍恩、龍學)及三所學校校長(北中、桃中、峽中)，二個區公所(三峽、樹林)開協調會，並擇一個晚上做居民說明會，並且答應暫緩3/13公佈北大國中學區
。
豈料，3/11的會議被取消，成為3/12洪議員說明會，會議強勢定調，改為方案四，連龍恩里民都完全沒機會。

校長承諾龍恩里里長???

我有看錯嗎? 北大國中是龍恩里的學校?? 為何可以承諾你任何事??? 那對其他里的里民權益何在?

另外開會完全忽視南園里的權益, 如果為方案一,

許多離桃子腳國中近且比較晚入戶籍的才有機會真正就近入學桃子腳國中,

現在定調為方案四之後, 離桃子腳近且晚入戶籍的社區將會被離桃子腳國中較遠且早入戶籍的排擠掉,

爭取里民的權益可以理解, 但也不要把其他里的權益忽視甚至妖魔化..

南園里的里民們, 你們知道你的學子未來(較晚入戶籍的) 原本有機會念的到桃子腳國中 (方案一)

現在反而念不到了嗎? (方案四) 尤其是現在正在念桃子腳國小的, 國中有很大的機會是念不到的!!!

nicoleshune

jojoyaro 發表於 2015-3-15 03:07
我怎麼看過來的完全不是如留言般的發展....?
記得理事長之前有留言說爭取高中..
然後林前里長之前說的讓人 ...

其實爭取高中的的事情到底是怎麼樣我也很混亂，所以我時間線上盡量只列確知的事實


下面是剛看到其他區塊的發文

"366樓 nicehobo 只看他
12 分鐘前

個人是很感謝林前里長為在地的付出，我是沒有覺得當初的爭取應該被怪罪，比較困惑的只有，當初爭取設立北大高中的這件事情，也風聞有其他人說是因為他的要求，所以其實這件事情還真不知道要歸功給誰

不過其實我個人不覺得現在去追究過往有什麼意思耶，里長沒那麼大，決策權又不在里長手上，里長是傳達民意、執行里務，又不是教育決策單位，盡力傳達民意，其實就已經盡到責了，如果要因為北大高中設立在要龍埔國中使國中名額減少，而怪當初的林前里長，和現在為了學區是否被劃入來怪周里長，意思不是一樣咩？都弄錯對象而且真的對事情沒有幫助"

我自己也聽到有別人說北大高中是他爭取的XD

不過我也認同追究這些事情沒有意思，只是大家這樣負面爭執，或是有人責備、甚至辱罵里長，覺得真的不是北大之福

理性思考，尊重他人，查証事實，我覺得是避免情緒爭執的最重要基礎

列出時間線，也是幫助大家釐清事情的發生順序，可以篩選掉一些不適當或不符合事實的言論，以免在不實的基礎上產生爭端或是誤會，那就容易吸引有心人擴大分裂，那就實在不是特區的福氣