謝國忠：淡定面對美國ＱＥ４

歐陽

謝國忠：淡定面對美國ＱＥ４
. h, }5 r) ~( J; t4 A/ \% x
; S/ g* @' e) b


【文／楊紹華】
- h* n3 Z" I; O3 i# s
9 o( h: j3 V0 l& |$ w$ }
! E/ r( M" X( z. x' T
# N; O( o. T1 a4 `前言
- m; |: k5 e% ^
  Z+ \: G/ k8 I3 w美國聯準會如預期地推出ＱＥ４，市場普遍以「熱錢增加」解讀，一度帶動亞股齊漲，但知名經濟學家謝國忠認為，ＱＥ４並未明顯增加市場熱錢，對於股市的資金帶動效果，恐怕只有極短線。
# `  C  }: o6 T- |! D
- z4 ]$ O7 U+ S8 n! |! n) n
「這恐怕是最無聊的一次ＱＥ(量化寬鬆貨幣政策)！」知名經濟學家、玫瑰石顧問公司董事謝國忠說。
. ]& r, p6 |6 h& R- S7 r

$ y0 B: `( M, t1 ?1 R* N% R# o十二月十二日，美國聯準會(Ｆｅｄ)主席柏南克如預期地宣布了新一輪的ＱＥ方案，計畫每月購入四五○億美元的美國長期公債，藉此取代為時一年半、即將在今年年底結束的「扭轉操作」(Operation twist)。消息傳出後，亞洲股市一度齊漲，亞股投資人顯然在第一時間多以正面態度解讀柏南克的救市新政。


$ Z! g( [" X9 X+ K所謂ＱＥ，就是印鈔票買公債，經過了二○○八年金融海嘯以來三回合的ＱＥ之後，市場對這兩個字母的印象變得簡單純粹而深刻：對實質經濟沒有太大幫助，但的確能夠增加市場熱錢、推升資產價格。

# P  b% b8 E4 ^; C2 w$ }, I
這一回，謝國忠以「最無聊」來形容新一輪的ＱＥ，他的理由很明確：「除了仍然對經濟沒有幫助之外，至少就短期來看，也不會讓市場熱錢明顯增加。」究竟應該如何看待聯準會的救市新招？謝國忠就是從最簡單的加減算術開始看起。
6 V+ R/ K" Z$ d  ?. Y6 u

% ~, P0 f  n0 }$ t% x5 l資金面：沒有擴張，只是維持寬鬆格局

0 Y2 ^% h; C6 N2 U) S. v5 z7 x& O
「眾所皆知，這一回的ＱＥ是為了取代扭轉操作，那麼，看看扭轉操作的規模有多大吧！」一一年六月，聯準會推出扭轉操作，以「賣出短期公債買入長期公債」的作法，試圖壓低美國長期利率，在原本計畫為時一年的期間之內，操作規模達到四千億元；今年六月，鑑於美國經濟仍無明顯起色，聯準會宣布延長扭轉操作直至年底，規模則加碼到「半年二七○○億美元」。

% {) x3 W/ v8 h( j
換言之，過去半年，聯準會是以平均每個月四五○億美元的手筆購入長期公債，這個數字，與新一輪ＱＥ所強調的「每月四五○億美元購買長期公債」全然相等。聯準會決定自二○一三年年初開始執行新政，時間點正好是扭轉操作結束時，因此對於美國長期公債的買盤來說，新的ＱＥ並未加分，來自政府的買盤力道其實和過去十八個月全無差別，這就是謝國忠認為「新ＱＥ短時間不會增加市場熱錢」的主要原因。

; E  S3 q& t" c; {
' c& k+ z" @( m8 f, e7 A/ Y0 E& t其實，從美國長期公債殖利率的近日變化，也能多少看出債市對於新一輪ＱＥ的力度似乎略嫌失望。在扭轉操作執行的一年半期間，美國十年期公債殖利率反映政府積極購債，從二．八％左右一路下降至一．七％左右；但在新ＱＥ公布前後，美國十年、二十年期公債的殖利率都是不降反升，代表債市並不認為新ＱＥ會為美國長期公債帶來強勁買盤。
, ?- A; r, p; R9 r  J

& J3 s7 N: n: W& M3 j不過，謝國忠也沒有全盤否定新ＱＥ對股票市場的刺激效果，他直截了當地說：「悶了一整年，歐洲、美國、中國的狀況好不容易穩住一些，投資機構當然要利用這個機會炒一把！」


心理面：提供短線的藉題發揮著力點

4 E, I: j% s$ L# R) a3 c
, t- @. d( f" h7 _/ v/ v作為專業投資者之一，謝國忠深刻描繪今年以來投資機構的心情起伏：「一開年，大家都很樂觀，沒想到春、夏兩季市場慘跌；到了秋天，股市仍沒起色，直到冬天總算有了一些好光景，但很多基金根本來不及跟上...。」


「既然多數人對ＱＥ的刻板印象是『必會帶動股市』，那麼，雖然熱錢沒有真正變多，但投資機構還是會伺機引導資金流動，至於流動的方向，則可能是以中國為主的新興亞洲市場。」


5 U# L5 e4 x/ n  G陸股先前表現沉悶，但進入十二月後頗有氣象一新的面貌，尤其，日前公布的中國ＰＭＩ指數(製造業採購經理人指數)不但站上了代表景氣擴張的五十之上，並且創下十四個月以來新高，更讓陸股後市增加不少想像空間，彷彿具備重啟新一波多頭格局的氣勢。
5 c) k; T5 _% q
; P( @! X- q5 ^1 u* I
「在我來看，市場高興得太早，中國股市只能說是止穩，還稱不上重回多頭。」謝國忠認為，歐美等國的緊縮格局仍將牽制中國經濟成長力道，而新一輪ＱＥ的資金效應也不如以往來得猛烈，「只是同一套資金轉來轉去罷了。」因此，即使陸股確有機會乘著ＱＥ話題有所表現，並且帶動新興亞股，投資人也不宜抱持太過樂觀的預期心理。


2 E: A+ o* R9 J- j( S& O(今周刊)
$ n6 q2 x" }5 p9 r4 d; {! m/ K

凡夫俗子

日本的新首相安倍晉三似乎也想玩QE，效果值得觀察。

DanielYang

所謂的QE，就是量化寬鬆(Qualitative Easing)的貨幣政策。與傳統的寬鬆貨幣政策有別之處，在於傳統貨幣政策主要著墨於利率調整，這屬於非量化性的貨幣政策(即利率調整後產生的資金效果不易估計，向市場僅能傳達貨幣政策趨向寬鬆或緊縮)。而QE就是貨幣政策主管機關(一般為央行)為創造一定程度的市場流動性，將「確定的」資金注入市場內，期能帶動金融市場資金的效率。就聯準會而言，與OT(扭轉操作)不同的是，QE會增加資產負債表(B/S)餘額，有通膨的壓力；OT則為「買長債賣短債」的操作方式，屬於類似沖銷式量化寬鬆(Sterilized QE)，不會增加B/S餘額，較沒有通膨的隱憂。

投資朋友若親上聯準會的官網，詳查FOMC近期會議內容就可確定，最近兩次市場上認為的QE3和QE4，該機構發布之新聞稿內容中並無任何QE等字眼，僅說明操作方式具有QE的性質。不過，當第三次的QE操作模式發布時，就已強調是每月400億美元買進機構法人擔保抵押證券(Policy MBS)的無限期QE，退場機制當時並未明確說明清楚。故有少數法人認為不宜僅視為QE3，乃應視為QE-n，意即無限量的QE。
, u3 ~7 _& x6 L/ M0 O
$ O4 w; t6 G. g0 v/ w4 y. m然而，市場對於這種超強大的QE(我覺得是Fed在已無計可施之下的最後決招)，竟然反應時間僅一兩天，反應程度遠不及前兩次QE(雖然市場已預期QE效果會持績遞減)。因此，這次所謂的QE4，規模與年底退場的OT2一樣是450億美元，看起來只是為延續原QE3+OT2的力道(同樣每月850億美元)，並不會對現行的市場流動性增添實質效益，不過仍有給其他開發中國家產生更強通膨的隱憂(因過剩資金會流入具有貨幣升值效益的開發中國家內)，這是謝氏未說明清楚的。因此，個人對於謝氏論及淡定QE4的理由，持保留態度。
* i. C: q- y, y  _% t
不過，此次的QE已明確說明退場機制的遊戲規則，就是同時符合美國失業率未降至6.5%以下，及預估美國通膨率未及2.5%以上，Fed都不會讓QE退場。依該報告書之預測數據來看，預估最快2015年才可能退場。

& s' @9 {1 f/ Y- D6 J' X. I0 s# v這代表什麼？在央行多年調控通膨率功力超強的前提下，國際熱錢至少未來兩三年內仍會在亞洲等開發中國家四處流竄，國內資金浮濫現象仍將持續下，既不易反應在民生物價上(央行調控)，就得反應在實質資產價格上.......

tomliao

DanielYang 發表於 2012-12-26 10:51
! c8 c0 p2 L9 m" O# ?, S" Y& ~所謂的QE，就是量化寬鬆(Qualitative Easing)的貨幣政策。與傳統的寬鬆貨幣政策有別之處，在於傳統貨幣政策 ...

感謝大大細心說明^^一貶一升..有東東緩著陸相對也有東東染染升起

歐陽

6 F3 n9 X5 K! J& U! N

DanielYang 發表於 2012-12-26 10:51
5 F  }' f0 L5 w+ ^$ ]- J# ^3 c所謂的QE，就是量化寬鬆(Qualitative Easing)的貨幣政策。與傳統的寬鬆貨幣政策有別之處，在於傳統貨幣政策 ...

4 W* m8 K6 }& @# f) d& N
, D; |* C+ f3 I4 }' s; {1.，QE會增加資產負債表(B/S)餘額，有通膨的壓力；OT則為「買長債賣短債」的操作方式，屬於類似沖銷式量化寬鬆(Sterilized QE)，不會增加B/S餘額，較沒有通膨的隱憂。
/ y/ }# D5 W+ T( H: F9 p6 a
2 z) v- t+ ]' Y& W" N2.不過仍有給其他開發中國家產生更強通膨的隱憂(因過剩資金會流入具有貨幣升值效益的開發中國家內)，這是謝氏未說明清楚的。因此，個人對於謝氏論及淡定QE4的理由，持保留態度。
; \" ~: e8 z( `$ Y- I' U& f
8 I; T* ]) u" P! X, a3.國際熱錢至少未來兩三年內仍會在亞洲等開發中國家四處流竄，國內資金浮濫現象仍將持續下，既不易反應在民生物價上(央行調控)，就得反應在實質資產價格上.......
+ W/ }; F- ^4 N' F2 Q/ ?
. [% M: Q$ V# h" G# L/ h

4 e) i) u  k" }感謝楊兄細心說明