本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 ! ~1 B7 N6 P! q. U
7 |6 s% g, @" t1 e, X一個中大型社區的"前"主委,遭後期的管委會提案告發"背信"罪,經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查,最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後,管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下,極盡羞辱之能事,社區住戶莫不避之惟恐不及。
! B: [' i9 x. A8 c9 U' s
! w4 g' z& Q& Y e0 `9 b2019年某月,管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由,正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人,就以住戶身分列席,不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室,而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉,會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖,在會中講述了幾件"案子"。很不巧的,這幾件案子發生的時候,這位主席剛好都是管委會極為重要的委員,甚至本身就是涉案人,而前主委知道所有的實情與真相,所以就被"請"出會議室,當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景,好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是,會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”,使我想到不可能的任務電影中的開場情節。3 |/ V% B7 B4 F' D9 n# o! X
* Y3 j9 d6 v. K3 m1 D
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法,就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言,當然是全票通過,移送法辦。如今回想,既然法律顧問坦承撰寫告訴狀,前主委也確實被告,表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子",經過法律專家專業的"檢視和了解",發現確有不法事證,才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!) M# \4 a7 r3 p5 W
- E. y- J' |9 k* k
但是,好玩的事情來了!
: I9 a" f4 ~% H$ g' T
3 \7 B# s5 e" n9 m) A* X+ M( j事實上,在告發案中,那位前主委被告了好幾條罪狀,但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑,是否會議主席刻意羅織罪名,用"假弊案"促成移送前主委,再由法律顧問接手順藤摸瓜,設法找出"新弊案"提告呢?' b+ }+ a# R; u' E
# z6 k) ^+ v" q/ Z; i) [4 t
+ C m a/ M5 u2 m, z! c問題是:6 b9 b- y+ E* z) \" Y
1.前開管委會不是決議,將主席所提的"案子"移請律師檢視,"有不法,就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關,是否代表那些"案子"查無不法呢? 6 {0 T5 X2 T, t5 P* ~' X7 m
3.既然查無不法,不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名",有入前主委於罪之嫌嗎?6 y( V% V$ r0 ~' w2 g, l& Y/ `
4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能,維護正義公理,為社會盡心力嗎?
9 S) |/ h- H8 t" t6 c$ Y# |
! c& J9 Z0 ]$ Z& G$ E( s/ y% V) w b! D- Z5 y8 O& k
& K' C$ K: j. }7 L5 ~
! T- V9 F, `# k+ r7 W! l+ }
; ?1 ]- T8 i# B j4 d/ T' _ [ `2 I/ K
* J7 u% L, H0 g* D/ E: d: J# ?
9 t, O0 R9 ^0 L& _/ e |