- UID
- 5261
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 413
- 活力
- 71
- 金幣
- 961
- 日誌
- 1
- 記錄
- 109
- 最後登入
- 2016-6-6
data:image/s3,"s3://crabby-images/b3a54/b3a54c36d82a4609c7dbe17e50991f49e67f914c" alt="Rank: 4"
- 文章
- 255
- 在線時間
- 169 小時
|
本文章最後由 mmmbomby 於 2010-11-2 15:36 編輯
6 S" p1 V+ z, e: ]
6 P( Q* i+ n9 o) j) }! F) i) ?$ Y- N, |無預警解雇員工 「老孫涼麵」判賠43萬元
! k8 Z& E% C* @3 y tNOWnews 更新日期:"2010/11/01 16:10" 社會中心/台北報導
3 L8 B, s5 W; M- C: ^7 v+ Thttp://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101101/17/2g2d3.html6 D% \( ]5 G* u) K
3 W6 ~6 [5 H1 k# B7 A+ Z+ S2 \; z北縣新店的「老孫涼麵」3月間突然解雇一名工作10多年的女員工,女員工憤而提出告訴。儘管老孫以蔡婦是「臨時工」為由,表示不需要支付資遣費,但法官認為,蔡婦的工作具持續性,所以判決應賠償資遣費、預告工資等新台幣43萬餘元。
! `% }7 k4 h' N5 S o* W+ x
! X' c! p4 u& N5 p: k' i判決指出,蔡女自民國85年就在「老孫」工作,月薪2萬8千元,今年3月突然被開除,沒有預告工資也沒有資遣費,蔡女便向法院提出民事訴訟,要求58萬元的賠償。
! |; {8 A4 k. L" Y- g5 I6 s) l
% r, v/ Y6 [* ^4 A. L+ `「老孫」辯稱,蔡女只是在夏天或週末來幫忙的臨時工,而且當初聘僱她的時候,員工不到5人,依法不需投保,自然也不需付資遣費。法官認為,既然每月支付固定薪水,蔡女當然是「繼續性」的雇員,因此判老孫須給付資遣費以及1個月的預告工資,一共43萬餘元;全案可再上訴。 O) |8 W$ P9 ?! v# i# S
! O' T& V8 e3 F% N& t8 ^
P.S. 咱們可來試算一下: S- t9 z4 |, h
年資:99年-85年=14年=14個月資遺費
7 ], R$ c+ c% R5 E" R14個月資遺費+1個月預告工資=15個月
, P6 r, X2 {! Y# l月薪28000=投保薪資28800元$ X2 G. w/ W Y$ P) C+ Q
28800x15=432,000元
. k* s0 P3 ~( a; w- k# ?( j( Z1 J" |% i2 m! L2 R8 g
|
|