我有話說－自力救濟 不容汙名化

小柚子

衷心感謝朱老師力挺並指導反空污與反殯葬遊行!!

穴居人

謝謝朱老師!

evalee

謝謝朱老師從去年至今的辛勞

給您的堅持奮鬥無限個讚

以利亞

cybee0808 發表於 2012-7-10 08:33
感謝朱老師,今天看報紙說記者IQ只有30分??
所已有這些偏頗的報導實在不足為稀 ...

對不起  我今天沒時間看報紙
報紙說記者IQ只有30分
可以請您轉貼全文在本版上分享嗎   謝謝
因為一方面我想看全文   一方面我懷疑30分可能有高估

以利亞

既然這麼多人認為朱博士說得有道理  很正確
那麼之前中時記者陳俊雄以偏頗言論  污辱三峽 土城 樹林等居民反對殯葬是民粹
難道我們不該集體要求中時為此偏頗言論道歉嗎(以電話或電子郵件表達抗議)
還是多一事不如少一事  反正不蓋殯葬就好了

evalee

以利亞 發表於 2012-7-10 16:25
既然這麼多人認為朱博士說得有道理  很正確
那麼之前中時記者陳俊雄以偏頗言論  污辱三峽 土城 樹林等居民 ...

我是直接到那篇文下的fb陳述意見，叫記者不要濫用名詞。

以利亞

evalee 發表於 2012-7-10 16:34
我是直接到那篇文下的fb陳述意見，叫記者不要濫用名詞。

謝謝evalee的努力
但該報社及記者恐怕還感受不到壓力
我還是覺得應該用對新北市府的規模來對中時報社  他們才會道歉
(不必遊行抗爭 但至少一人一信 或一人一通電話)

tatinic2

以利亞 發表於 2012-7-10 16:44
謝謝evalee的努力
但該報社及記者恐怕還感受不到壓力
我還是覺得應該用對新北市府的規模來對中時報社  他 ...

我覺得該報記者那一篇對北大的居民是一種傷害，我看他根本不清楚整個事件的來龍去脈吧？他說板殯要遷，那我們是不是也要遷華園？

以利亞

tatinic2 發表於 2012-7-10 20:25
我覺得該報記者那一篇對北大的居民是一種傷害，我看他根本不清楚整個事件的來龍去脈吧？他說板殯要遷，那 ...

這是個好建議  但應該遷去哪裡呢.....
嗯  乾脆遷到板殯旁邊  以後身體冷藏  火化  告別式  都集中在一處進行  免去舟車勞頓
如果板橋人抗議   我們就借用中時記者陳俊雄的這篇偏頗文章來教育他們  只要改一下地名就好了
不管是哪位議員提出這個議案   我們就支持他選2014的新北市長

但是當務之急   大大  我們還是先鼓勵大家 一人一信  或一人一通電話  到中時報社去抗議   要求他們道歉
以後才不會有些記者假藉言論自由  傷害任何人
之前聯合報有個女記者  我忘了名字  也是傷害我們  
竟然要教育我們要改變觀念  不能只要公園綠地  而不要嫌惡設施  
當時就是沒有集體對聯合報社抗議   所以那些記者才會一而再  再而三地欺負北大居民   
並將我們污名化   並挑撥全新北市民跟北大居民對立

所以  我認為集體抗議是一定要的   只是大家好像不覺得吧

evalee

tatinic2 發表於 2012-7-10 20:25
我覺得該報記者那一篇對北大的居民是一種傷害，我看他根本不清楚整個事件的來龍去脈吧？他說板殯要遷，那 ...

寧靜海已經po了，我再借花獻佛一下，就是這篇報導。
我覺得最奇怪的是，他把三峽反殯葬區案，扯到新北市的殯葬政策，還說全民受害。
他完全搞不清楚，預定地中2.6公頃是國有財產局的地，如果依照錯誤又不透明的評選，接下來就是那2.6公頃國有地賣給昌益，等於把全民財產半買半相送給私人，這才叫全民受害，因為地是全台灣人託給國有財產局管理的。
說殯葬政策走回原點是全民受害，失之偏頗；看起來好像是三峽北大特區居民害到新北市殯葬政策，當初訴求並沒有''反對新北市的殯葬政策''；''反殯葬業''這檔事，是反''錯誤的三峽殯葬區政策''，記者這樣誤解偏離事實。

看問題－民粹前矮半截 輕忽現實需求http://news.chinatimes.com/domestic/11050615/112012070700435.html

    2012-07-07 01:02
    中國時報
    【（陳俊雄）】

    　嫌惡設施沒人愛，執政者應以整體利益考量，不該讓民粹牽著鼻子走。新北市府在殯葬政策制定上，重民粹而輕忽現實需求，讓殯葬政策走回原點，受害的不光是板殯周邊居民，未來全民也將承擔這個決策的苦果。

    　生老病死是人生必經之路、殯儀館是不得不設的公共設施，若依照「民意」，殯儀館就得設在人煙罕至所在，才不生「擾民」問題。但在考量喪家需求、親友祭拜等因素，殯儀館設在人煙罕至之處並不可行，「減低衝擊」成為另闢殯葬專區的權衡點。

    　北大特區民代反殯葬進駐說法，看似合理，卻也有漏洞。殯葬特區並非與北大特區毗鄰、出入使用道路也不盡相同，兩者距離和北市一館、二館與信義區、敦化南路距離相仿。以北市經驗來看，一館、二館對信義區、敦南影響有限，三峽殯葬特區對北大特區影響，不會像民代所言般誇大。

    　如果是基於「愛三峽」而反對殯葬特區，更不足取。同樣位在三峽的民義國小，校園旁有大片公墓、最近還要啟用納骨塔，打著愛三峽的北大特區民代，可曾以同樣規格標準，挺身為民義國小學生發聲？

    　在民代抗議下，新北市殯葬政策重回原點，若不是原本規畫有問題，就是市府無視專業，屈從於民粹，兩者皆不可取，市府本身也該好好檢討。

    　未來市府在處理殯葬政策上，應該仔細評估，拿出魄力為未來需求推動建設，在民粹前矮半截，只會帶來「軟土深掘」的惡果。