我見我思－總算有法官得負責了

小柚子

我見我思－總算有法官得負責了
2011-02-25 中國時報 【吳典蓉】
    　這一年來，從法官收賄貪瀆到恐龍法官，司法可受肯定之處不多，但是上周卻有一個小小的進步。
4 e) e) }( g2 E' B, A0 Y
8 ?2 P/ Z8 G) Y( N) \( W7 E) Z/ `    　板橋地院成功向一位退休林姓法官求償三十萬，因為該法官十八年前未依法為被告上訴，導致國家付了五百三十萬的冤獄賠償金，最值得省思的是，這是《冤獄賠償法》實施五十年來，政府向司法官求償首例。
; R" N% f5 l* e6 ]* P+ ?
    　為什麼？《冤獄賠償法》二十二條第二項明定，「執行職務之公務人員，因故意或重大過失而違法，致生冤獄賠償事件時，政府對該公務人員有求償權」。如果林姓法官是被求償首例，難道過去的冤獄都是由司法這個「體系」自動生出來的嗎？

    　哲學家漢娜鄂蘭在研究所謂納粹的集體罪惡時發現，官僚制度就是「無人之治」，責任的轉移是每天的例行公事，如果推到極端，那些曾經犯下重大罪行的納粹戰犯事後受審時都可以辯稱，他只是齒輪，任何人在相同的位置上都會作出同樣的事。
9 i( h3 l1 N: L$ }
( B4 A6 R. w( ~4 O  q    　但是，鄂蘭在旁聽法庭對納粹艾希曼的審判過程時發現，司法審判可以是官僚系統的救贖，因為在法庭受審的是有判斷力、有血有肉的人，在法庭中，不允許個人將責任轉移到所謂的系統或體制。
7 Y% y) `1 R! S
    　只是，當司法自己成為當事人時，卻同樣陷入「無人之治」。狄更斯一百六十年前寫的《荒涼山莊》，可能是第一部以小說描寫司法體系的制度性之惡；狄更斯創造了一個神話的寫實世界，以個人的善和愛來解救那些制度下的受害人。難道，一百多年後的今天，我們唯一進步之處是，因為國家有冤獄國賠制度，我們每一個納稅人都自動成了狄更斯小說中的善人？
& u  r' U. V2 `* a) H
    　還好，我們可以有更深的反省。二○○九年法學教授王兆鵬與陳長文發表了〈應求償而不求償！︱揭開司法機關賠償五億餘元的黑盒子〉論文。他們分析了九十三年至九十五年的冤獄賠償事件，即使部分單位不肯依政府資訊公開法提供相關卷宗，他們仍然發現至少有四個個案是有重大問題。例如，有法官羈押被告後不聞不問七十五天，高院認有違失責任，但地院居然拒絕調查，司法院也以「無疏失」結案；也有地院雖依法召開求償審查委員會，但三言兩語就以「單純之行政疏失」結案。
4 q5 G/ J8 O% A9 k# h
1 B, b% \9 g$ g, l3 y    　兩位學者為大家解謎，這不是什麼制度之惡，而是「官官相護」下的黑箱作業，冤獄是司法人造成的；而造成冤獄之後不用賠償，也是司法人造成的，不是體制出問題。
% R; B! ~# z1 H8 x- G0 l9 l
  D/ F" l. T/ p4 Z" L    　也許，司法院記取這樣的教訓，去年五月賴英照院長任內，司法院主動函請板橋地方法院調查是否向林姓法官等司法官求償，板院一度認定「並無重大過失」，但遭司法院發回重議，終於促成了歷史上第一次求償案。

7 w, J! x/ K( M* t, @資料來源:http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011022500423.html

小柚子

2 T! I+ }7 g1 ~9 ]2 A* Y3 ^
9 I/ R" B( t' G; Y% W回覆 北大人-01 的文章

% D# v9 K: c9 L* `是阿，不知何種原因，目前擱置。

假如不積極推動司法改革，難保自己或親友不是下一個受害人。
正所謂官僚殺人!!

小柚子

回覆 北大人-01 的文章

哈，你也怕被
看不出來喔

evalee

司法改革繼續加油

小柚子

回覆 北大人-01 的文章
/ f( j( Y* i4 c& w
+ w9 e4 x, w( L5 b$ U