如果因為「有些小孩」會吵鬧......

睿依依

轉貼自https://www.facebook.com/albert.tzeng

9 X, C) \0 _1 |, \) B(文長，所以把幾個我覺得是重點的變色處理了一下)


*******************************************************************************
) v$ \: [  d- G曾經喜歡的餐廳，今天才注意到的規定。午餐跟我媽抱著米米妹（10個月），頗有個性的店長還鐵著臉提醒我們「先想清楚」，擺明不歡迎。


4 M3 h/ `1 [, o. ]* P+ }: r4 v

* K. e, J* A" o& A6 o- w/ j# k坐下後多問了幾句，他說，「很多小孩不只吵，還會亂跑亂動東西。我寧可不做這些生意。」
0 z2 v& i: P6 p+ @, b這天為了米米妹，不僅多點了一杯她喝不到的茶，結帳還多收了10%。菜還是精緻，滋味卻多了些複雜。
這是歧視，無疑的。但我想到，某些餐廳甚至擺明不接待十二歲以下孩童，似乎沒什麼問題。卻又忽然不知道該怎麼看，這家餐廳的規定。

; U/ Y7 V9 n9 _) a※
前文用到「歧視」一詞，引起一些爭議。我再多解釋一下「歧視」的概念：

- t+ b8 [6 [" F3 u4 h5 U5 ~. k$ `% G如果因為我的小孩在店裡吵鬧，店家希望我們離開，這不是歧視。因為我們的行為，造成其他人的困擾。
5 Z) o" A5 @  _, z( }1 F- B9 u
但如果因為「有些小孩」會吵鬧，店家就讓「所有帶小孩」的顧客，必須付出更高代價──不管你的小孩教養多好，不管這的照顧者多有把握不讓小孩打擾到別人。這就是歧視。

今天我們仍在這家店用餐，安安靜靜，比隔壁桌一桌大人安靜許多。但是喧囂的大人不需要付10%，我們作為負責任的照顧者，卻因為一個不吵鬧的小孩，需要付出額外的成本，理由只是因為「其他有些小孩很吵」。
這就像是因為「有些黑人會偷竊，所以本店不接待黑人，或是黑人結帳一律加收10%失竊保險」。

/ Y1 f+ z# c% @; w
2 t4 h4 i: L. E# l* s※
( R% y. n8 Z& y, _我還再多說一點，比較複雜的：
2 ~' F; f' Z# S# s$ o對一些朋友而言，不能接受我稱這個現象為「歧視」，是因為在我們生活語彙中，「歧視」是一種指控的罪名；他們覺得店家這樣做有務實的理由。但其實對我而言，「歧視」是人類生存必然存在（也部分需要）的現象。
  k! n1 J- s8 B# x
- Z8 w' H  n) q- R$ \5 D8 X% n- Y為什麼？這要先從歧視的概念定義起：
& _) Z7 O$ f+ R" z依照維基百科的定義，「歧視，是針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人品質，給予不同的對待。」
1 h) |; R: }% a' A+ z+ x7 Z- B
從這個定義出發，對族群、性別、身障的各種歧視不用多說。但原住民加分，例如婦女保障民額，例如小孩子/ 老人搭車半票，甚至各種分眾行銷策略，不也都符合「歧視」的定義？
4 E# C0 k$ Q8 V+ R8 |4 l有人會說，「歧視」只能用於「比較差的待遇」，不適用於「比較優惠的待遇」。但如果你對特定群體優惠，不正是對於其他群體比較差？
& l6 ]4 p1 B) u9 v
9 O# g# p# H3 Y- Z7 L
甚至有人會說，「歧視」只用於那些負面的例子。其實這可能最貼近許多人日常語言的實踐──我們總隨意裁減著「歧視」一詞的指涉範圍，把在形式邏輯上相似的事務，依照每個人能接受的範圍不同，畫出歧視與不是歧視的邊界。

只是一旦算不算得上「歧視」，成為主觀評價的函數。這個詞本身也就失去倫理思考的效度。
) v# D1 N  X% D) B' N* A
7 F. o  G, b0 U; W※
# \+ q' t8 p: V0 N3 s+ |: }3 E1 F那為何我說，人類需要歧視？
歸根究柢，人類需要基於群體身分的不同對待，源於人類「認知資源」有限。我們往往沒有心力去弄清楚每個人的特質，而需要懶惰地把人分類，決定對待的方式。
! B; K0 ?4 V* S7 Q/ P4 e$ v
到如國家等機構組織層次，也類似；組織處理資訊的能量有限，無法詳細分析每個對象的特質，也只能先用某些簡單的身分分類。

! J; {4 ^4 @0 {6 B& Y2 Y1 M; ^這種歧視無所不在。

: f) `, R1 }9 n- N( D3 r只是在這些歧視中，有些被接受（所以甚至我們不稱之為歧視），有些被忍受，有些顯得刺眼──而哪些顯得刺眼，也取決於不同觀察者不同的生命經驗。

基本上，我也認為人類不可能，也不需要完全消除歧視，只能力求節制其表現在「人類文明可以接受的範圍內」。
0 c0 V4 a6 H9 W+ q
※
回到今天這件事。用前述維基的定義，店家對於帶小孩的客人課以更高的成本，這就是歧視。但我稱其為「歧視」，並不代表我無法理解其初衷，也不代表一種措詞嚴厲的批評。
我最後說的很明白：我仍不知道要如何看待這樣的規定。
' N6 v& j& b( g; h0 x; Y+ {
! }8 Z4 ?2 E9 [) D+ ~: R
3 s' I6 R$ O% P/ q, a  G
***********************************************************************

睿依依

然後，這篇FB 引起了支持與反對兩方的辯論。
我看到了這幾句，覺得很有意思。
所以也轉貼上來 (原著說可以轉貼，但不用註明出處)
; v/ N- l: I( w4 X  s**************************************************
1.其實我不太明白作者何必一直解釋「歧視」，因為就是歧視沒錯，店家可沒說喧鬧嬉戲的成人必須付服務費，如果要收兒童專屬的服務費，請說明提供什麼服務，遊戲專區、兒童椅、兒童廁所、兒童洗手台？不然店家的有限包容就是一種歧視無誤。
8 y& l! x0 S, I/ b8 B2 u3 M& F
0 |7 ~8 D, X. X% m
! \2 P; J5 A8 ?; J# g/ ~4 ]2.假設一下，今天公告寫的是：70歲以上老人收10%、殘障者收10%、同志收10％。或者，70歲以上老人、殘障者、同志禁止進入，這時你會說不是歧視嗎？
# O  {) P" s3 S, @" e
* W* e4 N0 w# J& |
3.我帶著孩子時不會進去這種餐廳用餐，沒帶孩子也不會，我不認為這樣明顯排拒每個人必經生長時期的餐廳（非酒館、咖啡店）有存在必要且對社會發展有益（在我狹小的世界裡）。
! k  y! j/ u7 P( Y

4.為什麼這樣的店家沒膽寫出12歲以下禁入，爸媽那份餐又沒多賺多少，何必呢。我建議公告上同時註明：「我60歲後，堅決拒絕任何30歲以下青年的任何服務與協助，幫瀕死的我開救護車也不行，因為我這些年來一點也不想幫助、包容這一代的青年成長。」
. }) J8 m: D2 e! H# n. y
8 ~) r7 F' J: x6 T  C+ f5.為什麼小孩這麼容易被針對，很簡單，小孩不會為自己發聲，帶著小孩的家長常處於焦頭爛額的狀況，與其爭辯不如趕快換一家。明明一位三歲小孩的可控制度比一群成年人好很多，後者店家不想惹而已。
(又忍不住畫重點了)

; U. O  _5 Y# Q0 x, H6.要設法接納孩子融入一間餐廳想營造的氛圍，並不是做不到，至少我家常去的兩間餐廳都做得很好，瘋狂澄澄離開前還會去擁抱老闆。

- q  O: W/ U, J0 q& c2 O) H7.我覺得家長很沒用，不只帶著小孩不去，沒帶著小孩時更不去，假設有孩子的顧客群佔了1/3，店家能這樣做嗎？去了又罵就沒意義了。
$ t# L$ O, S3 Z$ W9 J" d

8.看原文留言，讓人深刻了解台灣少子化是正常且必然趨勢，因為每個人都想把小孩關起來，沒幾個人是好好被對待的長大。
9 e- \; F0 {# X* O% L8 t  V1 E( x
9.我並不覺得小孩最大，全世界都要把小孩擺優先，只要把小孩當人就好，只是人而已。

4 f0 b4 s5 v; l: v3 j

討厭暱稱

6 w: {, h( a% T' m% e, h9 o5 `+ f
2 k! N. l5 O$ a* s2 R前兩週在火車上碰見一個50多歲的中年上班族,開口大罵2.8歲的小孩吵到他睡覺@@"
嘴巴念念有詞的說:我已經忍耐很久了...請你的孩子安靜一點

孩子那天說:哇~~~火車耶,媽媽我們坐火車嗎?太陽好亮喔!媽媽到桃園了嗎?
(孩子並沒有大聲哭鬧,沒有尖叫,只有充滿好奇的口吻...)
我回那位歐吉喪:區間車有臥鋪嗎?孩子才2歲8個月,我沒辦法讓他完全不說話
5 c3 W/ {& Q" u1 B4 S0 k, C大人在火車上吃早餐(上班族大喇喇拿著筷子吃蛋餅),大人拿著手機大聲講話,還有大人自顧自地聊天/滑手機
$ W" t) M) g3 Y3 k- e9 C8 _5 p7 f要孩子半個小時都不說話是有點困難...

那位歐吉桑大叔忘了自己大罵時的聲量,比2.8歲孩子講話的聲音還要吵
' N8 k" b4 M# n此時的你,真的是吵到整個車廂的乘客了

有些大人把孩子當作惡魔,忘了自己當惡魔時大人是怎麼包容你,教導你的
8 I/ b. N$ b& L1 }* X6 M9 X隔幾天,在火車座位上碰到兩個小男孩,興奮地大聲嬉鬧,媽媽不時的提醒孩子小聲一點
) ^7 L* c- C2 _+ j2 z兩個孩子開心嬉鬧是真的有點吵...我們選擇站起來換座位,而不是責罵!
' p6 [( R7 A' r" X  B. a" A
% _8 s8 F$ A; e7 S1 p
- o: ?( ^; c6 J

開心胖B

版主文筆很好~把事情敘述的很有條理。
$ N$ Q+ u, W- f% U2 p2 c6 o$ U. g7 K2 d. b! x我自己女兒就超不受控的，帶出門也很常被人白眼，尤其是沒有同理心的年輕小姐跟不喜歡小孩的老人家，都覺得小孩怎麼這麼吵然後又一直動來動去...。
: k' C" A( u, A
我當然也很想把小孩管好啊，但是就如同每個人都有自由意志一樣，小孩也有阿，而且它們表達得更直接更不忌諱他人，其實除了影響到其他人之外老實說我並不覺得有什麼不OK的。

ericcc

我也有遇過這種好奇口吻的小朋友一直問問題，但是在國家音樂廳觀賞表演的時候發生，媽媽也一直跟他對話，但我轉頭看到媽媽的時候，媽媽立刻不說話，但小朋友從來沒有停止問問題，所以就母女一直用平常的語氣跟聲音說話，後來小朋友專心看表演不問問題，安靜到結束，因為媽媽中途離席之後沒有再進場。小朋友還是可以安靜的～家長也沒教而已。

Dora貓

這篇文章真的很沒邏輯
; Y$ x8 O: }, Q, Q0 c) O
, q6 W- u9 _0 j+ a( S; O4 |# O! C: _( Y小朋友吵鬧比例本來就大人高
( k* n; @* _# [大人發出聲音大多都是可以接受的
小朋友哭鬧的聲音不是每個人都可以接受
: b' U* [# @, b& K  [
1 ~0 J; _% j/ I( _: `8 Y, P沒聽過一堆小朋友在旁邊哭喊，鬼叫嗎？
公共空間不是因為小朋友沒辦法管教
+ q& m* q  M7 ?: l$ ?! \父母就沒有任何責任的好嗎？
! u- J& ^6 H1 L+ }# E9 U
9 B( ], \( D, ^& ?* [1 U管不好還在那邊說被歧視
2 J. i$ _; m: l- z) a; ?為人父母沒有任何的抱歉之心
* i1 _* Y( S! w1 U3 K1 e# m還在ＰＯ文『有些小孩』？？

很多吸毒犯會因為要吸毒沒錢搶劫或是幻想去殺人
但這也只是少數，有想過其他吸毒犯嗎？

而且這怎麼會是歧視？
3 L: S; p7 t" @! x8 }2 d他又不是沒講，一開始就貼在門口了
+ a! j# _/ B) h+ j7 b不高興不要進去消費阿，怎會消費了這麼多問題

yps3333

我的想法比較簡單~就是帶小孩就不要去這家~
4 R$ R- A5 I+ s, U7 s如果真的又很喜歡這家店覺得非去不可、不吃會遺憾，那就沒帶時再去~

ICH

顧客可以選餐廳，餐廳為什麼不能選客人？
既然告訴你不歡迎你，你就不要去啊！又不是非去不可。
你可以帶小孩去吃別間，這樣你開心、店家也開心。

yjrong413

) K$ z! |3 B, @
7 R. Z4 Z# K# T- I2 Z2 w沒歧視?....      

這家店如果擺明不歡迎120cm以下孩童進入用餐, 那是他們的選擇,     
  F0 g, l  ]! D: d5 G5 ~但, 沒有寫"不歡迎", 卻要另外 "加收服務費" .....這就真的算是歧視了!     
: L) C9 K0 R( b) L; Y7 T
大人有時用餐也會有打翻餐食飲料的,     
  y' @/ \& X# }: ]0 s4 ]- z5 v% ]2 |當下有要另外跟打翻者收取服務費的嗎?     
那若帶孩童進入 根本沒任何打翻或搞髒, 卻要額外收服務費?      
這不算是歧視?     
, r) l3 o8 D; _! V% F
  w- e4 N! n5 y% Q9 D% a2 o& |

yljimmy

雖說餐廳內不可奔跑嬉鬧本來就是常識
5 G: p8 |4 }" j# l( d9 g, m" Q但是會讓店家要貼公告、加收費來向客戶明示, 顯見此問題對店家已經造成嚴重困擾

這跟素食餐廳貼公告「請勿攜帶葷食」, 或是餐廳公告「自備水酒收開瓶費200元」基本上是一樣的意思
0 m! N7 a$ u6 S9 W- I; C: ]; E就是麥擱來啦, 頭痛死了, 店東受不了啦 !!!
3 V4 n9 P. {) k' _% r& B9 v
以現在客戶的高姿態, 加上服務業的超弱勢...
2 Y; W% q% K0 l& h2 v如果店家不先講, 等客人小孩撞翻了湯桶再來聲明
恐怕只能等著被輿論打到關門大吉吧 !?