- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!6 r0 ^' k. ]' @0 l% w8 C8 Y
: _' z; b" l9 R6 P5 }; u" }9 p$ g
1 @, T3 V g; C' ~ 【文／燕珍宜】
/ K" J7 f G# G; O! B- M8 [" w" r2 B
前言- R2 R, o, q# V( Q& B1 `
) D. G7 y& [& R! M3 v- U( q+ L1 ]
人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？
7 Q$ P8 `* B7 ~6 v《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！
4 S' `# I3 p( P/ P C8 g* {( O+ S' i& z8 b' s
一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。
* [. \+ f e$ ~
9 ? o+ T; s) B$ `7 ^: ?# ?9 K8 Z/ X$ K7 {
這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？
3 Y% f7 C+ G0 t! ^: S( T) W& S: @/ }: E9 k+ Y! A0 ?: P
. z* V7 W& F# h0 ^
「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」
4 f4 H3 W ^) ~) I- F1 f7 i
6 j7 e$ f( \" F/ d$ o. q6 c, x5 w
長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。 y$ o0 g9 I, g( g2 T
) I1 I5 l; q( I' M D% `3 \' `. W p* J3 O
源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售7 [- p9 o, |7 E$ g( p
5 _- b# e' s6 z1 l
. K9 I0 x/ E# U9 B
「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。8 a: L6 G% l& A- \ W" O+ C i
: v) H( q' D" S" b# z* y' O9 `
( u! H3 d$ u* X0 V& y如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。' F$ X% @) z# W
- @( X; a/ W, J6 j! K
4 h8 g" g& X/ L2 n8 Q/ U9 o
所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。- ]5 J# I5 E1 r
$ [* h# E7 `( B3 \8 j) ?& p( F! r1 M/ w( S( n9 W
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。
: N! w( [2 d- R/ N
/ @0 z1 H$ K) ~" Z O; W4 T5 e
; D3 m3 e9 _% a u. G+ `事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？
- V) Z5 |6 r. w. c) u4 `. C. N3 E* d6 ~& y: S" H7 t, _. H
, Y" s/ A0 c/ `* {* O' s對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。
: E; G4 V3 \9 {; ~4 a: A+ B4 c6 Z" J/ [/ j+ M( i2 c2 }5 O5 i
9 i: C& H" n! R4 j5 d5 A《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬4 v: [4 @4 d* _3 f) g
9 U+ i, s. T- u6 t% y
! p5 w& H- D8 C6 l `" A只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。' `$ c# J& w8 I0 s, P4 ]3 a
- j3 Z2 z6 ]! o3 M1 b& O" H1 _6 u
7 U. r$ s' B$ s
常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
$ w) c1 L6 D6 e. `+ l1 K; Y" Z3 W6 b4 |4 [
8 O/ u* ?' r$ d; d% v
環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】; L! O/ w$ j, f! V( P
6 z9 l, E* i4 V% A/ A% L- Z5 m
: t0 S. l. d. { ^" b! f9 _- D1 \
6 a, P' |- e9 a# l) _! A |
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚