- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!
% G) D" C2 F7 M& L1 F# [$ [; j# S$ M( k8 w( s# L7 T) H @
" T2 ?" x; f& V
【文／燕珍宜】* ~; @1 p/ u8 q, e* N
' K6 f8 G" a; a前言 Q; |8 M1 Z$ r. \) B8 c
$ c' v, e7 [- _/ W/ @/ `' g
人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？
; ^& `9 q6 ^% }: h/ r《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！
9 Q4 l) B1 C' L) G, g* G8 J( N! z; s
7 C. X$ R0 L: k; H* u一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。 w4 m& w+ N6 Y% D3 P! m
1 w2 d ~+ m4 ^7 D6 b
. f$ e2 o E: x+ f& O# t0 O, G5 w
這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？
- @9 e8 f5 T2 _) P* e4 v( x6 `2 |" k* [: l! g
) ], |4 C8 t- X% U8 u( a
「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」' t! \1 I0 j- x$ O) [
& X& A8 }& l. z1 C3 \. u! }
% \- J; m! C- n1 V. }$ h長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。$ u, \ Z3 O: p# g7 z+ t1 d6 a
. `- @ @) Z6 b, ^
. ~$ x) f8 r! I7 A6 G源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售 ^+ Q: H7 F& t8 d7 u6 c5 H+ Y
) W0 g* W$ b9 D- n+ B4 H$ a
2 t" N2 H+ Z( Y! J
「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。6 `1 g$ R' b* n/ L
. d# Q/ m( u- a4 h. t: F7 T' c& }0 K4 W) q- M' ^) e
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。
3 T9 Q3 Z- v9 \5 S7 A( D0 J7 z4 O. P2 U% l$ d
) Q/ b! r6 X/ g' I1 A所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。
* ?8 X" W9 e( f5 Y. i- W9 h, }7 Y/ d2 L7 j" R( M
' D4 B- P3 }8 H' R
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。
+ }* @7 N/ d+ j6 `
& F K9 ~: [6 R3 j: ?" n- _# n/ y) S
事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？+ q# F( D; m4 H! X/ J+ u6 ?7 U) i! x
7 n/ F7 F+ y- ?$ r3 W( J! W8 f$ l: y7 _' U8 L
對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。: w, w& I9 w. t$ R3 ]6 j2 ^
# G) f8 @1 w, D) o: x8 f" x
& J2 y5 {9 {, z《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬
\2 F) c e# Y$ i; j! [0 u! t8 d6 u( V2 G. D
, Y& P; ^3 j5 K! p1 x! b" Z/ n只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。
0 }! `- L' S: F. G
& X" J, |% P3 c% D% [' v3 e2 P, E( M7 ~' o
常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
6 N5 R9 [. O+ [5 b- J
0 e5 W% L7 `* v
. m* s$ }5 b) p/ g5 a2 \' w% R環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】8 `, N/ n& T6 U+ n' d1 o
5 Z' O3 ~( S9 d
" X4 i8 P8 W+ U9 @* R / i4 a& r# i) e; ?
|
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚