- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
 
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機/官僚殺人!
/ c5 }9 {8 R/ X/ B* n. ?* P2 m4 o) U4 |
& Q; l0 I ]* m4 y& }5 G2 S
【文/燕珍宜】
3 i& e4 A* x" N* p$ k
$ \4 n1 x2 o" h前言
! D, O. {( H2 t+ s" P( C& w* O0 D1 `/ K; e0 {
人類史上最大規模塑化劑汙染案,讓台灣食品被貼上黑心標籤,這起毒害全台的黑心起雲劑風暴,問題到底出在哪裡?
8 @# @3 Y. e0 q% q Q. K3 o《今周刊》經過調查採訪發現,環保署、衛生署各有一條法規,是種下這次風暴的禍根!8 x" W) K- ]) L. F" h3 `) T
2 U& w/ i) P- p
一家只有四名員工的小公司昱伸,竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴,不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商,五百多件食品「染黑」,也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤,各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。1 p8 H7 q7 c# q8 O4 r% s2 v
$ k& E9 _7 k+ ]/ s9 ^; ]% p3 F
. _0 k( E; f6 T5 F/ d: M; z
這樁黑心商品事件,究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」?還是從煮粥的米、水、配料,甚至鍋子到爐火,每個環節統統出了問題?
% |; @5 V0 {" }2 {, P) z6 B: K0 A* T, b
3 e. h9 q5 b( p& i3 K; w( @' z「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白,讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物,民眾不禁恐慌,「除了塑化劑之外,是否還吃了其他毒物?」「面對黑心商人、黑心商品,大家只能像白老鼠般,笨笨地被餵毒。」- B: C6 Z0 B+ V
7 I' ^$ E/ A' K' Q7 Q2 t. B* T4 Y2 n* l- j: O! O
長達三十年的時間,為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品?廠商的品管部門難道形同虛設?為了不繼續當白老鼠,我們將從塑化劑源頭開始一一檢視,究竟是哪一個環節出了問題。! T3 X2 x& n5 W- ?6 S: e
4 Z9 s# c% ]7 u# M7 ]
$ q, d+ v3 d5 C9 W& }8 p
源頭控制出問題/有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售 {4 `4 V8 W% u0 B+ z. f
L, B" ^" T; K8 `! U) D+ C4 V
) p; Z7 T5 P0 X. p, v8 A「無權過問買家怎麼用塑化劑」,這是提供塑化劑DEHP給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑,竟然可以公然地賣給香料食品廠,卻無人禁止,無法可管。
& U* }* z9 H5 H, @( s2 _1 ^
$ Q4 }8 Y. a, W# E8 ?4 G9 L Q& }, O
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑,應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為,如果政府能做好源頭控管,就可以掌控工業用塑化劑流向。* D. a, Y; J- c6 @, T# b+ j
3 P# d+ d; q6 S. h9 _
}' J0 ]9 I6 {
所謂「源頭控制法」,就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》,鄰苯二甲酸二酯(DEHP)被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類,其中,前三類管控較嚴格,除非環保署核發許可證,否則禁止製造、販售;但第四類則僅須申報即可。
2 a2 e6 C' e: ~. [0 b% f
( L3 ]; I) E# K' B2 N+ O6 d. M$ O Y+ u* K$ R
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質,就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質,意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。
. i# w9 q3 V! u: P' _/ X& H) v! x2 Q3 G; x: w5 m; Y$ s
! Y3 ^$ D3 p @0 o/ t) P& J事實上,兩年前,二○○九年,環保署曾召開公聽會,討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明,但最後卻因使用廠商眾多,認為將增加其成本,反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑,如果兩年前,環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物,民眾是否就能少吃兩年的塑化劑?7 j0 y3 t, \ I( e
7 i) G0 p8 y7 J4 o, ]! c1 e
( Q- O3 ~' K- _7 w對於塑化劑控管問題,環保署毒管處處長林建輝指出,「即使DEHP升級,業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中,就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」,根本抓不到也罰不了,像這次供應給昱伸的金童公司,根本就沒有依法申報。
. W) ]1 _& ]1 l# A! z0 _ L. B. j2 K9 j$ E3 f% F: a
) |' A: u( {- N
《毒管法》罰則過輕/黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬+ T9 T. ?1 _0 j B+ B% S+ h4 G
! ^4 s4 Q# D0 f2 e8 H. t3 L
5 A6 ~0 d( O6 `7 }, _& e3 y
只要黑心業者不申報,政府就沒轍?食品公司購買塑化劑,政府也沒轍?這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑,究竟環保署是人力與經費不足,或是不願承擔龐大任務。他更指出,目前在市面上的化學物質約有十萬種左右,許多都有毒性,然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種,且其中有七十八種(超過四分之一)只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。
3 w& r% a# l6 _4 y1 i+ |, S% w
) `7 z3 U4 J0 {# y常見使用的塑化劑有六種,其中,還有三種DINP、BBP、DIDP仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響,長庚醫院毒物科主任林杰樑表示,分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。( G( \/ \; P# l
; r" H0 Q7 f; Q9 S a2 l! {& N
% E! T' f+ |- _環保署由昱伸展開追蹤,竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物?依《毒管法》規定,業者未申報塑化劑時,罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足,其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完,更多內容請見今周刊754期】
3 X; w% K) y0 M7 ^
! N- N7 I9 `6 ]
: I6 U' x3 _+ b% |+ Q
5 Q% J( q9 | H: J: s |
|