一條法規 引爆台灣食品安全空前危機..官僚殺人!

歐陽

一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!
" U2 K5 t; ?+ o7 Q* Q

0 a$ O9 _6 v) R: g4 w# g 【文／燕珍宜】
+ v1 A$ @* ^1 I& ?
前言
" v% n2 s7 O9 [5 Q4 v; b/ m# S
人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？
! m; C8 w, x+ G- z1 K《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！
3 ]# H. m( o. H
) `2 `" v; n4 [3 S0 \# F& T一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。
! K: ?, |% X+ |

( d( @# E. W& R9 u這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？
2 j$ v4 G$ G* z
9 u- {2 P' w9 V6 E/ _8 n4 ~7 j
& @+ T: Y! v" b+ a3 H& O# @+ U「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」
# K/ g- `' j% k3 n% @/ r

2 A# ^" e2 l3 N2 H& E/ {0 p長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。


1 Q0 `5 V4 }6 n) }5 h; f源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售
( y# k# _3 _# a7 i2 G

8 F  g" O  N2 R$ V8 R「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。
/ n" e9 {9 {1 N9 D; L7 }
: _2 S; |9 b# i* Y( ]* [5 l
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。
* @3 G& `. O) T) k- C
3 K2 B1 ^! i/ r% K3 T! A
- Z6 b3 \2 T0 U所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。
+ d. c3 `7 N8 I( ?' w- f

「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。
1 D5 q# }, p4 M1 v2 x% u

7 R* M  b5 x2 C0 d/ t* p8 u事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？
! T& X. a8 n  K9 X3 k5 D5 e5 Q
! L- W$ q% a, g( W2 h! L; ]
5 b6 D, G. Z+ n) Z9 f8 f# E對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。
0 i  g9 {/ N3 r! k/ |. ?

( J% b; i5 Y7 l《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬

% G' ^# h. w. e& D3 N' M6 Q0 Q
只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。
. b: y4 f2 j, `$ y0 [* ?8 `

! M2 Y4 k' i- Z常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
7 v& ~. v0 [& a, [

0 V' m6 I, G  F- M/ V% w環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】
! u# w# [0 \) r3 G, R* H


% L3 T7 g. M8 b9 q" r- @0 v

霸川

懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶

金害