- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
 
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
5都17縣新競賽,農業觀光縣出頭天+ a8 ^* }5 E/ a1 F1 I
; B: C$ g M. ^* [3 W0 p m9 ^' {, @5 s3 A
在2010年五都市長選舉後,22縣市競爭進入新的局面。
; T( I5 Q4 t7 z/ X% `7 d- `! k. Q- u% [, b0 b7 ~2 V% |4 m6 O
面對明年1月14日,總統和立委選舉戰的即將開打,22位百里侯無不卯足全力拚政績,儲存續航能量。
: H* L* }+ Q+ o8 ?, U) X: ~" v% k2 F3 S6 X( e( D
今年,《遠見》進行縣市政績總體檢,完整解析施政成果。2 _+ [' S' L5 u3 u) l# w) Y9 t T5 C
( H3 y% n; m6 |0 O縣市施政總體檢〉 以1萬4209人的有效問卷,以施政分數平均值、滿意度百分比、滿意度指標三項指標外,更追加八大施政表現的問卷調查,推出22縣市長施政滿意度星等評比。5 ]2 W# G+ w. q8 `/ o
4 F1 [! o$ c& Z! T- e縣市總體競爭力〉 從各縣市經濟與就業、教育、環保與環境品質、治安、公共安全與消防、道路與交通、醫療衛生、生活品質與現代化、政府財源、社會福利等十大面向,分析縣市總體競爭力。$ F6 O/ p% C2 I } C
2 `! k' c7 N4 f% e, I* P2 ^5都17縣正式起跑不過半年,台灣的政治光譜出現微妙變化,都會型的縣市長不再具有絕對優勢,而農業縣的地方首長們影響力則逐漸擴散,尤其縣市合併升格的後遺症出現後更明顯。
+ R- ~5 @; {. s" [) i! b' N7 @- i6 e a r5 Z: E" M! o# Q
就在非5都的縣市長憂心忡忡財源被排擠、城市邊緣化的同時,除台北市以外的新北市、台中市、台南市、高雄市也面臨空前挑戰。
8 F% u4 T9 T; [7 d1 V6 H% z# `
7 d' j. V) P: Z& H. [# ?& w9 N去年縣市合併升格的歡樂氣氛,在市長上任後沒幾天消失。進入施政期,他們才驚覺原先預期的財政優勢,隨著財劃法、公債法修正案的延宕而逐漸破滅;還有行政區劃分法還未立法,也讓直轄市資源無法合理分配,形成大里小區現象。例如高雄市那瑪夏區人口約3000人,但是三民區正興里就有1萬4000人,是那瑪夏區的4.7倍,但現行制度,區就是比里大,編制資源也比里多。
/ U* ]6 ~% d" l9 E9 S, m
$ B$ H2 X. [) b" _" I }這些都會讓新北市、台中市、台南市與高雄市長的施政受到牽制,還可能面臨競選政見跳票危機。所以,不管是5都或17縣的地方首長都面臨城市治理的考驗。
8 g; x: C% F) w) `* z
# H5 h& C) p0 D& K" f「舊」有實力,「新」秀備出 7 X" P: [! R! f, z5 r( o
! M1 I, T9 r" p9 s站在媒體善盡監督政府的責任,《遠見》早在1995年就推出台灣民情報告——23縣市施政總體檢,並從2005年起推出以星等級數為代表的「縣市長施政滿意度調查」。為使調查結果更具公正與客觀性,不僅逐年檢視問卷內容,今年除各縣市受訪者回答的施政分數平均值、滿意度百分比、滿意度指標三項指標外,更追加八大施政表現的問卷調查,包括教育、環保、警政治安、道路及交通、消防及公共安全、醫療衛生、觀光休閒、經濟與就業。6 n7 k- T' k. q6 K; a9 Q
/ Z d( u. K# I" B8 \! T |
最後以三項滿意度指標占比50%、八大施政項目調查占比50%的方式,經過標準化計算後,再乘以權值加總為整體施政表現滿意度,並依序排出各縣市星級評等。最後給予最高等級5顆星,次為4.5顆星、4星,以此類推。
$ c0 c N3 |4 ~+ o+ g: b; c. b, z% {: p6 \; a% @0 S) k# D
今年調查的有效份數比去年增加了536份,為1萬4209人次,其中五都各有效樣本數約1000人,桃園縣、彰化縣為800人,其餘縣市則依照人口比例而不等。$ ]8 j! _/ i4 O3 p0 p7 M) e, `
5 H+ h& v6 m* K+ ~5 n5 C
經四項指標綜合評比後,2011年,改制後的第一屆縣市長施政滿意度成績單終於出爐。政黨間競賽更為激烈,花蓮縣長傅崐萁執政才邁入第二年,就連續兩年奪得五星評價;連任的苗栗縣長劉政鴻繼前新竹市長林政則後,成為五星「三冠王」縣長;民進黨籍五星縣長寶座出現大風吹,嘉義縣長張花冠擊敗黨內政治明星高雄市長陳菊,首次進入五星俱樂部;新人宜蘭縣長林聰賢則以黑馬之姿,進入五星俱樂部。1 T1 Y. H5 l- v+ F) J- @4 W3 d
3 P! y# p( }# ^- A9 r1 |
比對縣市長個人施政滿意度與八項施政項目的民調結果後,出現「強者恆強、弱者恆弱」的現象。傅崐萁與劉政鴻不僅個人施政評價高,還各別贏得兩項施政的民調冠軍,前者為教育與公安消防,後者是觀光休閒與經濟及就業;而排名後段班的基隆市長張通榮、台中市長胡志強不僅個人施政滿意度不高,連八大施政項目的分數也不盡理想,基隆市在道路交通、教育、觀光休閒與經濟就業四項中,都得到最後一名,而台中市則拿到環保、警政治安、消防公安三項最後一名。
) X6 [% c% u. i+ }
, N* _% ]. R. [8 _4 y! W除傅崐萁、劉政鴻、張通榮與胡志強外,首長個人施政評價與八大施政滿意度呈現一致性的,還包括高雄市長陳菊、嘉義縣長張花冠、宜蘭縣長林聰賢、桃園縣長吳志揚、台北市長郝龍斌、新竹縣長邱鏡淳、嘉義市長黃敏惠、澎湖縣長王乾發。0 e! }$ F" M/ C) i) q0 [
5 b8 X9 Q# V' n6 ~其中落差最大的是,雲林縣長蘇治芬的個人施政評價遠高過於八大施政滿意度,縣民雖然給她不錯的施政滿意度排名第8,但是細推到實際的八項施政成果時,分數偏低為17名,出現大幅落差。屏東縣長曹啟鴻也是個人施政評價高過於八大施政項目表現的縣長(6名、10名),只是落差度還不到蘇治芬的一半。
+ s# A& ?* G7 F- C/ c! @5 D; _" U2 X" R1 r9 T" O V
但連江縣長楊綏生(7名、16名)、金門縣長李沃士(8名、14名)卻是八大施政項目滿意度遠高過於個人施政評價的首長。
" H( g& _/ ]9 Y3 b$ k' e
% O# F' B/ a6 L8 f縣市合併削弱直轄市競爭力 # q4 b/ p4 D- C* |+ F
2 f; m: Y1 h7 f7 U8 l除縣市長施政滿意度調查外,《遠見》還針對城市進行總體競爭力的評比,今年同樣為因應新的地方自治制度,將原先五大面向的硬指標擴大為十大面向:經濟與就業、教育、環保、治安、公安與消防、交通、醫療衛生、生活品質與現代化、政府財源與社會福利,各種子項指標高達117項。# [6 \4 O$ |& S# t; \6 a% N
* r1 E8 a/ X+ v7 z# U+ x
經過十大面向加權排名後,出現出人意表的結果,除台北市仍一枝獨秀外,新竹市、嘉義市、新北市、台東縣分居2至5名,剛完成縣市合併的台中市、台南市與高雄市竟掉到7、12與14名,顯示縣市合併將削弱直轄市競爭力。4 R' o, x( I6 i& ?4 `; y
! i6 \. y. B( `9 I2 A4 t: ]* D) _而在可預期的一年半載內,縣市整併以及統籌款分配問題都將是5都市長棘手的難題。其餘17縣也依舊會被財政排擠與城市邊緣化問題所困擾。看來,地方首長取得執政權後,才是各種考驗掀開序幕的開始。 N9 m: `3 I! R
3 Q1 M( R4 l5 D5 ^' N1 x更多文章詳情 5 c& B1 u+ ~0 C1 _
; z2 A2 {6 [7 A4 v! r
% Y/ s( l, B- K7 ?: w, b
# P2 u6 P1 d" S& U+ ]6 {$ [4 N* O
7 q" I1 e- z/ p' q 8 {' [" p9 ^( A* ~( N) ]5 c
花蓮、苗栗、嘉義、宜蘭四縣榮登遠見5星
* T1 c$ S" h |3 L+ J) k2 }: f6 Z' C5 |4 X6 t9 h
1 C) k4 x* a/ g
今年競爭過於激烈,即使17位首長施政滿意度高於去年,還是會出現進步者未必能晉級,甚至有可能降級的情形。今年花蓮縣長傅崐萁與苗栗縣長劉政鴻,和民進黨新星嘉義縣長張花冠與宜蘭縣長林聰賢,榮登遠見5星寶座。- A O7 D' D6 F8 d
' t. |. {0 d. {3 J' }
& N! }& s% x' R, M6 e9 d; i
2011年《遠見》首屆5都17縣改制後的「縣市長施政滿意度調查」結果出爐,政黨間的競賽更為激烈。地方首長的滿意度成績單也出現巨幅變化,顯示出縣市合併對新任直轄市長未必有利,反而陷入合併後遺症的困境。而農業、觀光縣市的首長憑藉政績,也能逆勢打出一片天,贏得縣民認同。( G+ ]# Q$ A! W! l
7 f+ A5 N% m6 e% k, m( K+ m可喜的是,扣除去年才就任的新北市長朱立倫與台南市長賴清德,其餘20位縣市長中,有高達85%、17位的首長施政滿意度高於去年的成績;也有55%、11位的施政滿意分數比去年還進步,顯示地方政府整體的施政品質不斷向上提升。5 e& e. J/ H! Z/ A# @
# a8 K$ K2 F. h: ~% j+ j# b
正因為多數縣市長的滿意度成績都進步了,所以星等排名更為激烈,進步者未必能晉級,甚至有可能降級,地方首長想要擠進五星窄門,會更加困難。
. Q% C( [; U6 Y7 H% z8 ^3 e6 I
" P* k+ F0 s/ k: m8 h遠見5星滿意度★★★★★
- m1 y4 N( d2 n# u花苗再連莊,嘉宜新登科
: V/ Z+ f; z8 _( b1 y5 P" H6 Y& l p& f3 {$ B6 y3 Y
今年共有四位五星級的首長,與去年的名單相較,除前高雄縣長楊秋興卸任外,持續留在榜內的只有花蓮縣長傅崐萁與苗栗縣長劉政鴻。劉政鴻連續三年贏得五星評價,是繼前新竹市長林政則之後,榮登《遠見》縣市長施政調查的五星「三冠王」縣長。
6 {- a W0 L6 v2 F6 H
8 @0 M9 r4 }( a/ [( n傅崐萁則是來勢洶洶,執政進入第二年,連續兩年都擠進五星俱樂部,縣民對他的施政滿意度與施政滿意分數分別為75.9%、78.74分,兩項都同時創下縣市長民調以來的最高紀錄。) x2 L" I& ]% ]2 j, t4 H+ F6 X, w
. n' O2 B( T; i- O- _而新科進榜的五星成員則是嘉義縣長張花冠與宜蘭縣長林聰賢。令人意外的是,兩位都是去年民進黨籍縣市長中殿後的族群,今年竟然超越黨內政治明星高雄市長陳菊、雲林縣長蘇治芬與屏東縣長曹啟鴻、台南市長賴清德,搶下兩席的五星席次。4 r' w4 o& H1 i! W; u9 o5 C
, Q' K, u+ @- z6 Z8 q% Y尤其是今年48歲的林聰賢去年排名才四顆星,今年跳過4.5顆星,連升兩級為五星縣長,滿意度從42.7%成長至65.4%,足足增加22.7個百分點,成為進步幅度最大的首長,展現出強勁的後勢。 ( U( A# T$ s# Q; j" O
' \+ v& [. \; h
更多文章詳情
7 y3 b* p8 O* @) R T" N; L; j6 p1 }
& @+ Q" F3 [) g0 X8 [- d
0 K7 G/ b! ~; x
* @- Z' [. I. U: [) A& y' c$ o 4 }3 m0 F: _; J9 o! s- f6 D
台北市囊括經濟與就業等5項第1
' ?6 J9 d8 g& M4 [6 b- n9 F! a
8 m7 c1 B: u" N9 G$ p L+ s& J* X B" R7 W
縣市競爭力10大面向中,台北市拿下經濟與就業、環保、交通、醫療衛生、政府財源五項指標的第1名;新竹市、台東縣、花蓮縣分別拿下2、2、1個第1名。
. d; R8 i' _' {, L! B. q/ d; j$ E$ k2 t
因應5都17縣地方自治時代來臨,《遠見》今年的縣市總體競爭力調查也大幅翻新,不僅將原先五大面向的硬指標擴大為十大面向:經濟就業、教育、環保、治安、公安消防、道路與交通、醫療衛生、生活品質與現代化、政府財源、社會福利,細項指標數更高達117項。( f' ~. t2 k* v8 P7 g# y, A( ~+ m
+ K' R9 b+ X3 l6 W5 Q, G. m
由於離島的金門縣、連江縣、澎湖縣資料不齊全,無法列入評比。
2 [3 f& A! z7 L$ [2 r, U2 ^
& o7 U# {' q: S: G G; L經過10大面向加權排名後,擁有最多資源的首善之區台北市一枝獨秀,不僅總體成績居冠,也拿下經濟與就業、環保、道路與交通、醫療衛生、政府財源五項指標的第1名。/ Z* E- f0 y- E# _
# }9 ` W% B% G' ?% l6 Q新竹市與嘉義市、新北市、台東縣則分居2至5名,新竹市與台東縣並各得兩項分項的冠軍。而過去評比成績不錯的台中市、台南市與高雄市竟然掉落到7、12與14名(已併入前台中縣、台南縣、高雄縣的數據計算)。. t% n/ ^3 W! p% K4 d( Y
8 ~6 A- K. H5 Q; n為何會出現異於一般認知的調查結果,主因是這次調查面向高達十項,包括環保、治安、社會福利都是農業縣市的優勢。而原先「縣」的資源就比「市」少,所以縣市合併後,也削弱了台中、台南與高雄三個直轄市的競爭力。5 Q8 @" I1 A. L/ M# [' M& k% |% P
) j1 [- T7 D; }" ?2 T: D/ `由此可見,城市必須全面提升,兼顧各大面向的發展,才能維持穩定的競爭力。
& m0 D* [$ K4 U! z: U
' y- c4 b+ q+ C$ F4 K在經濟表現方面,前五名都是工商大縣市的天下,分別為台北市、新北市、桃園縣、新竹市與新竹縣,後五名由雲林縣、屏東縣、花蓮縣、嘉義縣與台東縣等農業縣包辦,由於經濟就業牽涉到城市的規模與先天條件等問題,短期內,這種趨勢仍無法改變。
) u4 c. M, v7 X
" G" j4 M* m) J t2 K1 f
: Y& X0 [, a: o" A2 Y9 K
* Y s7 a- L6 D- q! \; q |
|