大廈週邊是否屬道路交通管理處罰條例的適用範圍〈續〉？

發哥

; `3 @' _$ R7 m$ q
社區周邊常見路人行走，也有騎士為躲避紅綠燈行走其上，橫衝直撞置行人安全於不顧，請問，大廈週邊是否屬道路交通管理處罰條例的適用範圍？如是，交通警察有義務執法，並履行應盡的義務。
0 T$ C( Q2 h8 k& h
* Q: ?% j% q& ]: g3 u! K
" q/ C$ q( i8 f8 N0 }5 D# v多次見著很多有志之士，注意到汽機車停在社區周邊，即打電話至警察局通告取締，惟警察如無依據如何取締，又無親眼目睹開具告發單，如何知曉取締為真？恐僅是告慰人心空泛舉動而已，認不得真，若有依據，容不得推託唐塞，必須負起積極作為〈主動取締〉的義務。

風之子

我曾經檢舉便利商店放置桌椅造成客人深夜逗留喝酒聊天聲音過大，但警察大人回復無法取締桌椅為路霸僅能以噪音規勸客人離去，原因即您所提的非屬道路交通管理處罰條例的適用範圍，要靠該社區管委會規範，雖不爽但無奈!!

家的愛

還是要靠大家一起努力！

發哥

有關退縮綠軸定義及範圍〈社區周邊〉部分，新北市政府城鄉發展局已多次發函警察局，說明使用目的及內容，供警察局依道路交通管理處罰條例第三條之「其他供公眾通行」之用途據以執法取締。

發哥

所稱「其他供公眾通行之地方」，請參酌交通部函示意旨（如七十二年七月十三日路臺（72）監字第○五二八六號函、七十三年七月四日交路（73）字第一四三四七號函、八十一年二月一日交路字第○○四○五九號函等），以該區內道路具有「無管制設施」、「非專供特定人通行」、「開放供公眾（車輛）自由進出等情事」，依事實認定之。

發哥

5 E8 j3 B# W: N3 w9 k* j$ p/ R依上開交通部的函示，各社區周邊之區內道路〈交通管理處罰條例第 3 條第一項規定，道路係指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方〉，並沒有管制設施如學校、亦非專供社區特定人通行、係開放供公眾自由進出，自然屬於道路交通管理處罰條例的適用範圍，交通警察如遇到有該條例規定之違規情事，自應主動〈或他人舉發〉取締，所以沒有風之子提及警察所說的理由〈難以成立〉。

發哥

) T8 f* [( ?# e
警察局的意見是，有關退縮綠軸違規停車部分，確可依主管機關函示之法源及使用目的裁罰，……。
) L0 G; S" |# t: c8 ~2 r: l* b# N

發哥

; j0 w" P5 M0 x  U5 E那警察機關為何還不取締裁罰？

發哥

. j1 e1 a$ Y: U; j( s& Q
警察說未取締的理由是，執法之範圍應更加明確，方可據以執行。

chioumj

不能勇於任事的都會一番說詞的......