- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
 
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
4 e0 P8 d2 S4 n) [( S* s6 U
d% i: e/ ]5 i! h$ F7 R【時報-各報要聞】部落客等「職業素人」代言廣告要小心了!立法院- ^- {( u8 G) ]3 I2 j, G% s
經濟委員會昨天審查通過《公平交易法》第二十一條文修正案,新增. W+ Y: Q5 p* w# Y
非知名公眾人物、專業人士或機構的「廣告薦證者」,未來若有收取5 k' h6 E3 \8 o# |+ i( n1 b2 s* J5 V
報酬從事廣告代言,而發生不實代言的情形,要與廠商負民事連帶損
" m. z# K4 Y4 ^# R) A害賠償責任,最高將付出廣告酬勞十倍的賠償金額。
- V. T+ A" o2 }" {& b8 E 公平會主委吳秀明表示,收取廠商酬勞的素人或部落客若代言廣
6 z! }5 u, I, W& [' m' t" ^告誇大不實,與廣告主有「故意共同」行為時,還可依違反《行政罰/ X. r$ W# v% Y
法》開罰,處新台幣五萬元以上、二千五百萬元以下罰鍰。% _% o1 A* R' S4 f( W l( d
4 [7 v! P" s% M
社群網路興起,愈來愈多部落客透過網路上發表「開箱文」或「
$ d; i1 g, H2 B8 l0 N* c3 D3 K試用心得」等,推薦某些特定商品,間接造成商品狂賣熱銷現象。然5 Y8 Z, g2 Q" U
而,有部分部落客假借個人心得分享之名,私底下獲得廠商贊助或有
4 V1 s( f6 m. Q% k3 v F+ x相當的對價關係,形成類似網路廣告代言人的商業行為,衍生許多消3 k$ J3 R( w3 a
費爭議。4 k/ P" i Y% v) B. v- }1 T
為規範這類問題,立委羅明才提案修法,要求素人薦證廣告應負& T* R8 o! Z- o( P
連帶損害賠償責任,以保障消費者權益。立委趙麗雲則認為,大多數
; {3 i8 p4 ?3 l1 j y$ B消費爭議都因消費者誤信知名公眾人物或專業人士代言的廣告,才去
4 v3 A' Y: a: F/ l購買商品,一般素人廣告的影響力其實有限。# H$ X# l. H" C# _
立院經濟委員會昨併案審查《公平法》修正案,最後通過公平會* G& E6 H+ v$ ?9 U$ @! A
建議的「折衷」版本,明定廣告薦證者非知名公眾人物、專業人士或
+ h7 ~; h2 I D! c5 v3 D. M機構,僅於受廣告主報酬之範圍內,與廣告主負連帶損害賠償責任。5 K9 |/ I8 w; h
至於損害賠償金額計算,訂有十倍的上限,以產生嚇阻效果。
/ K( c$ G, J: K( a, w 例如,假設有美食部落客接受餐廳十萬元報酬,要求在其部落格
! w+ L1 ]: z7 n) B6 R* w8 {3 ^發表「美食推薦文」,一旦文章內容不實,導致瀏覽該篇文章的消費
9 T) ^; u2 s. K( o7 d8 l/ R$ Q者權益遭受損害,消費者不但能對餐廳求償,還可對該位部落客提出
" c& i M+ G5 d. a" A: _) V i% g民事告訴,最多可獲一百萬元的損害賠償金。7 _9 R8 G9 p/ V& ~$ j' e8 Q
如果民眾或部落客沒有收取任何酬勞,純粹只是在網路上分享個
) ?3 c/ [9 Z0 h( W0 _人經驗或心得,則不須負連帶損害賠償責任。(新聞來源:中國時報─$ s8 ^% X. n% ?
記者楊毅/台北報導)" M( S' X: `- u v6 l1 Z% L( P
: f0 }) p0 G6 v; [' J$ B, c, Y+ r# ~$ x& g* `6 x3 u, l* G
. ? K3 d1 X9 A; P0 b
|
|