- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
 
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
" C& W6 Q4 E" ]$ ~* u: u, X0 J9 W9 S" c# P' y3 U3 x
【時報-各報要聞】部落客等「職業素人」代言廣告要小心了!立法院7 v8 ?6 Q: L4 ]- W
經濟委員會昨天審查通過《公平交易法》第二十一條文修正案,新增
, W. x4 H5 A# C: \, Y! H% D非知名公眾人物、專業人士或機構的「廣告薦證者」,未來若有收取% q6 ]1 u0 `: ~/ f1 f, a
報酬從事廣告代言,而發生不實代言的情形,要與廠商負民事連帶損/ @! F7 }! o. `
害賠償責任,最高將付出廣告酬勞十倍的賠償金額。
& L" Z0 w5 z5 Y3 g! X' h 公平會主委吳秀明表示,收取廠商酬勞的素人或部落客若代言廣
: ~4 y' c0 S* } e+ ^告誇大不實,與廣告主有「故意共同」行為時,還可依違反《行政罰( R5 S& C( n" X& C% @3 ]% @+ d
法》開罰,處新台幣五萬元以上、二千五百萬元以下罰鍰。
, Z% u/ D5 @1 T/ i/ s, }9 `# V- H2 s2 S3 i5 M3 q, F
社群網路興起,愈來愈多部落客透過網路上發表「開箱文」或「5 g Y3 Z+ m S+ Z# f+ @- o2 o, E
試用心得」等,推薦某些特定商品,間接造成商品狂賣熱銷現象。然
& c: T8 j) q2 }' \5 {2 u7 }3 N而,有部分部落客假借個人心得分享之名,私底下獲得廠商贊助或有
4 w/ I6 @- `( B( Z3 `6 R; H; B相當的對價關係,形成類似網路廣告代言人的商業行為,衍生許多消
; i$ r5 A; h( g0 G費爭議。
% _/ v4 ^5 e1 C6 S 為規範這類問題,立委羅明才提案修法,要求素人薦證廣告應負
+ D2 q+ R }7 D+ X/ d1 J3 z連帶損害賠償責任,以保障消費者權益。立委趙麗雲則認為,大多數
8 p+ P+ d' N8 q) g消費爭議都因消費者誤信知名公眾人物或專業人士代言的廣告,才去$ O4 c1 i- p6 l8 w& H
購買商品,一般素人廣告的影響力其實有限。+ F7 n- z m: a
立院經濟委員會昨併案審查《公平法》修正案,最後通過公平會
5 K2 z$ a2 r, X/ m建議的「折衷」版本,明定廣告薦證者非知名公眾人物、專業人士或9 Q) N9 H! I A4 q
機構,僅於受廣告主報酬之範圍內,與廣告主負連帶損害賠償責任。: J- v% |/ |/ e! Z: U
至於損害賠償金額計算,訂有十倍的上限,以產生嚇阻效果。
1 x& G( |0 |0 M6 y! `- h/ o 例如,假設有美食部落客接受餐廳十萬元報酬,要求在其部落格& A$ T7 n$ [9 S& N' E, J
發表「美食推薦文」,一旦文章內容不實,導致瀏覽該篇文章的消費1 V$ k9 {: t" [- v, o {& L2 \# ^$ q
者權益遭受損害,消費者不但能對餐廳求償,還可對該位部落客提出
. U& k K( p; R" y民事告訴,最多可獲一百萬元的損害賠償金。 Z3 k: y* D7 |0 k( o
如果民眾或部落客沒有收取任何酬勞,純粹只是在網路上分享個% L7 t8 H. |6 @3 t! V
人經驗或心得,則不須負連帶損害賠償責任。(新聞來源:中國時報─
0 h# F6 f6 v+ @( Z* v& y; t: q記者楊毅/台北報導) a N* \: w8 Q8 j7 j! J0 Y
8 \( W9 x/ R+ T% j
* ]( g6 j) [7 }# `: r! N. W
3 @0 D% Y& x+ `7 w. D% G |
|