揭開央行賺錢神話...每年暴賺2000億 台灣人付出慘重代價

歐陽

揭開央行賺錢神話／每年暴賺2000億 台灣人付出慘重代價
; F) ^" i' j+ L/ \

【文／楊紹華】

前言

連續４年，央行的繳庫預算高達1800億元，過去10年，央行總計獲利2.1兆元，繳給國庫1.6兆元，10年下來，央行已成為政府不可或缺的繳庫大戶。但，央行的獲利，來自於低估的利率與匯率，當央行的賺錢速度誇張而畸形，宛如一道看似無形的魔咒，全體國民的荷包、內需產業的生存空間，其實正在內傷……。


3 s& D+ A* Z1 I  h$ N「一個國家的歲入，有一○％以上仰賴中央銀行，這是一個問題，你同不同意？」二○一一年十一月二日上午，立法院財政委員會正在開會審理二○一二年度的中央銀行預算案，詢答時間，立法委員賴士葆對央行總裁彭淮南提出質詢。

* y3 k/ P- _6 S+ Y2 S/ k% ]
6 E4 B6 q/ A( ]6 _3 l- \8 _4 m) i「一千八百億二二一三萬元」，在中央銀行的預算報告書上，寫著這樣一個數字。連續第四年，央行決定以一千八百億元作為來年上繳國庫的目標金額。對比中央政府一二年度歲入預算一．七三兆元，央行一千八百億元的繳庫目標，的確超過政府歲入的一○％。


$ f: B, W' R$ ^0 b: a/ q彭淮南答：「我非常同意。去年度(央行繳庫金額占政府歲入)是一二％，美國只有二％，日本和韓國只有○．一四％和○．一五％。」
央行有多會賺錢？

. U3 d; D0 q8 E' S) Q4 T" S
6 s  [9 y' E+ P% K! p2 Y% n. J( ]每小時進帳二千八百萬 獲利全台居冠


& o1 c$ x+ m  u8 c  N  `( `這是一段沒有受到太多關注的詢答內容，立委提問、總裁認同，沒有激辯的火花，也沒有具體結論。
1 @$ u. b6 j3 B8 G
& j6 m; i) g: H0 R6 `
( ~( b. s( p5 d' t" W然而，短短數句質詢，其實宛如一條索引，如果向上深究，你會看到一些突兀的怪象與矛盾，而當你串聯起這些怪象，拆解其中原由，會赫然驚覺，許多長期存在於台灣的經濟與民生問題，原來都能在這段質詢當中找到癥結所在。

; B3 U3 O% [& ^) {
6 N0 f0 z- u* S- d4 T( M# C原來，當一個國家的中央銀行以賺錢為首要任務時，從人民切身的財富、金融業與整體內需產業的發展、國家的財務風險與政策空間，都將逐漸受到負面衝擊。中央銀行每年一千八百億元的繳庫預算，宛如一道魔咒，看似無形，卻正以綿密不絕的後勁，鋪天蓋地扭曲著台灣的民生經濟。

& \' ?+ i5 R, Z" @
& q( |; x1 R$ S0 O0 Q( i就在賴士葆提出質詢的短短十分鐘左右時間，位於台北市羅斯福路的中央銀行，大約又賺進了四六○萬元……。

4 N% b, ~3 x, T" W6 N! u
3 A9 r5 _. ~/ }) U從○六至一○年，中央銀行每一年的盈餘都在二千二百億元以上，五年總計獲利達到一．二二兆元。以一年三六五天、一天二十四小時來計算，央行賺錢的平均「時速」，高達二千八百萬元。

$ u7 o6 f5 S- N) N  A0 Z9 k/ l
於是，中央銀行成了全台灣最會賺錢的公營事業。
) M) ~8 D& W2 t
: c5 u/ q) F9 u% q
以一○年資料來看，所有公營事業的繳庫總額為二二四六億元，而央行一家即占八成以上。排名第二的是土地銀行，其七十五億元的繳庫金額，是央行一千八百億元的二十四分之一。中央銀行賺錢、繳庫的能力，在所有國營事業當中，顯得誇張而畸形。
' |8 D5 X" K7 }1 O4 O

不只是公營事業，央行恐怕也是台灣所有公民營企業的獲利之王。

0 l6 O8 a& P/ j5 Q
4 `5 Q- O8 q$ V一○年，央行盈餘達到二二五一億元，當年度的台灣百大企業獲利冠軍是台積電，全年稅後盈餘也不過是一六一六億元；如果用「股東權益報酬率」的概念來看，計算稅後純益與淨值之間的比率關係，那麼，過去五年央行的平均每年股東權益報酬率為二一％，與台積電的二三％水準相比，彭總裁創造利潤的能力，絕對不比台積電董事長張忠謀遜色。


央行應以盈利為目的？
* v: [! b6 [* q% K公營事業獲利 等同於對人民課稅
: X$ _5 P& G+ Q7 E+ Q

除此之外，台灣的中央銀行，應該是全世界最受財政部依賴的中央銀行。

8 v& Q1 ?2 o' T3 Q
1 X' J2 i9 u3 |, b3 e過去九年，無論國內或國外的景氣榮枯、經濟循環，央行繳庫金額占國家歲入有五年超過八％，而每年至少都在七％以上，對於國庫的貢獻度，遠遠高於美國聯準會或是韓國、新加坡等國家的中央銀行。彭淮南在立院答詢時，僅僅談到去年度的國際比較數字，似乎還嫌保守客氣了些。


一連串的數字說明，在彭淮南總裁的率領之下，中央銀行簡直比全台灣的所有營利事業更懂得「營利之道」。
! C: f* u0 V0 n$ w
. F5 ?" ?, l  C1 r* m& t. W3 L
+ `+ U' s& g: l4 s+ J) Z6 K, T「這就是最奇怪的地方，……。」談到央行新年度的繳庫預算時，台大經濟系前教授林向愷忍不住說：「大家好像都忘了，央行不是營利事業，它是一個享有獨占優勢的公營事業，更是一個政策機關。」
: b* I7 G4 J& }7 t$ ]

獨占優勢，就是「能夠決定價格」的優勢。林向愷認為，就像台電能夠決定電價、中油能夠決定油價，央行在某些領域，也有一定程度的定價能力，要不要賺錢、能不能賺錢，就看這些事業的經營者能不能動用他的定價能力，敢不敢調價，讓全體國民用更高的價格買單。


「所以有人說，公營事業的獲利，其實形同對人民課稅！」林向愷說，台電、中油即使面臨虧損壓力、即使擁有調整價格的能力，但它不能也不敢為了創造獲利而調高價格，「油電價格一漲，人民的感受很直接。」他接著說：「央行調價，雖然民眾的直接感受不強，但卻會造成溫水煮青蛙一般的長期衝擊。」
, E# x% R, a4 l0 ?5 P$ a
0 _; y5 I; S/ D/ Z! z$ ?
1 i$ S# }4 H+ n央行如何增加收入？
& J2 e: M0 {! h, K( g) B7 {' ^盡可能累積外匯存底 增加利息收入
6 ?, ?" B$ O7 g! t6 h

分析一九九三年以來中油、台電、央行等三大公營事業的歷年盈餘及繳庫金額，一開始，三大事業表現相當，但在彭淮南就任央行總裁的一九九八年之後，央行獲利狀況一飛沖天，快速拉開與中油、台電的差距。
3 O1 L0 i- o) Q0 v
% I* `; ]9 K) b  V
而在林向愷的解讀中，中央銀行十餘年來「超級營利事業化」的獲利表現，其實正是台灣目前許多問題的根本原因之一。

2 T0 Z7 `+ g/ g+ T' o' H2 r
關鍵，就在於「價格決定」。
2 g$ [/ k( Y# |4 @+ l( _* _9 i

台電的產品是「電」、中油的產品是「油」，中央銀行的「產品」，則是「新台幣」。這個具有獨占地位的公營事業，某種程度，也具有決定新台幣價格的能力。而所謂新台幣的「價格」，對內，是利率；對外，是匯率。
$ Y% G# k/ g! v" @2 j
# M8 f0 z0 _# Q+ o1 y" o% ~
翻開中央銀行的損益表，曾經擔任央行副總裁的金融研訓院董事長許嘉棟，開始拆解央行的獲利模式。

" L& u6 ]" G0 Y0 L. c8 U2 \0 O, T' \
5 d" b% e3 F% a& I$ O) t; D「很明顯，中央銀行最重要的收入來源是『利息收入』，這部分主要來自外匯存底投資國外資產的收益。影響收益的關鍵，包括外匯存底的總量，以及國外資產的收益率，而收益率又與國外利率的高低息息相關。」
; g; [6 z/ ^& q$ h& m4 i, x5 \

3 ^3 {# X, n& V據央行一○年損益表，「利息收入」達到四二八六億元，大約是總收入四六五七億元的九二％。
. P( \2 S  I1 y+ o3 D3 A. t7 u
; C. b" l/ d# s
央行如何減少支出？
壓低利率、阻升新台幣匯率
  ~: D) F. P: s* I* e  E' w% ^. C2 t! V

* X/ A. u! K" q& I' F+ n, ~「在支出部分，過去主要是『利息費用』，其中多數來自央行發行定存單的利息支出，這是央行利用定存單從市場收回資金所須支付的成本。」許嘉棟解釋，影響利息費用的主因有二，首先是發行定存單的總量，總量愈高，從市場收回的資金愈多，必須支付的利息費用也就愈高；其次是定存單的利率，利率愈高，費用愈貴。


- J3 m% @9 }1 Q& |" X* k9 a7 K3 [以○八年的財報來看，央行「利息費用」的金額達到一五○五億元，接近當年支出總額的九成比重。不過，這兩年央行主要的支出項目有所改變，從利息費用變成了「各項提存」。
5 s' p/ ^! n. |! g1 z, E! ^5 I' ]
! u/ L! z$ p! C; Q
! x2 \, v1 F5 e9 @4 e) ^0 j「各項提存」多半是為「匯兌損失」預作準備，當預期新台幣升值，外匯存底恐出現匯兌損失，就會增加「各項提存」，對央行整體獲利造成扣分。一○年，新台幣升值壓力升高，這一年央行「各項提存」的金額達到一六二九億元，較○九年劇增一．四倍，並占全年總支出的六七％。


「所以，影響央行獲利的因素主要有五個。」外匯存底總量、國外利率環境、定存單總量、定存單利率、新台幣匯率。這其中，除了國外利率無法控制之外，其他四項，央行都有一定程度的控制能力。

& p$ D0 ?* g  L  s6 L( T7 Q( e
8 @( t$ |" }3 p. z' v' T央行是穩固「金雞母」？
長期高獲利 將造成低利率與資金浮濫
: y" G  ^# V5 V2 T

當我們拆解了中央銀行的獲利來源，也就不難想像央行創造盈餘的管道。「如果，我是說『如果』，央行真的是以創造盈餘為營業目標，他們多半就會這樣做，……」接著，許嘉棟緩緩說出了央行創造盈餘的四個條件：「外匯存底要更多、定存單的發行總量不能多、定存單的利率不能高，並且，阻升新台幣匯率。」


& x" v8 s( x' ^2 F3 z; w4 ]; [分析央行賺錢四條件的影響，若要累積更多外匯存底，就必須在市場放出更多新台幣來買外匯；定存單的發行總量不能多，意味央行從市場收回資金的態度相對消極；市場資金多，央行發行定存單的利率就能「狀似合理」地維持在偏低水準，而偏低的定存單利率又會直接壓抑市場利率。至於央行若要阻升匯率，則必須更積極地在市場釋出新台幣。
" N4 D" W' I6 P0 ?; r0 Z. `* Q

# H' P2 N! D! Z% }  H- l於是，如果央行在過去十餘年間超強的獲利表現，是來自於「善用本身的獨占優勢與定價能力」，其結果就是台灣的貨幣環境逐漸「異常」，走入長期低利率、低匯率的環境，並且，資金浮濫。
- u, G! K0 d* p9 X# K
1 m  H, E5 m' p3 k1 X
關於央行是否真以獲利為目的而扭曲了正常的貨幣環境，學者之間頗有爭論，某些聲音直指彭淮南「過度看重繳庫任務」；但另有一派認為，央行的賺錢能力，其實是台灣金融環境的特殊性所造就。

- W$ _$ T  O2 H0 `
2 E/ Z) I; V+ J8 P0 W「長期以來，台灣的利率一向都比美國低，最特別的是，一旦發生金融風暴或經濟危機，資金往往都會大幅度回流台灣，這和多數的新興國家有所不同。」一位學者指出，央行其實沒有刻意壓低匯率，而是台灣與國外主要市場之間，本來就存在一定程度的利差空間，「因為『先天存在利差』，所以央行自然能夠賺錢。」

1 N3 _( o: j, {( \
央行賺錢 卻衝擊經濟民生
衝擊一：該升息而未升 讓民眾存款縮水
0 k# A& l! q% r* c0 g0 X
4 m- Z6 u4 v5 C2 p" b3 i2 Q
如同許嘉棟的分析，當外匯存底總量增大，央行的賺錢速度就能快速提升，「靠著自然存在的利差空間，早期，央行外匯存底的報酬率曾經高達六％以上，讓外匯存底總量迅速增加，這也是你今天看到央行賺錢速度驚人的原因。」此外，這位學者也強調：「如果不是發行定存單要付給銀行利息，央行能賺到的其實會更多，而台灣的利率，也會更低。」
7 K) G+ ~; S8 b2 e
. y" p; F& R* `. Y
  Q  b4 R7 \& `; ~( E3 ~  k許嘉棟發言謹慎，不願在兩派說法之間做出評論，但他回歸制度面的探討，「總之，國庫千萬不能把中央銀行當『金雞母』，否則在外匯及貨幣政策上，必然會留下許多後遺症。」
" ^  y& b4 S( a. f+ T8 L

「記得是在十年前，我剛剛進入銀行擔任理財專員，學到的第一句銷售商品話術，就是『現在定存利率那麼低，錢放在銀行多划不來』。」一位資深理專如此表示。
+ s9 L% O$ I- ?/ B; H她說，十年來，銷售的商品變來變去，但這句話術沒有變過。「直到現在，我還是這麼告訴新進理專：定存利率那麼低，錢放在銀行多划不來。」
' B* [7 g% W! V$ F2 j: o

: g+ o7 `: Q* m! G" X& z當央行以獲利為目的，首當其衝的，就是國內利率異常走低，甚至逐漸走入「定存利率不敵物價上漲」的實質負利率環境。
, o1 V9 b$ n9 y2 J) U

6 L9 L9 n6 t. d: \4 P! `一九九七年以前，國內實質利率水準維持穩定表現，與新加坡、韓國相去不遠；然而就在中央銀行開始拉高獲利幅度的九八年以後，台灣的實質利率多半落居三國之末，在近五年期間，有多達二十七個月出現實質「負」利率，比重接近半數，銀行定存孳息的速度，趕不上物價上漲。

! D" H- L: V5 j! D+ k
6 p6 P! U5 k/ x, j7 U1 U( _「央行為了賺錢壓低利率，雖然創造了漂亮盈餘，但台灣人的荷包，每年卻因為利率走低而損失更多。」一位財金系教授提出他的試算。


& q" t% n# X9 M他以主計處在○五至○九年間國富調查所揭露的「家庭現金及活存」為基礎，並且比較這五年時間，台灣實質利率與星、韓兩國實質利率平均數的差距，這個差距，代表台灣利率低於鄰近國家的程度，「它有點像是央行『該升息而未升息』的幅度，也代表台灣人把錢放在銀行『少賺到的』利息空間。 揭開央行賺錢神話／每年暴賺2000億 台灣人付出慘重代價


【文／楊紹華】

前言

; {7 h4 i0 _$ m6 N$ _" A, ~! O! q連續４年，央行的繳庫預算高達1800億元，過去10年，央行總計獲利2.1兆元，繳給國庫1.6兆元，10年下來，央行已成為政府不可或缺的繳庫大戶。但，央行的獲利，來自於低估的利率與匯率，當央行的賺錢速度誇張而畸形，宛如一道看似無形的魔咒，全體國民的荷包、內需產業的生存空間，其實正在內傷……。


  x5 X- a1 |. Z; T( S  _6 B3 ^/ u+ X「一個國家的歲入，有一○％以上仰賴中央銀行，這是一個問題，你同不同意？」二○一一年十一月二日上午，立法院財政委員會正在開會審理二○一二年度的中央銀行預算案，詢答時間，立法委員賴士葆對央行總裁彭淮南提出質詢。

7 D" K% v% |# Y
3 |9 v; g  M  N「一千八百億二二一三萬元」，在中央銀行的預算報告書上，寫著這樣一個數字。連續第四年，央行決定以一千八百億元作為來年上繳國庫的目標金額。對比中央政府一二年度歲入預算一．七三兆元，央行一千八百億元的繳庫目標，的確超過政府歲入的一○％。

2 q! F+ X- m) N( c* ^( e
# N! T* q, A" z1 x7 K6 J  L: F$ a彭淮南答：「我非常同意。去年度(央行繳庫金額占政府歲入)是一二％，美國只有二％，日本和韓國只有○．一四％和○．一五％。」
$ e+ v5 b$ f4 ^% @0 I9 j( Z. d央行有多會賺錢？
- I2 Y  q  _# G' ^) y. M' \
7 W' b% [9 I& r( o3 v
每小時進帳二千八百萬 獲利全台居冠


這是一段沒有受到太多關注的詢答內容，立委提問、總裁認同，沒有激辯的火花，也沒有具體結論。


3 o0 S: F: l! m" E+ D8 ]然而，短短數句質詢，其實宛如一條索引，如果向上深究，你會看到一些突兀的怪象與矛盾，而當你串聯起這些怪象，拆解其中原由，會赫然驚覺，許多長期存在於台灣的經濟與民生問題，原來都能在這段質詢當中找到癥結所在。


6 l6 B# |" ^+ s5 D! s7 o原來，當一個國家的中央銀行以賺錢為首要任務時，從人民切身的財富、金融業與整體內需產業的發展、國家的財務風險與政策空間，都將逐漸受到負面衝擊。中央銀行每年一千八百億元的繳庫預算，宛如一道魔咒，看似無形，卻正以綿密不絕的後勁，鋪天蓋地扭曲著台灣的民生經濟。

; f# G! Q$ Q" r" F) {% C; `8 q
就在賴士葆提出質詢的短短十分鐘左右時間，位於台北市羅斯福路的中央銀行，大約又賺進了四六○萬元……。
. ^$ y8 D: {; x, u: p# B& y" F4 t

# n; o+ D/ L- u5 b) \從○六至一○年，中央銀行每一年的盈餘都在二千二百億元以上，五年總計獲利達到一．二二兆元。以一年三六五天、一天二十四小時來計算，央行賺錢的平均「時速」，高達二千八百萬元。

' g' S! z/ F) |, d; g( N
! N4 {+ w. h% Q於是，中央銀行成了全台灣最會賺錢的公營事業。
0 K0 @( `+ l- _' D2 Y, e1 M9 p  e
: z% U0 U# E: `/ @
: @4 |5 V- P8 o以一○年資料來看，所有公營事業的繳庫總額為二二四六億元，而央行一家即占八成以上。排名第二的是土地銀行，其七十五億元的繳庫金額，是央行一千八百億元的二十四分之一。中央銀行賺錢、繳庫的能力，在所有國營事業當中，顯得誇張而畸形。
  v, w4 L' V4 ^  x
4 A0 U% @4 y% U* S' ]3 _
! E' g; b) l, y, I* D不只是公營事業，央行恐怕也是台灣所有公民營企業的獲利之王。
0 a3 x; d4 I- @6 V: }# U. Y" f  v
% y! ~9 }0 V& L  p% E! I
一○年，央行盈餘達到二二五一億元，當年度的台灣百大企業獲利冠軍是台積電，全年稅後盈餘也不過是一六一六億元；如果用「股東權益報酬率」的概念來看，計算稅後純益與淨值之間的比率關係，那麼，過去五年央行的平均每年股東權益報酬率為二一％，與台積電的二三％水準相比，彭總裁創造利潤的能力，絕對不比台積電董事長張忠謀遜色。


( T. v" c' o* e6 n2 ^0 ]. M7 K% g央行應以盈利為目的？
公營事業獲利 等同於對人民課稅

, p5 {& d) q( t2 E% K: n! u& d
/ O, w. ~) x, Q! Y" |. B  t除此之外，台灣的中央銀行，應該是全世界最受財政部依賴的中央銀行。
7 R7 Z6 Y7 T4 w8 {3 M- y

; ^7 o* t* [6 V/ k7 F1 E; K過去九年，無論國內或國外的景氣榮枯、經濟循環，央行繳庫金額占國家歲入有五年超過八％，而每年至少都在七％以上，對於國庫的貢獻度，遠遠高於美國聯準會或是韓國、新加坡等國家的中央銀行。彭淮南在立院答詢時，僅僅談到去年度的國際比較數字，似乎還嫌保守客氣了些。
* j! f9 j9 j+ S1 }

/ |. P( f* o) i) H- t# I& ~. h6 E一連串的數字說明，在彭淮南總裁的率領之下，中央銀行簡直比全台灣的所有營利事業更懂得「營利之道」。

1 E' E. Y# U; T5 s& @5 S; o
「這就是最奇怪的地方，……。」談到央行新年度的繳庫預算時，台大經濟系前教授林向愷忍不住說：「大家好像都忘了，央行不是營利事業，它是一個享有獨占優勢的公營事業，更是一個政策機關。」
3 X! A4 h$ d) H4 }) q, b- b

獨占優勢，就是「能夠決定價格」的優勢。林向愷認為，就像台電能夠決定電價、中油能夠決定油價，央行在某些領域，也有一定程度的定價能力，要不要賺錢、能不能賺錢，就看這些事業的經營者能不能動用他的定價能力，敢不敢調價，讓全體國民用更高的價格買單。
3 j2 p; {+ c' H
: x. d* N' q3 n8 f) l' x8 q* `
「所以有人說，公營事業的獲利，其實形同對人民課稅！」林向愷說，台電、中油即使面臨虧損壓力、即使擁有調整價格的能力，但它不能也不敢為了創造獲利而調高價格，「油電價格一漲，人民的感受很直接。」他接著說：「央行調價，雖然民眾的直接感受不強，但卻會造成溫水煮青蛙一般的長期衝擊。」


央行如何增加收入？
盡可能累積外匯存底 增加利息收入

! h/ T" [) k4 y+ _$ _0 Q% O
分析一九九三年以來中油、台電、央行等三大公營事業的歷年盈餘及繳庫金額，一開始，三大事業表現相當，但在彭淮南就任央行總裁的一九九八年之後，央行獲利狀況一飛沖天，快速拉開與中油、台電的差距。

2 w: X2 R; W# q
而在林向愷的解讀中，中央銀行十餘年來「超級營利事業化」的獲利表現，其實正是台灣目前許多問題的根本原因之一。
, s: p) Y5 k7 X9 G7 ?

關鍵，就在於「價格決定」。
7 [* V/ I- y2 \* Y
2 ^! a4 h; y+ O' N7 C/ y0 S
! d! S2 N, y' v- f) H$ g) }- r台電的產品是「電」、中油的產品是「油」，中央銀行的「產品」，則是「新台幣」。這個具有獨占地位的公營事業，某種程度，也具有決定新台幣價格的能力。而所謂新台幣的「價格」，對內，是利率；對外，是匯率。
# _% q4 l$ u# x+ q2 a/ M
1 Y9 t0 q$ y7 J+ \
翻開中央銀行的損益表，曾經擔任央行副總裁的金融研訓院董事長許嘉棟，開始拆解央行的獲利模式。
- R: e, q. a6 r4 F. \7 y* j7 V
% W1 O& z3 E. V/ t
「很明顯，中央銀行最重要的收入來源是『利息收入』，這部分主要來自外匯存底投資國外資產的收益。影響收益的關鍵，包括外匯存底的總量，以及國外資產的收益率，而收益率又與國外利率的高低息息相關。」


$ h& j0 ^, u( h% v+ m- {7 K$ [, B據央行一○年損益表，「利息收入」達到四二八六億元，大約是總收入四六五七億元的九二％。
- x' \" `( w* x0 b
. x- ^2 r4 q0 j- {
# v0 [2 R0 p7 y4 {, h$ z6 ^央行如何減少支出？
& Q4 k5 @6 j, M* a4 q0 B壓低利率、阻升新台幣匯率
* E  a, W% ]* s
# O' Y  Z3 f& s: s9 S/ c
' Q4 O$ b' J# z$ D- g7 U, \) Y「在支出部分，過去主要是『利息費用』，其中多數來自央行發行定存單的利息支出，這是央行利用定存單從市場收回資金所須支付的成本。」許嘉棟解釋，影響利息費用的主因有二，首先是發行定存單的總量，總量愈高，從市場收回的資金愈多，必須支付的利息費用也就愈高；其次是定存單的利率，利率愈高，費用愈貴。
2 k: ~, Q& Y/ Q+ N% P3 Q& F
, w5 [( a6 T9 F" o8 G
以○八年的財報來看，央行「利息費用」的金額達到一五○五億元，接近當年支出總額的九成比重。不過，這兩年央行主要的支出項目有所改變，從利息費用變成了「各項提存」。
: D# ^: D0 t: D

5 ~* ^. X) E. g. e. x) \1 `「各項提存」多半是為「匯兌損失」預作準備，當預期新台幣升值，外匯存底恐出現匯兌損失，就會增加「各項提存」，對央行整體獲利造成扣分。一○年，新台幣升值壓力升高，這一年央行「各項提存」的金額達到一六二九億元，較○九年劇增一．四倍，並占全年總支出的六七％。
. [  `3 Y: C+ A% [; f+ d, }0 l
1 x5 r6 t8 [' j6 J. L
「所以，影響央行獲利的因素主要有五個。」外匯存底總量、國外利率環境、定存單總量、定存單利率、新台幣匯率。這其中，除了國外利率無法控制之外，其他四項，央行都有一定程度的控制能力。
  S8 ]5 g, V  O! o2 x4 _  n& u
9 P; S8 L# R' `& Y: Q; `. W$ W
央行是穩固「金雞母」？
; f/ r8 I  ~( Z" S- R長期高獲利 將造成低利率與資金浮濫

% {5 Q6 n1 ~7 U! g* d. Q
當我們拆解了中央銀行的獲利來源，也就不難想像央行創造盈餘的管道。「如果，我是說『如果』，央行真的是以創造盈餘為營業目標，他們多半就會這樣做，……」接著，許嘉棟緩緩說出了央行創造盈餘的四個條件：「外匯存底要更多、定存單的發行總量不能多、定存單的利率不能高，並且，阻升新台幣匯率。」
; W; b# r  ^1 E: C9 P6 T0 n
* i1 _' ]: C3 a
" ]* I" @5 G  N% r+ g/ `. U5 h分析央行賺錢四條件的影響，若要累積更多外匯存底，就必須在市場放出更多新台幣來買外匯；定存單的發行總量不能多，意味央行從市場收回資金的態度相對消極；市場資金多，央行發行定存單的利率就能「狀似合理」地維持在偏低水準，而偏低的定存單利率又會直接壓抑市場利率。至於央行若要阻升匯率，則必須更積極地在市場釋出新台幣。


於是，如果央行在過去十餘年間超強的獲利表現，是來自於「善用本身的獨占優勢與定價能力」，其結果就是台灣的貨幣環境逐漸「異常」，走入長期低利率、低匯率的環境，並且，資金浮濫。
: \2 e/ k1 e+ l  r6 l0 n
, s% f8 s4 N/ o, W
關於央行是否真以獲利為目的而扭曲了正常的貨幣環境，學者之間頗有爭論，某些聲音直指彭淮南「過度看重繳庫任務」；但另有一派認為，央行的賺錢能力，其實是台灣金融環境的特殊性所造就。
& C. C0 |; w; i; ?- }- I1 g

5 T4 |" Q  ]5 G$ x2 {「長期以來，台灣的利率一向都比美國低，最特別的是，一旦發生金融風暴或經濟危機，資金往往都會大幅度回流台灣，這和多數的新興國家有所不同。」一位學者指出，央行其實沒有刻意壓低匯率，而是台灣與國外主要市場之間，本來就存在一定程度的利差空間，「因為『先天存在利差』，所以央行自然能夠賺錢。」

3 ~6 R' }2 e2 S' O/ f0 Z9 O0 w6 ?
央行賺錢 卻衝擊經濟民生
( i. `. T$ ?4 K* ~4 B% o衝擊一：該升息而未升 讓民眾存款縮水
9 x* D% ^6 \3 w5 z

如同許嘉棟的分析，當外匯存底總量增大，央行的賺錢速度就能快速提升，「靠著自然存在的利差空間，早期，央行外匯存底的報酬率曾經高達六％以上，讓外匯存底總量迅速增加，這也是你今天看到央行賺錢速度驚人的原因。」此外，這位學者也強調：「如果不是發行定存單要付給銀行利息，央行能賺到的其實會更多，而台灣的利率，也會更低。」
- A. w; T: B, x& B. M. g! i4 b

許嘉棟發言謹慎，不願在兩派說法之間做出評論，但他回歸制度面的探討，「總之，國庫千萬不能把中央銀行當『金雞母』，否則在外匯及貨幣政策上，必然會留下許多後遺症。」
; S7 N7 E) {6 b0 ]0 W# Q
* j2 l$ }0 b- O! D- V- |* y2 {
「記得是在十年前，我剛剛進入銀行擔任理財專員，學到的第一句銷售商品話術，就是『現在定存利率那麼低，錢放在銀行多划不來』。」一位資深理專如此表示。
# z6 H3 t  r) Z+ w+ U' {! ^, l她說，十年來，銷售的商品變來變去，但這句話術沒有變過。「直到現在，我還是這麼告訴新進理專：定存利率那麼低，錢放在銀行多划不來。」
& s2 p" j1 I! C- y$ J
) X- W4 v" ^. i0 b6 }  X7 d* T. D( _
, V( r( r$ H) N當央行以獲利為目的，首當其衝的，就是國內利率異常走低，甚至逐漸走入「定存利率不敵物價上漲」的實質負利率環境。
6 S! d8 z* ]* d

. n7 L7 o) S! Q8 t1 @一九九七年以前，國內實質利率水準維持穩定表現，與新加坡、韓國相去不遠；然而就在中央銀行開始拉高獲利幅度的九八年以後，台灣的實質利率多半落居三國之末，在近五年期間，有多達二十七個月出現實質「負」利率，比重接近半數，銀行定存孳息的速度，趕不上物價上漲。
# w; c0 h0 f" h# t  ?1 [1 o. w
9 s9 A+ ]1 `9 S
「央行為了賺錢壓低利率，雖然創造了漂亮盈餘，但台灣人的荷包，每年卻因為利率走低而損失更多。」一位財金系教授提出他的試算。
1 Z, l& j# {  J" r" [

他以主計處在○五至○九年間國富調查所揭露的「家庭現金及活存」為基礎，並且比較這五年時間，台灣實質利率與星、韓兩國實質利率平均數的差距，這個差距，代表台灣利率低於鄰近國家的程度，「它有點像是央行『該升息而未升息』的幅度，也代表台灣人把錢放在銀行『少賺到的』利息空間。」■《今周刊》




0 l9 g4 z) ]9 H& T  d

霸川

「央行為了賺錢壓低利率，雖然創造了漂亮盈餘，但台灣人的荷包，每年卻因為利率走低而損失更多。」
5 ^; f9 X; m9 S, q7 `* R
) H6 ^/ |* C! D, z- ~0 h

andy826

可是升息, 相對房貸也要支出更多......

歐陽

關鍵，就在於「價格決定」。....放諸各式各樣ㄉ事情皆宜
" W. F! X2 m1 q( R4 @/ p. _

蕭

4 i! Z1 }5 D$ U. Y5 B2 A: L
9 t5 y/ J1 ?# A. v- _回復 歐陽 的帖子

8 \( l% b4 E# R4 J6 w% o- a這一篇真的發人省思..

' p1 f0 V- K  c) {/ J2 v低利率的時代確實有很多套利的空間..不只是央行 很多的民間企業(包括許多的建商)
也多有套利的空間...

低利率的時代 熱錢過多 自然會流向 一些投資型商品 如房地產...
$ x4 e$ r- @7 A0 v. _* \
( W% g$ N4 S/ ?+ G5 Q試想利率過低  1點多%的利率  這也是很多建商勇於推案 以及很多投資客勇敢下手的原因...


' ~! G- C* J" a4 i. h
0 m7 o$ q# T6 K利率是兩面刃..須謹慎...

威廉

這是兩面刃...
7 K! U! g/ p9 m要看當時的大環境吧!