想請問有誰知道在使用公設發生意外,權責該誰負責

domama

( Z0 p: \* j$ \+ {) c; W
這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角
造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合
發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當
就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應
結果建商反應說
因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事
  z9 `6 A" D. C7 E& C後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情
建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定
1 J2 k% ~& {" w! J! y- R  v2 p  f於是我們找上了消保官
消保官有要求建商與我們調解
7 F: p# S5 w  }& L' W5 {2 r但建商依然置之不理
6 K' L# ]' a. p+ r& U3 |, j, h7 V# B這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點
  y' U0 i7 M8 L% \8 H% S建商卻說我們要提告,就去提告,
於是我再度申訴消保管,
1.建商未在期限內與我們協調
8 n  d5 d+ O4 H: ]% E; X2 d7 L2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認
最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,
協調的結果,當然不成立,
4 ]# r9 Q6 S- h' D. e2 c6 h因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符
在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責
; ^$ K+ ^- d( n5 i& n$ _7 H& y& r; ^) k圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方
) W$ {; _; w- i6 }* S7 o
1 y: D' |! x& C, C6 q6 u. v
竣工圖圈起來的地方是設計平的

hwl8686

小朋友受傷真令人不捨，不管結果由誰負責，最自責的一定是父母.....

Tony

- f6 y6 [% C3 ?
板大
! k# y+ w/ u: {建商會跟你說，那是消防兼景觀水池
- w% S2 d" L& L( v8 s沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，
9 b0 K1 ^$ @) _也無衛生管理查核和救生員，基本上不屬於游泳池及戲水池
而管委會又執意開放使用........
所以基本上是告不贏它

domama

Tony 發表於 2011-1-4 19:30
# r) z8 a8 W7 M$ Q板大
4 c% v! U  \/ T6 x9 N建商會跟你說，那是消防兼景觀水池
( A+ I$ P$ E" I) M沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，

  O4 ]. M4 V! D  b, S7 D消防防兼景觀戲水池
想請問是所有社區住宅都是這樣申請執照的嗎
" M* w" e) q- P2 B  B我是在竣工圖上的圖說上看到
寫得清清楚楚的兒童泳池竣工圖說...這樣也不屬於泳池嗎
1 l( y. V) ^; ]$ w還有我們社區有請救生員
6 @5 e8 m* T& D" X5 I定時會檢測泳池水的氯含量....
這樣也不算泳池嗎???

domama

回覆 hwl8686 的文章

是ㄚ~從發生事情到現在我都不敢再讓小朋友在我們社區游泳...
/ L  R1 F1 V* A' G' G* q) Q( H9 J 花了錢買了公設卻不敢使用.....

dukeyang

很多社區游泳池為規避法律問題
確實都是以消防儲水作為建築執照
1 u3 h; N" R3 g1 W8 R8 X不過還是支持樓主加油
9 e& ~$ F$ Z$ O0 }# H別讓便宜行事的建商隨便胡弄公設害了大家

Tony

大大
泳池須有市府核發使用執照，才是唯一證明
: M0 [1 I; w" d+ K有水質檢驗和救生員只是核可條件之一，
可以找管委會或建商要求出具"使用執照及雜項執照"
0 W2 F* _0 t1 @) |9 C- Rhttp://www.lawtw.com/article.php ... mp;article_id=72954
若管委會未和建商點交公設，及自行開放使用，管委會也要負責

nico

妳先查使照圖(有審查張的圖)竣工圖通常是建商二次施工過的圖
在找是否有保留銷售時的廣告
- B9 G. U, z: h# S以廣告不實找消基會
% F* F; B& D/ g0 J3 h0 X再找工務局使用管理課
還須看何時開放的

歐寶爸

除了追究責任
9 M! W, O6 L2 b. k我們社區是有買意外險
詳情我再去瞭解一下

domama

社區公設有保公共意外險~~
但是我們這兩次受傷醫療單據並沒有超過自負額2500元的額度...所以沒有賠
* Y# g8 `0 l- R4 S: @# _+ q' G  _重點這不是我的訴求
受傷當天,跟俱管經理討論,泳池安全設計上好像有問題
所以我才去翻建商移交給物管的竣工圖,
才發現建商未按圖施工......
其實像這種事真的可大可小
氣是建商的態度
在跟他們客服反應施工設計不當時,還說我們故意撞擊 ....
" \* D  i* h5 K' F  y然後第一次申訴建商時,還跟公部門謊稱說已經跟我們和解....
9 B4 e1 @6 d3 F4 V5 ]# L+ v在開管委會時跟建商代表,再次提這件事
建商代表就說要提告請便
所以才有第二次申訴...也才會到法制局作協調
協調時建商不認為是設計不良而造成傷害,跟別說要改善我們泳池.....
花了錢買了公設,卻是不安全的,
管委土建未點交,建商就以社區管理已移交之說詞,來撇清責任,有這樣的道理嗎?
+ N  X2 g: H4 K
關於泳池的使用執照,我剛剛問了一下物管,我們社區應該是有泳池的使用執照,
如果沒有泳池的使用執照....那這家建商真的就太.......
2 D- J& ~) q3 e3 Y/ v5 N
現在我只希望建商負起改善泳池的責任,還有給我一個道歉....