想請問有誰知道在使用公設發生意外,權責該誰負責

domama

+ d# V5 M3 i2 R& X1 ?& E
這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角
造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合
4 O" }. f9 t# A7 E) M發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當
就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應
結果建商反應說
因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事
後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情
建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定
於是我們找上了消保官
消保官有要求建商與我們調解
但建商依然置之不理
2 r' E4 ]7 K3 Z0 f這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點
建商卻說我們要提告,就去提告,
於是我再度申訴消保管,
1.建商未在期限內與我們協調
4 t4 _) a4 }+ J& H8 t. u. h, t1 n2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認
- O5 ~5 ?* g4 x. M  }0 l* g最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,
協調的結果,當然不成立,
# }& @; {, |. Y! A' c) J因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符
: l3 i' E. o# I  U& D在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責
" \1 G3 i" y% ?4 e& w' f2 U圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方
" A4 y- p/ N. o* l1 y

竣工圖圈起來的地方是設計平的
8 {' r! H2 c" z. w/ \; [

hwl8686

小朋友受傷真令人不捨，不管結果由誰負責，最自責的一定是父母.....

Tony

8 G' E4 b* S7 A: C
板大
建商會跟你說，那是消防兼景觀水池
沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，
也無衛生管理查核和救生員，基本上不屬於游泳池及戲水池
而管委會又執意開放使用........
所以基本上是告不贏它

domama

Tony 發表於 2011-1-4 19:30
板大
# V8 ~3 H: ^% C. R; ]建商會跟你說，那是消防兼景觀水池
沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，

) i; _- o; g) l* _消防防兼景觀戲水池
想請問是所有社區住宅都是這樣申請執照的嗎
9 P4 \5 ]: p( J, N- i我是在竣工圖上的圖說上看到
' ~0 w, ?9 D2 j# w寫得清清楚楚的兒童泳池竣工圖說...這樣也不屬於泳池嗎
還有我們社區有請救生員
& [- {7 A; |% c% }7 @4 k定時會檢測泳池水的氯含量....
* q/ `% S( O3 r! J  Z* L這樣也不算泳池嗎???

domama

回覆 hwl8686 的文章
" B% ]. T/ P$ H$ g% S- P6 t
是ㄚ~從發生事情到現在我都不敢再讓小朋友在我們社區游泳...
( R; @( e2 j# Q3 X& v# R 花了錢買了公設卻不敢使用.....

dukeyang

很多社區游泳池為規避法律問題
* U% _# q% H" F5 V) A3 J確實都是以消防儲水作為建築執照
: _6 G, @/ @$ A  q' R不過還是支持樓主加油
+ E# Z& _1 _0 Q( r0 }  ~別讓便宜行事的建商隨便胡弄公設害了大家

Tony

大大
& y/ a* x/ B9 ]; [9 I/ w泳池須有市府核發使用執照，才是唯一證明
' V7 [; w, @7 m; q$ p0 {: X6 \/ v有水質檢驗和救生員只是核可條件之一，
5 j2 z$ a- R9 o) e3 p' k1 m可以找管委會或建商要求出具"使用執照及雜項執照"
http://www.lawtw.com/article.php ... mp;article_id=72954
若管委會未和建商點交公設，及自行開放使用，管委會也要負責
1 l/ Z  I) @% i2 e8 v

nico

妳先查使照圖(有審查張的圖)竣工圖通常是建商二次施工過的圖
% f$ [7 J* z( @2 g) w3 P在找是否有保留銷售時的廣告
% B1 s" y4 ]; i以廣告不實找消基會
+ @% b/ b) ^" c# O+ q2 |: P再找工務局使用管理課
4 o  ]/ _& E9 s- G* N8 L' i還須看何時開放的

歐寶爸

除了追究責任
我們社區是有買意外險
詳情我再去瞭解一下

domama

社區公設有保公共意外險~~
但是我們這兩次受傷醫療單據並沒有超過自負額2500元的額度...所以沒有賠
; {# g% X# q( ^7 a% F- q% W重點這不是我的訴求
: K% n6 r+ `$ y5 h+ T. I- t受傷當天,跟俱管經理討論,泳池安全設計上好像有問題
7 V* I) k/ p+ D+ G所以我才去翻建商移交給物管的竣工圖,
* m, Q1 D+ b4 F+ d才發現建商未按圖施工......
其實像這種事真的可大可小
& T( Q( P: i* Z% K氣是建商的態度
在跟他們客服反應施工設計不當時,還說我們故意撞擊 ....
然後第一次申訴建商時,還跟公部門謊稱說已經跟我們和解....
在開管委會時跟建商代表,再次提這件事
建商代表就說要提告請便
所以才有第二次申訴...也才會到法制局作協調
' o! r, }$ H9 k協調時建商不認為是設計不良而造成傷害,跟別說要改善我們泳池.....
( B6 C- c. p- E' B% n花了錢買了公設,卻是不安全的,
  p% d& q+ i9 q& n* [4 ?, h6 M管委土建未點交,建商就以社區管理已移交之說詞,來撇清責任,有這樣的道理嗎?
2 q( a& g- |7 Z
關於泳池的使用執照,我剛剛問了一下物管,我們社區應該是有泳池的使用執照,
& V/ l' s3 U% v+ R如果沒有泳池的使用執照....那這家建商真的就太.......

& H. f3 \! H( l; G3 {. V  Z現在我只希望建商負起改善泳池的責任,還有給我一個道歉....