- UID
- 3230
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 1
- 威望
- 4
- 貢獻
- 2107
- 活力
- 29
- 金幣
- 6811
- 日誌
- 6
- 記錄
- 26
- 最後登入
- 2023-10-6
- 文章
- 2256
- 在線時間
- 849 小時
|
先前晚上去運動經過那好像也都有看見耶!# ^+ F! E# L4 t: o7 g3 B; u" H
該不會它們社區的垃圾車就固定擺放在那吧!
5 H; n1 l: @" K* J, }* c0 T4 {' x8 z女孩社長 發表於 2010-7-29 21:05
5 y f. ?0 l2 I% c5 d9 x1 B. q$ _2 A4 B
沒錯!
# m2 l1 y; f) W* P B6 z% y+ P: B/ c# a$ l2 A5 ]
據今晚管委會高層表示:
. O9 \5 R0 |0 v1 E( O1.該放置位置為社區之土地,並非公有所屬之人行道!. v4 P/ o3 d* }
2.目前仍然在檢討廚餘放置點的後續改善作為...ex.訂製不鏽鋼筒、移入社區大門內等議題$ @: q" E2 d" j
/ f8 P% A5 ? {* d+ L7 P$ b
1 z1 b/ L9 k- s北大人行道的問題確實跌破我眼鏡!我還沒見過這種整個新市鎮的集體大問題:
1 w3 G, e$ _8 y" U9 f2 Nex.遠雄標榜的藝術大道其實也非屬公有人行道...並非BOT C3 U" b% L! b$ n# a
其實藝術大道只有一點點(不到1/3)是公有地,也就是說大部份都是社區區分所有權人共同持有的地...可以說是社區自有地自行建設後開放給大眾無償使用滴!/ {. m/ }* C3 }; e1 \8 L; K
所以管理權在社區...這也就是何以藝術大道的造景燈(不是路燈)的開關在社區裡<--劍橋、風呂的警衛能自由開關“藝術大道“的造景燈...應該也是吃社區的電吧!5 e: f3 s/ I. L4 U5 o0 B% f
) W# h; ?8 ?5 }7 F--------------我先聲明:小弟也認為廚餘設置點不妥,以下僅描述實際問題之所在-----
) O( h o3 v) Q& m; w
; F E" G. s7 u$ B回歸道廚餘筒...如果將騎設置在社區大門內(欄杆內)但是氣味與衛生問題是否路人無權過問?<---如果社區又將第一道圍牆(欄杆)拆掉(保留地二道圍牆),免費讓路人自由穿越(做公德)...前開問題,路人有權過問嗎?
1 T7 _% B Y7 A: c2 F) D6 P( Q: {7 ^, \5 q: m/ Y- A
又,同理,路人有權要求藝術大道上的社區一定得將造景燈(ex.馬賽克石椅)給他燈火通明、不得關掉嗎?4 _- o5 q, W* c6 ^- o! B
, o0 W8 z( E1 ^) O0 |, c3 h還有,北大部份社區也沒開放上述的自有人行步道給大眾通行(設欄杆圍牆),僅留正常的公有紅磚人行道空間給民眾走...路人又有何權力干涉? |
|