想請問有誰知道在使用公設發生意外,權責該誰負責

domama

這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角
8 s% O& v! r# @" Z. @$ A9 X; i1 ]造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合
發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當
1 F# f: e- z, I( O( \就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應
6 o9 `/ u# U2 c  o, M! p9 f' @% o# D結果建商反應說
! V& J: |7 q9 M) u1 {  E7 H( S因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事
5 d! ]) A/ z4 u# f0 v0 Z後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情
, b: O' m& q+ t' a建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定
於是我們找上了消保官
消保官有要求建商與我們調解
3 G, e8 `- W  z' e5 Y& n, Z但建商依然置之不理
) ^1 u( {8 R9 H* e2 x這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點
" e; r# D( w, z建商卻說我們要提告,就去提告,
. D: F0 ?! R$ t1 @於是我再度申訴消保管,
# X8 z8 |) H) M' o) a. X1.建商未在期限內與我們協調
# |0 P2 H  W* Z/ B9 q% ?3 w" e2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認
+ I! B  J3 ]! \9 U" f1 C4 B最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,
9 E$ _- F4 \3 g協調的結果,當然不成立,
因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符
在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責
1 `. |3 B5 x0 P# ]! _圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方
/ t" V" O3 M6 P1 ?/ \9 n& w6 `+ o

竣工圖圈起來的地方是設計平的
, |; G$ d- [+ t" [2 _

hwl8686

小朋友受傷真令人不捨，不管結果由誰負責，最自責的一定是父母.....

Tony

7 J9 Y- {' |2 v# n" N
板大
建商會跟你說，那是消防兼景觀水池
- C! F/ B5 u$ ]沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，
4 B' g0 {( r0 D也無衛生管理查核和救生員，基本上不屬於游泳池及戲水池
而管委會又執意開放使用........
所以基本上是告不贏它

domama

Tony 發表於 2011-1-4 19:30
板大
建商會跟你說，那是消防兼景觀水池
沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，

/ s6 V  s9 `2 n5 J消防防兼景觀戲水池
  u5 Z9 U% u( B$ z; Z想請問是所有社區住宅都是這樣申請執照的嗎
我是在竣工圖上的圖說上看到
  ~1 }9 w  d3 \( h8 P寫得清清楚楚的兒童泳池竣工圖說...這樣也不屬於泳池嗎
8 I7 q  g) u) {* U0 y( i還有我們社區有請救生員
定時會檢測泳池水的氯含量....
3 ^# p# F6 j3 w' `這樣也不算泳池嗎???

domama

回覆 hwl8686 的文章
6 ]* T+ J/ i+ I9 \8 R
- U5 v+ }+ i& u0 h是ㄚ~從發生事情到現在我都不敢再讓小朋友在我們社區游泳...
: y7 m4 @5 q. Y0 n" H; a1 Q4 k 花了錢買了公設卻不敢使用.....

dukeyang

很多社區游泳池為規避法律問題
確實都是以消防儲水作為建築執照
不過還是支持樓主加油
9 T8 n/ H9 _9 N8 `別讓便宜行事的建商隨便胡弄公設害了大家

Tony

大大
2 `8 x6 q, ~6 Y" @泳池須有市府核發使用執照，才是唯一證明
有水質檢驗和救生員只是核可條件之一，
可以找管委會或建商要求出具"使用執照及雜項執照"
http://www.lawtw.com/article.php ... mp;article_id=72954
! `  z9 S* G8 z6 M若管委會未和建商點交公設，及自行開放使用，管委會也要負責
7 _# M$ j8 p- C# a

nico

妳先查使照圖(有審查張的圖)竣工圖通常是建商二次施工過的圖
/ M, b  p- q6 E* N( h在找是否有保留銷售時的廣告
以廣告不實找消基會
再找工務局使用管理課
* ~4 s6 `6 A4 p9 F& x+ \0 E還須看何時開放的

歐寶爸

除了追究責任
我們社區是有買意外險
! b6 s  h: n" R$ d% F1 E+ G8 L/ @4 ]詳情我再去瞭解一下

domama

社區公設有保公共意外險~~
1 N/ b% K# F9 y3 Y0 m但是我們這兩次受傷醫療單據並沒有超過自負額2500元的額度...所以沒有賠
$ F' S$ K/ h7 }# E重點這不是我的訴求
& z7 f( L# ~; s& G$ U受傷當天,跟俱管經理討論,泳池安全設計上好像有問題
: b- ~' a" y) U. m& S6 \7 T所以我才去翻建商移交給物管的竣工圖,
( i/ {8 B) p* U1 {. _$ \才發現建商未按圖施工......
其實像這種事真的可大可小
6 B* Q+ I+ u: W6 k; x氣是建商的態度
! G- k; \' r& I5 A6 r在跟他們客服反應施工設計不當時,還說我們故意撞擊 ....
5 u0 w. V3 K4 f! h# d/ r7 W; g然後第一次申訴建商時,還跟公部門謊稱說已經跟我們和解....
: Y% G& f* U. \% q. E在開管委會時跟建商代表,再次提這件事
- R& o/ w  E( B2 |; C# I% Y2 X' z7 p( v建商代表就說要提告請便
! M5 g0 n8 z. L- ^1 f" N: l所以才有第二次申訴...也才會到法制局作協調
協調時建商不認為是設計不良而造成傷害,跟別說要改善我們泳池.....
' n! |+ n" I. {- i/ R' G花了錢買了公設,卻是不安全的,
管委土建未點交,建商就以社區管理已移交之說詞,來撇清責任,有這樣的道理嗎?

關於泳池的使用執照,我剛剛問了一下物管,我們社區應該是有泳池的使用執照,
- ~" E! E' S  @: S& o* F7 V; S如果沒有泳池的使用執照....那這家建商真的就太.......
$ T! n9 x- n: g5 C$ j
8 U+ ]3 L( Y- ?( i+ R現在我只希望建商負起改善泳池的責任,還有給我一個道歉....