- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
 
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
林全:盲目妥協將落入改革失敗陷阱/課徵證所稅是玩真的?還是玩假的?
: S# r7 u, A- d, [% y2 x0 @& D( C, O9 n
# C) a3 @" t( b 【文/林 全】
. e' M) X1 c9 m& l( G& Z, o- j3 n! J& I# V; T
前言; C' _$ z {; q/ I+ S
% K4 {8 b" W7 s* u+ K2 d
針對馬政府風聲鶴唳要課徵證所稅,前財政部長林全認為如果以降低證交稅率換取課徵證所稅,稅收將有減無增。而且如果只是盲目地妥協,或者是又要改革,又要趨易避難,則很容易落入改革失敗的陷阱。
2 ?8 n" D3 Z! j7 \7 p0 I* B8 z- E9 [$ m9 h4 v8 `
9 x. ^% [9 L. k L很多人也許會同意,我國證券交易所得免稅違反租稅公平,應該檢討甚至取消。但除了逃漏稅大戶,恐怕很少人知道,證券交易所得免稅也是所得稅法的一大漏洞。長期以來,納稅人利用「盈餘證券化」逃漏所得稅的案件,層出不窮。即使曾經有黃任中的補稅罰款案在前,國稅局至今仍然查不勝查,抓不勝抓。; m- D/ z, O* ^4 e E! U
. I4 p1 E) u: Y- t% b# h
, z3 \2 T7 P5 {+ H I6 ~課徵證所稅成政治人物魔咒
5 D( \: ^% @: B; W2 j: G- I5 r
8 Q e/ H' b5 J' |4 p) ?
5 _) @2 x% j! Z; r1 D證券交易所得免稅給稅捐機關帶來的稽徵困難,其實不只「盈餘證券化」一項。過去證券商與稅捐機關間的認購權證課稅爭議,也是一例。該案歷經多年纏訟,爭議金額高達百餘億元,徵納雙方透過立法院與媒體角力多個回合,最後勞動大法官解釋,始得落幕。由此可見,徵納雙方為證券交易所得免稅的規定,曾經付出多少稽徵成本。' O) \+ D0 N2 n' P% B* K. r+ W
/ g6 O9 s% a0 p- ~0 M& g0 G4 Y% R. k; [
證券交易所得免稅對租稅公平與稽徵成本的影響,儘管如此不利,但是完全取消免稅也有客觀上的困難。首先是要能夠克服對股市可能產生的衝擊。
c6 H$ w' G. |: I) |* D3 z0 l6 ~. d5 R& s- t
% @( ^- f9 d# A; ^7 F台灣的證券市場交易以散戶居多,他們受消息面與心理面影響,很容易出現過度反應。特別是一九八八年發生的「證所稅課徵事件」,當時股市正逢游資氾濫而狂飆,投機散戶紛紛進場之際,結果課稅導致股市崩盤。散戶投資人從此產生刻板印象,認為證所稅等於股市毒藥。5 D8 z, }& w% @0 }( g
6 K7 z3 S5 N" v
1 z+ @) l( b5 ~" g二○○○年總統選舉前,某媒體於頭版報導,陳水扁的競選白皮書中,將課徵證券交易所得稅納為政見,因而推測陳水扁一旦當選,股市恐將因此大跌。結果立即引發股市恐慌不安,最後陳水扁則以不加稅作為承諾,為選戰止血。從此很多政治人物更將課徵證所稅視為畏途。
/ _6 m+ M& Q8 S' H$ e5 K" ?+ A
8 i' S E& K( L
. q$ `$ t& d! W- D$ f% B7 _二○○五年底,立法院通過最低稅負制度,將法人買賣證券交易所得,以及自然人買賣未上市、櫃證券交易所得,均納入課稅範圍,獨漏自然人買賣上市、櫃的證券交易所得部分。其間原因固然很多,但散戶投資人恐懼證所稅的心理障礙,尚待逐步克服,無疑為重要原因。/ A" |; c# @ p% ?6 _
4 W; z0 u9 g5 f/ U0 V# \# o, D; M* O3 {
這次行政院財政健全小組還在熱身階段,就已經觸動股市對證所稅的敏感神經,以致被迫必須提前表態。由此可見,散戶投資人的心理障礙仍然很高。為了避免出師不利,財政健全小組極有可能會縮小打擊面,主張僅針對部分自然人買賣上市、櫃的證券交易所得課稅,或將自然人買賣上市、櫃的證券交易所得納入最低稅負制度內課稅。9 k! _# y5 t7 r! u4 ]8 C
9 F F7 `) x- Y) V
! A8 X' O6 b7 ~& f9 N( Y1 W證交稅宜與證所稅脫鉤0 ^6 U3 F9 E4 }* H! y5 R6 d. g( M
; ^& ~1 E. I# d( h) _
9 e. m% A5 ~/ w8 e* I1 t
上述縮小打擊面策略或許不能完全實現租稅公平,也未必能改善「盈餘證券化」的逃漏稅現象。但卻可以減少反對阻力,降低改革失敗的機率。而改革失敗只會使未來的改革更為困難,也是必須考慮的因素。
" c8 X9 S; ?' r5 `5 l3 y" m2 {5 L6 S
! W) R7 }! K0 D4 @/ }, o8 K$ S不過,即使能夠縮小對自然人的打擊面,仍然不代表改革就會成功。例如,如果證券交易稅率若因此而降低,也等於改革失敗,這種可能性不是沒有。因為政府於一九八九年恢復課徵證券交易所得稅後,於一九九○年再度停徵,但同時將證券交易稅率提高為千分之六,理由即是以提高證交稅取代免徵證所稅。 o6 X+ z4 z9 T
, ?' t2 u, p+ G9 g7 S; ]
9 |& b+ _/ _+ }3 _1 @# F8 ]於是長期以來,只要有主張課徵證所稅者,必有質疑證交稅率是否應該配套降低者,這次也不例外。5 q& {1 ?8 [3 ^6 U
) l( h# U* L v- H8 w; w
; {. j$ p- E1 d' s! {7 @4 r但是證交稅率如果因為課徵證所稅而配套降低,則因此損失的稅收,恐怕將遠大於證所稅能夠徵起的收入。根據稅收統計,過去四年間,我國證交稅率為千分之三,每年徵起的稅收平均約為一千億元。證交稅率每降低千分之一,平均稅收損失約為三三○億元。但另一方面,過去四年間,我國的股價加權指數幾乎難以突破四年前的九千點水準。這表示即使全面課徵證券交易所得稅,政府能夠徵起的稅收,恐怕也相對有限。3 F$ [# ]8 b4 a+ k B: U9 J
" h0 X3 B* @7 u/ F2 [2 m1 ?
0 M1 y0 v8 N8 w' S* Y8 D H故若以降低證交稅率換取課徵證所稅,表面上或許是「失之東隅,收之桑榆」,實際上卻是「得了面子,失了裡子」,稅收將有減無增。然而,租稅課徵的原始目的,畢竟還是為了取得收入,何況財政健全小組設置的意旨,也應該是為了改善財政收支。所以證交稅率若果真被迫降低,財政健全小組恐怕就要玩不下去了。' F# {' f: B% }! O! X4 Q. |1 C
2 ?" r% j& ^% X( X+ ?! h, E
9 U1 y- O) o1 b: P
對自然人課徵證所稅,另外可能會發生的失敗結果,是與股市人頭戶有關。有兩項課稅規定足以引誘納稅人使用人頭戶。一個是免稅額的規定,另一項是累進稅率。最低稅負制度是採用比例稅率,不會形成人頭戶增加的誘因。但是最低稅負制度有高達六百萬元的免稅額,卻足以誘使納稅人取得人頭帳戶,作為逃漏稅工具。6 V6 X. h+ ^2 q" l% x; t& r
0 ]+ p* ^% _6 ^9 F" I( _2 o
% j( g; c+ m: `7 |& e& u8 Z+ C- A; N一九八九年復徵證所稅時,決策當局為了排除對一般散戶投資人課稅,曾經規定每一位投資人交易金額累積未達兩千萬元部分,可以免繳證所稅。結果卻導致人頭戶氾濫,殷鑑不遠。. 《今周刊》6 b$ ~+ V! Q9 p1 N- C5 z
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊
|