房價跌，投資客該怪誰？（盧燕俐）

以利亞

新頭殼作者NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2015年9月9日 上午10:49
' M5 @* w. G0 q- g" Q& F% {
4 ], X. l+ ]1 ~新頭殼newtalk 2015.09.09 文/盧燕俐
" B) S( P" A3 J4 o$ ]
$ B# v+ s% g) W/ i' a, D6 }/ G* E前幾天，和客戶相約在飯店喝咖啡，突然間，有位穿著入時、約五十多歲的婦人，前來攀談，用極為不友善的口氣說，「盧小姐，我以前挺欣賞妳的，但自從妳固定上某財經節目，唱衰房價之後，我就覺得妳的立場已不夠客觀；你們那個節目裡，最糟的是Sway，他害我的資產縮水，將來一定會下地獄！」
其實，遇到路人甲乙的任何評論，我早練就一番功夫，總以「謝謝指教」回應；但偏偏這一次，婦人用「下地獄」三個帶有咒罵的字眼，已觸動我的敏感神經。當下，我立即反擊，「請問您，投資客把房價炒高，讓社會上多數年輕人買不起房子，您覺得他們該不該下地獄？」
9 s' c" F2 d1 g0 S: E0 Y婦人沒料到個性看似溫和的我，居然也會回嘴，炮火再開，大聲嚷嚷：「我可不是什麼投資客，我只是房子比較多間一點，房價再被你們唱衰，我的資產可是會少好幾個零！」
5 D+ Q( l/ h6 U3 R6 B6 F/ z: w顧慮著身邊還有客戶，我最後只丟下一句話，「您看起來那麼精明，也一定清楚，房價豈是Sway一個人說了算，又豈是一個財經節目說了算，請您尊重市場的趨勢和機制，房價絕對不是我們這幾個來賓決定的！」婦人沒有得到我的安撫，很生氣的離去了。
事後，跟朋友們論及此事，大家都說婦人只是想發洩情緒，也許剛好手上有物件賣不掉，便找我出出氣。我並不在意被觀眾批評或指責，畢竟這屬言論自由的一部分；但我訝異的是，這群過去靠著房價大漲，賺得飽飽、稅繳得少少的投資客，永遠想到的是自身利益，永遠不在乎房價長期扭曲所帶來的一連串後遺症。這不是自私，什麼才叫做自私？
必須坦言，以我這樣大學和研究所都讀名校，但同學裡不是每月繳房貸繳到昏天暗地，就是還在為籌頭期款打拼，所謂的「社會中堅份子」都因高房價而過得不開心，更何況月領30k的年輕人，早就對買房已不抱任何希望。
當一個社會裡，民眾對薪水不滿、對房價絕望、對政客失望、對前景沮喪，到處充斥悲觀的氛圍，長期下來，哪有幸福可言？更遑論國家競爭力！
/ @5 k4 W$ Q2 W8 O我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕。
房價走了十多年的多頭，如今才剛有反轉趨勢，投資客不懂感恩，謝謝政府大助一臂之力，讓他們多年來吃香喝辣，只因賣的不夠快，慘遭套牢，就怪罪一個財經節目或某位來賓，實在荒謬至極！我建議，投資客們乾脆上街抗議，建議政府：規定房價只能漲、不能跌，繼續寵幸他們比較實在！
作者：盧燕俐（財經媒體人、理財專家）

bruce阿布

2003年台灣爆發SARS傳染病造成國內經濟一片蕭條

: t6 m/ k, r7 p- d( R5 ?當時台北明水路挑高4米5的新建案還帶裝潢及傢俱, 每坪38萬就可入手

: y3 z. ?, {' [1 Y3 i+ }即便到了2006年底,北大特區學勤路面高速公路的房子一坪11.5萬(平面車位一個40萬)也可入手

但不買房產的人, 永遠嫌它貴....

8 l6 y6 X- ^3 c- i+ y不幸自從2008年發生金融風暴, 美國大量印鈔票灑到全世界
3 W2 ]1 ]# u2 B( X: P$ J
各國政府也需不斷提振內需經濟需求(包含發消費券)

房地產(建築)是經濟的龍頭勢必為政府作多的標的

刺激到了2014年, 多頭市場終於到這一波的頂端了
8 [% o# `6 p. [1 ]& m
對於不買房子永遠嫌貴的這批人"反撲的機會來臨了"
0 {8 N6 `3 Y# H, [5 H; x
並不是這些名嘴多麼有正義感,
% \; Y3 p8 B8 i' z7 o1 G
! W8 _: o" Y# Y9 k& T$ E唱了許久的多頭市場總是要修正的, 這是市場經濟學
( {# f! V) I  }
價格問題就由市場供需和景氣來解決

! H- z" C0 @2 D4 O2 U" F4 Z) ~不要怪政府
. J7 l8 B6 y! n. p
政府任何的干預都會得罪傷害其中的另一方的
5 U. [6 [+ J& f2 Z& e3 K5 ?
% J. Q, e( {7 {$ O

) @+ b7 w8 B0 F8 i, `% r) R


5 ]* Y. t! ^+ Z) B3 S; Q
' B4 l& J$ ]# [) j; I
/ \8 Z$ J1 z' X4 @+ K4 k/ M$ s

芬妮絲

" Z, H6 ~; _. w( @  e. U$ r8 l4 `
電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段
% Z2 _$ F# V' ~3 A  A7 y2 J" l; i$ n
我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕

德國的平均房價是台灣的三分之一,還是台北市的三分之一 ???????
若全德國的平均房價是全台灣平均房價的三分之一,那連基本的建築成本都不夠
德國柏林的平均房價最好是只有台北市平均房價的三分之一
; \( ?3 I; J* J" D  x5 N* j名嘴很多數據都是亂湊一通來比較的

chwlin

希望房價快快回復正常阿...

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 12:39
) D1 Q! B$ a7 {+ a6 L) E: J電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段
6 y' F* U% o' _" U# i& O
我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親 ...

- ?: Q$ T  l; c  V會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到；確實較台灣主要都會區便宜很多

芬妮絲

大頭蕭 發表於 2015-9-18 13:09
會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到； ...

您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意義
比如,若要比台北市信義區的房價,那也就要拿柏林類似信義區的地方來比

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

我雖指的是柏林一般的獨棟住宅市價
/ x( b1 A& _9 @$ W9 M( s但以台北目前的房價, 就算是大同 萬華區的住宅區土地,一坪都要超過100萬元
9 U: H; t3 V% m* y: s) @以歐洲一般常見的有庭院的2層樓住宅;要有100坪建坪;至少需60多坪的土地;連萬華區土地市價往往都要超過1億元;
如果是你說的信義區, 光60坪地土地市價應就已超過2億元,因此不是我類比的對象
3 R' ]$ C& C$ |- q; a3 d6 M5 b

  D2 I- L; S; z: _  d* \

bruce阿布

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
  E1 ^- L$ T2 W9 u2 }1 ~8 L" B& [您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同

1 D: ~% z9 u/ R, J這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

4 X- |" ~* E+ y( v: T1 F* l6 m1 L# G因此拿德國和台灣房價及所得比作討論, 說服力並不高.
  i& k+ h6 {: A- N% O) s2 }


) M$ f/ F( I4 c! h

大頭蕭

bruce阿布 發表於 2015-9-18 14:44
, J/ L1 q0 `4 D2 h: b中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同

' S2 G9 X& U4 E( k這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

5 ]$ |5 M& V/ U0 c8 q但無論在哪裡,住宅是人民的居本需求,政府責無旁貸
; Q* ]2 [9 l0 I, N2 C' K另外避免高房價對經濟的傷害, 也是政府的責任

jojoyaro

記得盧小姐之前蠻推薦五股洲仔洋呢....