房價跌，投資客該怪誰？（盧燕俐）

以利亞

新頭殼作者NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2015年9月9日 上午10:49

9 J' ]% w: z: h/ x/ f% I' W0 T+ t新頭殼newtalk 2015.09.09 文/盧燕俐
; h9 x/ _' w2 d  {( H6 d8 `* S
! p2 \- ^0 K( H/ |( B前幾天，和客戶相約在飯店喝咖啡，突然間，有位穿著入時、約五十多歲的婦人，前來攀談，用極為不友善的口氣說，「盧小姐，我以前挺欣賞妳的，但自從妳固定上某財經節目，唱衰房價之後，我就覺得妳的立場已不夠客觀；你們那個節目裡，最糟的是Sway，他害我的資產縮水，將來一定會下地獄！」
& q5 i9 Y- r& R" V9 a: g! s其實，遇到路人甲乙的任何評論，我早練就一番功夫，總以「謝謝指教」回應；但偏偏這一次，婦人用「下地獄」三個帶有咒罵的字眼，已觸動我的敏感神經。當下，我立即反擊，「請問您，投資客把房價炒高，讓社會上多數年輕人買不起房子，您覺得他們該不該下地獄？」
$ r3 w8 w: o' A+ F4 y婦人沒料到個性看似溫和的我，居然也會回嘴，炮火再開，大聲嚷嚷：「我可不是什麼投資客，我只是房子比較多間一點，房價再被你們唱衰，我的資產可是會少好幾個零！」
. W0 G3 e3 v7 d4 N7 H2 t& ]( |顧慮著身邊還有客戶，我最後只丟下一句話，「您看起來那麼精明，也一定清楚，房價豈是Sway一個人說了算，又豈是一個財經節目說了算，請您尊重市場的趨勢和機制，房價絕對不是我們這幾個來賓決定的！」婦人沒有得到我的安撫，很生氣的離去了。
& q. Z6 ~/ S6 w事後，跟朋友們論及此事，大家都說婦人只是想發洩情緒，也許剛好手上有物件賣不掉，便找我出出氣。我並不在意被觀眾批評或指責，畢竟這屬言論自由的一部分；但我訝異的是，這群過去靠著房價大漲，賺得飽飽、稅繳得少少的投資客，永遠想到的是自身利益，永遠不在乎房價長期扭曲所帶來的一連串後遺症。這不是自私，什麼才叫做自私？
7 ^* ~: i9 M2 W4 Q1 }4 [' v必須坦言，以我這樣大學和研究所都讀名校，但同學裡不是每月繳房貸繳到昏天暗地，就是還在為籌頭期款打拼，所謂的「社會中堅份子」都因高房價而過得不開心，更何況月領30k的年輕人，早就對買房已不抱任何希望。
當一個社會裡，民眾對薪水不滿、對房價絕望、對政客失望、對前景沮喪，到處充斥悲觀的氛圍，長期下來，哪有幸福可言？更遑論國家競爭力！
我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕。
房價走了十多年的多頭，如今才剛有反轉趨勢，投資客不懂感恩，謝謝政府大助一臂之力，讓他們多年來吃香喝辣，只因賣的不夠快，慘遭套牢，就怪罪一個財經節目或某位來賓，實在荒謬至極！我建議，投資客們乾脆上街抗議，建議政府：規定房價只能漲、不能跌，繼續寵幸他們比較實在！
8 o; O2 A! V6 v' Z# p; p5 n作者：盧燕俐（財經媒體人、理財專家）

bruce阿布

2003年台灣爆發SARS傳染病造成國內經濟一片蕭條

% N. x9 h$ ^7 L: H6 b9 u$ c當時台北明水路挑高4米5的新建案還帶裝潢及傢俱, 每坪38萬就可入手
$ }1 r/ `) ?# x$ O8 o
即便到了2006年底,北大特區學勤路面高速公路的房子一坪11.5萬(平面車位一個40萬)也可入手

$ q* N" p* U2 Z. O1 \7 H, Q但不買房產的人, 永遠嫌它貴....

不幸自從2008年發生金融風暴, 美國大量印鈔票灑到全世界

) C1 L0 S4 R9 s" v1 X; }6 v, C3 T各國政府也需不斷提振內需經濟需求(包含發消費券)
3 B  E3 a3 N' G6 a5 n) y; w
* @3 K2 ?3 I# }6 g7 e房地產(建築)是經濟的龍頭勢必為政府作多的標的
8 j) H# s& {6 }" [0 N  S1 m
刺激到了2014年, 多頭市場終於到這一波的頂端了

對於不買房子永遠嫌貴的這批人"反撲的機會來臨了"

! z  r3 L" K  p5 V2 E並不是這些名嘴多麼有正義感,
) e: l" y2 E6 M) T3 }
唱了許久的多頭市場總是要修正的, 這是市場經濟學
, H; j* M) |3 n7 G% l2 K
4 M  B3 [) b7 z! g" y% e) O! t8 n價格問題就由市場供需和景氣來解決

% R' J- T4 t; ?% Q不要怪政府

* X. u% `; A. E1 r6 F% ~- l7 N5 ^; y政府任何的干預都會得罪傷害其中的另一方的
7 @# B5 P0 C% U3 D, z
) P' m. |7 N, R

, U; D  V# H( `# C9 z+ }6 x




3 p' X& A( k9 L2 h# @2 U" g
/ j5 S9 G$ R+ u- p, y9 q8 U  O

芬妮絲

, T; M  Q" M, [) t+ b! w0 X, s電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段
) \1 N5 s# D' P8 ^0 d
5 s# @" T5 b& R2 |. ?$ ?我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕

1 Z+ L8 m( R# a- A德國的平均房價是台灣的三分之一,還是台北市的三分之一 ???????
若全德國的平均房價是全台灣平均房價的三分之一,那連基本的建築成本都不夠
德國柏林的平均房價最好是只有台北市平均房價的三分之一
4 J+ I0 Y& ]! T' n% t1 n. k名嘴很多數據都是亂湊一通來比較的

chwlin

希望房價快快回復正常阿...

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 12:39
電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段
7 D( m5 u, Z0 ?/ v& q& M
我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親 ...

# P: b% E7 }) B$ u% i
會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到；確實較台灣主要都會區便宜很多

芬妮絲

大頭蕭 發表於 2015-9-18 13:09
會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到； ...

- a! B# G( q/ [( l: [! l您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意義
# D0 G' Y8 W1 w# h比如,若要比台北市信義區的房價,那也就要拿柏林類似信義區的地方來比

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
; G$ o' R; T5 Z2 A1 d  h( v9 @您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
3 {9 A! P. c, b" [我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

9 n  M, Q. [# e, z" x1 g) |我雖指的是柏林一般的獨棟住宅市價
7 b+ `# \/ [8 Z# I5 @! D但以台北目前的房價, 就算是大同 萬華區的住宅區土地,一坪都要超過100萬元
2 l" }1 _0 w# ^6 K" S以歐洲一般常見的有庭院的2層樓住宅;要有100坪建坪;至少需60多坪的土地;連萬華區土地市價往往都要超過1億元;
如果是你說的信義區, 光60坪地土地市價應就已超過2億元,因此不是我類比的對象


/ U7 |  k) O8 G" [

bruce阿布

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同

這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

3 Y7 L  S' f; c. V! W- E% F" _因此拿德國和台灣房價及所得比作討論, 說服力並不高.
( [, x1 Y: I4 m: q9 }* |

3 ?  b# d  W1 d

大頭蕭

bruce阿布 發表於 2015-9-18 14:44
中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同

' R! o& N' `7 l5 O7 J這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

但無論在哪裡,住宅是人民的居本需求,政府責無旁貸
另外避免高房價對經濟的傷害, 也是政府的責任

jojoyaro

記得盧小姐之前蠻推薦五股洲仔洋呢....