房價跌，投資客該怪誰？（盧燕俐）

以利亞

新頭殼作者NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2015年9月9日 上午10:49

新頭殼newtalk 2015.09.09 文/盧燕俐
! A& _/ `# l: ]4 [. D  Z3 X7 u
8 J) }( o0 y1 R5 p  N( z" q2 ~前幾天，和客戶相約在飯店喝咖啡，突然間，有位穿著入時、約五十多歲的婦人，前來攀談，用極為不友善的口氣說，「盧小姐，我以前挺欣賞妳的，但自從妳固定上某財經節目，唱衰房價之後，我就覺得妳的立場已不夠客觀；你們那個節目裡，最糟的是Sway，他害我的資產縮水，將來一定會下地獄！」
" o  C, x( ]: p其實，遇到路人甲乙的任何評論，我早練就一番功夫，總以「謝謝指教」回應；但偏偏這一次，婦人用「下地獄」三個帶有咒罵的字眼，已觸動我的敏感神經。當下，我立即反擊，「請問您，投資客把房價炒高，讓社會上多數年輕人買不起房子，您覺得他們該不該下地獄？」
! R+ r; E( }% N% B0 f5 ?婦人沒料到個性看似溫和的我，居然也會回嘴，炮火再開，大聲嚷嚷：「我可不是什麼投資客，我只是房子比較多間一點，房價再被你們唱衰，我的資產可是會少好幾個零！」
' i8 G9 x% j6 Z$ t顧慮著身邊還有客戶，我最後只丟下一句話，「您看起來那麼精明，也一定清楚，房價豈是Sway一個人說了算，又豈是一個財經節目說了算，請您尊重市場的趨勢和機制，房價絕對不是我們這幾個來賓決定的！」婦人沒有得到我的安撫，很生氣的離去了。
事後，跟朋友們論及此事，大家都說婦人只是想發洩情緒，也許剛好手上有物件賣不掉，便找我出出氣。我並不在意被觀眾批評或指責，畢竟這屬言論自由的一部分；但我訝異的是，這群過去靠著房價大漲，賺得飽飽、稅繳得少少的投資客，永遠想到的是自身利益，永遠不在乎房價長期扭曲所帶來的一連串後遺症。這不是自私，什麼才叫做自私？
必須坦言，以我這樣大學和研究所都讀名校，但同學裡不是每月繳房貸繳到昏天暗地，就是還在為籌頭期款打拼，所謂的「社會中堅份子」都因高房價而過得不開心，更何況月領30k的年輕人，早就對買房已不抱任何希望。
當一個社會裡，民眾對薪水不滿、對房價絕望、對政客失望、對前景沮喪，到處充斥悲觀的氛圍，長期下來，哪有幸福可言？更遑論國家競爭力！
我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕。
( G# o" w. C" |7 m, k! _1 d; F/ I房價走了十多年的多頭，如今才剛有反轉趨勢，投資客不懂感恩，謝謝政府大助一臂之力，讓他們多年來吃香喝辣，只因賣的不夠快，慘遭套牢，就怪罪一個財經節目或某位來賓，實在荒謬至極！我建議，投資客們乾脆上街抗議，建議政府：規定房價只能漲、不能跌，繼續寵幸他們比較實在！
) p4 U) s5 y; K2 [- Y作者：盧燕俐（財經媒體人、理財專家）

bruce阿布

2003年台灣爆發SARS傳染病造成國內經濟一片蕭條

; i# p( p) w( Q$ d" y: t! x$ y  F當時台北明水路挑高4米5的新建案還帶裝潢及傢俱, 每坪38萬就可入手
: i0 T3 X& a( T# _
9 L* W+ _; F0 O8 r即便到了2006年底,北大特區學勤路面高速公路的房子一坪11.5萬(平面車位一個40萬)也可入手

但不買房產的人, 永遠嫌它貴....

不幸自從2008年發生金融風暴, 美國大量印鈔票灑到全世界

各國政府也需不斷提振內需經濟需求(包含發消費券)

房地產(建築)是經濟的龍頭勢必為政府作多的標的

& f: j' z- F( y7 }刺激到了2014年, 多頭市場終於到這一波的頂端了
% O# E2 ]& E! I3 L
3 [: L: S6 K% q0 `& t對於不買房子永遠嫌貴的這批人"反撲的機會來臨了"
; z$ W; ^: L6 U; ]. v; q5 o
% t" s' b, J& q( I* B4 n+ S* a並不是這些名嘴多麼有正義感,
" D! Z! G1 T# x6 u4 F
( ?) s# u8 c' h0 b$ ?唱了許久的多頭市場總是要修正的, 這是市場經濟學

價格問題就由市場供需和景氣來解決

/ D9 Q; J2 F1 k6 Q9 x9 C+ D3 {: T不要怪政府
. t# c% m) E! _  Q: ]
7 Y0 V' e1 H" [2 u+ W3 ]政府任何的干預都會得罪傷害其中的另一方的
$ G  c' z) [7 p5 U% p! }
' b  C( G5 M6 u! y5 y, K/ z







% z/ d, G% U- {5 [! I& K

芬妮絲

$ ~! _2 Z0 l, ?1 }/ t, G, l
, R4 Q4 E* ]6 F" H% c. |電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段
  m; G7 N, j  @  W0 D( I! R( m
我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕

德國的平均房價是台灣的三分之一,還是台北市的三分之一 ???????
若全德國的平均房價是全台灣平均房價的三分之一,那連基本的建築成本都不夠
. r4 n, D* c( L9 ^: p7 ^2 S德國柏林的平均房價最好是只有台北市平均房價的三分之一
% R4 I) j# E% T! z. K名嘴很多數據都是亂湊一通來比較的

chwlin

希望房價快快回復正常阿...

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 12:39
電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段
- ~. a8 C! k& F0 D
我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親 ...

3 M& @/ k% h* z+ `  e- T會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到；確實較台灣主要都會區便宜很多

芬妮絲

大頭蕭 發表於 2015-9-18 13:09
會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到； ...

0 w  |% b6 s5 s4 m- r您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
5 M& S8 c4 `( }( _1 q我的意思是要在相同基準下來比才有意義
. e" M4 T! b, @- N比如,若要比台北市信義區的房價,那也就要拿柏林類似信義區的地方來比

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

我雖指的是柏林一般的獨棟住宅市價
& ~, W/ X. E1 R! G" @' {' ?) n但以台北目前的房價, 就算是大同 萬華區的住宅區土地,一坪都要超過100萬元
4 u2 j% @2 k9 B, c  ~以歐洲一般常見的有庭院的2層樓住宅;要有100坪建坪;至少需60多坪的土地;連萬華區土地市價往往都要超過1億元;
如果是你說的信義區, 光60坪地土地市價應就已超過2億元,因此不是我類比的對象

bruce阿布

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
2 D6 ?: L6 [6 F2 C$ Z* G5 s- F您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
& V, m+ D0 i8 Z: t我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同

這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

6 v9 F0 f+ c3 [因此拿德國和台灣房價及所得比作討論, 說服力並不高.
; y$ c9 f" J' W* p* p6 r
# W9 O; g0 w& @
' t9 _" t4 K5 ^1 p4 _+ I

大頭蕭

bruce阿布 發表於 2015-9-18 14:44
中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同
0 l8 ?: B) a/ N  N1 l( L
這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

但無論在哪裡,住宅是人民的居本需求,政府責無旁貸
* P* c7 l9 \) T- H8 a8 w4 g另外避免高房價對經濟的傷害, 也是政府的責任

jojoyaro

記得盧小姐之前蠻推薦五股洲仔洋呢....