房價跌，投資客該怪誰？（盧燕俐）

以利亞

新頭殼作者NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2015年9月9日 上午10:49
" t& L9 H8 b" O1 W* [
) W7 I  E- h: h6 _( a新頭殼newtalk 2015.09.09 文/盧燕俐

3 ]; m+ r1 [$ h  {前幾天，和客戶相約在飯店喝咖啡，突然間，有位穿著入時、約五十多歲的婦人，前來攀談，用極為不友善的口氣說，「盧小姐，我以前挺欣賞妳的，但自從妳固定上某財經節目，唱衰房價之後，我就覺得妳的立場已不夠客觀；你們那個節目裡，最糟的是Sway，他害我的資產縮水，將來一定會下地獄！」
其實，遇到路人甲乙的任何評論，我早練就一番功夫，總以「謝謝指教」回應；但偏偏這一次，婦人用「下地獄」三個帶有咒罵的字眼，已觸動我的敏感神經。當下，我立即反擊，「請問您，投資客把房價炒高，讓社會上多數年輕人買不起房子，您覺得他們該不該下地獄？」
5 h3 k. \6 g; v/ f婦人沒料到個性看似溫和的我，居然也會回嘴，炮火再開，大聲嚷嚷：「我可不是什麼投資客，我只是房子比較多間一點，房價再被你們唱衰，我的資產可是會少好幾個零！」
4 A$ i, v' w. e+ I/ b- \顧慮著身邊還有客戶，我最後只丟下一句話，「您看起來那麼精明，也一定清楚，房價豈是Sway一個人說了算，又豈是一個財經節目說了算，請您尊重市場的趨勢和機制，房價絕對不是我們這幾個來賓決定的！」婦人沒有得到我的安撫，很生氣的離去了。
事後，跟朋友們論及此事，大家都說婦人只是想發洩情緒，也許剛好手上有物件賣不掉，便找我出出氣。我並不在意被觀眾批評或指責，畢竟這屬言論自由的一部分；但我訝異的是，這群過去靠著房價大漲，賺得飽飽、稅繳得少少的投資客，永遠想到的是自身利益，永遠不在乎房價長期扭曲所帶來的一連串後遺症。這不是自私，什麼才叫做自私？
% ]3 o" b/ {2 ^5 O必須坦言，以我這樣大學和研究所都讀名校，但同學裡不是每月繳房貸繳到昏天暗地，就是還在為籌頭期款打拼，所謂的「社會中堅份子」都因高房價而過得不開心，更何況月領30k的年輕人，早就對買房已不抱任何希望。
! S- @+ t2 j0 W! f5 Z2 E當一個社會裡，民眾對薪水不滿、對房價絕望、對政客失望、對前景沮喪，到處充斥悲觀的氛圍，長期下來，哪有幸福可言？更遑論國家競爭力！
我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕。
" R  N+ G9 }, p" W1 ?房價走了十多年的多頭，如今才剛有反轉趨勢，投資客不懂感恩，謝謝政府大助一臂之力，讓他們多年來吃香喝辣，只因賣的不夠快，慘遭套牢，就怪罪一個財經節目或某位來賓，實在荒謬至極！我建議，投資客們乾脆上街抗議，建議政府：規定房價只能漲、不能跌，繼續寵幸他們比較實在！
# N5 @! N( F5 ?/ w作者：盧燕俐（財經媒體人、理財專家）

bruce阿布

2003年台灣爆發SARS傳染病造成國內經濟一片蕭條

當時台北明水路挑高4米5的新建案還帶裝潢及傢俱, 每坪38萬就可入手
. F; d( K- K9 q
4 R& J. \" ^: I: e( p即便到了2006年底,北大特區學勤路面高速公路的房子一坪11.5萬(平面車位一個40萬)也可入手
1 p$ u; N7 g) l. K- o5 U
. o. H5 s- U& h+ y% U3 \! |但不買房產的人, 永遠嫌它貴....

4 w7 w9 ?# R2 H& ^/ h不幸自從2008年發生金融風暴, 美國大量印鈔票灑到全世界
$ V4 N9 V' E2 r* B3 Y3 c) P6 }! N! J
5 z, _! Z9 n, U/ W/ b1 d/ B各國政府也需不斷提振內需經濟需求(包含發消費券)
  `/ z) X, e- W1 O/ v# q
房地產(建築)是經濟的龍頭勢必為政府作多的標的
4 r* O+ j" ^# @! \0 @5 }4 r
刺激到了2014年, 多頭市場終於到這一波的頂端了

對於不買房子永遠嫌貴的這批人"反撲的機會來臨了"

7 q4 [% ?$ r, x! ]' n並不是這些名嘴多麼有正義感,
  }' }0 O" a; d* L' W
唱了許久的多頭市場總是要修正的, 這是市場經濟學

價格問題就由市場供需和景氣來解決

不要怪政府
  f: ?6 n+ [1 e: x
* R* O: I, _, H# `政府任何的干預都會得罪傷害其中的另一方的


# ~9 K9 m0 c; k& X9 J+ j
. u9 ?; \! ^; }! Q1 w




6 Z5 R7 |  u9 i$ A! x
6 w( R1 \) c3 B& V/ g

芬妮絲

3 u  Q% l& {8 b1 f9 D電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段

我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕
+ q; ?, d9 z5 z( i* q; G+ m
0 H! V( j  E- Z6 {1 g& U德國的平均房價是台灣的三分之一,還是台北市的三分之一 ???????
若全德國的平均房價是全台灣平均房價的三分之一,那連基本的建築成本都不夠
德國柏林的平均房價最好是只有台北市平均房價的三分之一
名嘴很多數據都是亂湊一通來比較的

chwlin

希望房價快快回復正常阿...

大頭蕭

* V' N  T% h6 I# M* @0 Q, e

芬妮絲 發表於 2015-9-18 12:39
4 V: i, B7 f# I7 o電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段
5 u8 `' A+ A' d4 E
6 G+ Y& J4 i; @" x) x我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親 ...

* C$ v: \: p) w$ G
會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到；確實較台灣主要都會區便宜很多

芬妮絲

大頭蕭 發表於 2015-9-18 13:09
會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到； ...

您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
4 @. A; V0 a5 I! |" w" _我的意思是要在相同基準下來比才有意義
+ Q3 X& P! W8 e7 k% N; d比如,若要比台北市信義區的房價,那也就要拿柏林類似信義區的地方來比

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

我雖指的是柏林一般的獨棟住宅市價
但以台北目前的房價, 就算是大同 萬華區的住宅區土地,一坪都要超過100萬元
以歐洲一般常見的有庭院的2層樓住宅;要有100坪建坪;至少需60多坪的土地;連萬華區土地市價往往都要超過1億元;
如果是你說的信義區, 光60坪地土地市價應就已超過2億元,因此不是我類比的對象
+ N! b! F1 [, b, L
7 N- ]- Z* ?! g0 u# H
! g  q2 V  f$ @) Y8 s

bruce阿布

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
- [; ]! C0 V- |! U" d; }您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
5 c$ i1 u4 O- m# b, h我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同

3 L# F* S/ M8 k: V5 t6 u4 F/ K這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

因此拿德國和台灣房價及所得比作討論, 說服力並不高.
! x+ d. C) n' g; g, o

* ~% m, \6 t, W

大頭蕭

bruce阿布 發表於 2015-9-18 14:44
! X1 z; v3 c/ h9 _- C0 H中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同

$ l) b2 D5 a2 {這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

7 x* i) s3 B, {+ ~" O5 f但無論在哪裡,住宅是人民的居本需求,政府責無旁貸
9 H# d3 w, x; Y% T7 k另外避免高房價對經濟的傷害, 也是政府的責任

jojoyaro

記得盧小姐之前蠻推薦五股洲仔洋呢....