房價跌，投資客該怪誰？（盧燕俐）

以利亞

新頭殼作者NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2015年9月9日 上午10:49

新頭殼newtalk 2015.09.09 文/盧燕俐

前幾天，和客戶相約在飯店喝咖啡，突然間，有位穿著入時、約五十多歲的婦人，前來攀談，用極為不友善的口氣說，「盧小姐，我以前挺欣賞妳的，但自從妳固定上某財經節目，唱衰房價之後，我就覺得妳的立場已不夠客觀；你們那個節目裡，最糟的是Sway，他害我的資產縮水，將來一定會下地獄！」
其實，遇到路人甲乙的任何評論，我早練就一番功夫，總以「謝謝指教」回應；但偏偏這一次，婦人用「下地獄」三個帶有咒罵的字眼，已觸動我的敏感神經。當下，我立即反擊，「請問您，投資客把房價炒高，讓社會上多數年輕人買不起房子，您覺得他們該不該下地獄？」
婦人沒料到個性看似溫和的我，居然也會回嘴，炮火再開，大聲嚷嚷：「我可不是什麼投資客，我只是房子比較多間一點，房價再被你們唱衰，我的資產可是會少好幾個零！」
- B* w/ }! c1 _, e1 p. J' f. ^+ C1 {顧慮著身邊還有客戶，我最後只丟下一句話，「您看起來那麼精明，也一定清楚，房價豈是Sway一個人說了算，又豈是一個財經節目說了算，請您尊重市場的趨勢和機制，房價絕對不是我們這幾個來賓決定的！」婦人沒有得到我的安撫，很生氣的離去了。
8 v- w0 y& D* ^- i; h  V2 H事後，跟朋友們論及此事，大家都說婦人只是想發洩情緒，也許剛好手上有物件賣不掉，便找我出出氣。我並不在意被觀眾批評或指責，畢竟這屬言論自由的一部分；但我訝異的是，這群過去靠著房價大漲，賺得飽飽、稅繳得少少的投資客，永遠想到的是自身利益，永遠不在乎房價長期扭曲所帶來的一連串後遺症。這不是自私，什麼才叫做自私？
6 G' H  t1 i5 U必須坦言，以我這樣大學和研究所都讀名校，但同學裡不是每月繳房貸繳到昏天暗地，就是還在為籌頭期款打拼，所謂的「社會中堅份子」都因高房價而過得不開心，更何況月領30k的年輕人，早就對買房已不抱任何希望。
當一個社會裡，民眾對薪水不滿、對房價絕望、對政客失望、對前景沮喪，到處充斥悲觀的氛圍，長期下來，哪有幸福可言？更遑論國家競爭力！
0 b2 @( V& P9 u) k: O5 [7 ^) W我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕。
房價走了十多年的多頭，如今才剛有反轉趨勢，投資客不懂感恩，謝謝政府大助一臂之力，讓他們多年來吃香喝辣，只因賣的不夠快，慘遭套牢，就怪罪一個財經節目或某位來賓，實在荒謬至極！我建議，投資客們乾脆上街抗議，建議政府：規定房價只能漲、不能跌，繼續寵幸他們比較實在！
作者：盧燕俐（財經媒體人、理財專家）

bruce阿布

2003年台灣爆發SARS傳染病造成國內經濟一片蕭條

9 z' Q) ]2 V) H7 ?6 p當時台北明水路挑高4米5的新建案還帶裝潢及傢俱, 每坪38萬就可入手
6 [$ V6 l) @. n) P3 h$ c
即便到了2006年底,北大特區學勤路面高速公路的房子一坪11.5萬(平面車位一個40萬)也可入手
$ X$ w$ p1 t% w) o: l
# j/ e( E4 T. W: o$ d但不買房產的人, 永遠嫌它貴....
9 y, Y# r7 `- ?8 R; V) f9 [, ?
不幸自從2008年發生金融風暴, 美國大量印鈔票灑到全世界

5 O3 y* E8 }/ v$ {8 Y2 s各國政府也需不斷提振內需經濟需求(包含發消費券)

9 H2 s, Y& k( W6 C8 z/ F0 R: B# X房地產(建築)是經濟的龍頭勢必為政府作多的標的

# g( T  j$ D: [# @1 N2 Q+ q* i刺激到了2014年, 多頭市場終於到這一波的頂端了

3 O& J, V" W7 a( X9 H' F0 _對於不買房子永遠嫌貴的這批人"反撲的機會來臨了"

8 Z! }" B/ G+ w& C: Q' v" q並不是這些名嘴多麼有正義感,
+ m2 F) V+ s* O1 [4 ?, g+ D: D) {
# ], C. J/ O/ g* A/ ?4 @唱了許久的多頭市場總是要修正的, 這是市場經濟學

3 I% S4 h, _/ X! _價格問題就由市場供需和景氣來解決

  B, `  X3 C0 x% t' C* l不要怪政府

; \2 J. j, ^- z4 K* P) V政府任何的干預都會得罪傷害其中的另一方的


8 ?. q" `; d5 }1 {8 k$ Q; D7 ~, `

7 J: H- ^- V" R- G


, c7 r1 y& v  o1 e' K  m" T/ I
! `% N# A' H; \4 L( f% c/ Q; I/ m1 W
3 i9 l8 G3 P9 Y, A% Z

芬妮絲

* L7 W0 `( z/ Q" }, z+ P- K電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段
% K' A) q% o  ?/ }/ C
/ x6 L+ f3 e- c* m! U9 g3 U我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕

德國的平均房價是台灣的三分之一,還是台北市的三分之一 ???????
若全德國的平均房價是全台灣平均房價的三分之一,那連基本的建築成本都不夠
德國柏林的平均房價最好是只有台北市平均房價的三分之一
8 ?; s6 @6 k% L9 W9 ]$ h; ~4 q名嘴很多數據都是亂湊一通來比較的

chwlin

希望房價快快回復正常阿...

大頭蕭

8 m9 }( A" Q+ P. z& t/ ]

芬妮絲 發表於 2015-9-18 12:39
電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段
; z% C5 J, ]9 {2 P- g! G5 _
; z3 H* V( G: i  _我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親 ...

會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到；確實較台灣主要都會區便宜很多

芬妮絲

大頭蕭 發表於 2015-9-18 13:09
9 Y! s6 v. Q5 {9 D  p會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到； ...

您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
( M$ y- Q& L. V# f. [  ]我的意思是要在相同基準下來比才有意義
/ J3 Y% H0 x7 Q; K比如,若要比台北市信義區的房價,那也就要拿柏林類似信義區的地方來比

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
% ~$ s: f! k6 C+ P- ^您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
9 Z9 k; w0 a7 f  v5 s+ x. ]我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

我雖指的是柏林一般的獨棟住宅市價
2 x. `" b, i& R但以台北目前的房價, 就算是大同 萬華區的住宅區土地,一坪都要超過100萬元
以歐洲一般常見的有庭院的2層樓住宅;要有100坪建坪;至少需60多坪的土地;連萬華區土地市價往往都要超過1億元;
如果是你說的信義區, 光60坪地土地市價應就已超過2億元,因此不是我類比的對象
- f& O7 @8 [, b* T3 e
& x+ D7 B  ~+ n! P: W: Z, q

bruce阿布

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
+ ^2 X7 n) T1 p6 |; |5 S7 g我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

7 J/ u- g- ?; b2 X; b. b) x中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同

這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

# |) ~' N" c; _# i% r因此拿德國和台灣房價及所得比作討論, 說服力並不高.

大頭蕭

bruce阿布 發表於 2015-9-18 14:44
" D9 |6 S$ e1 n2 P中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同

這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

但無論在哪裡,住宅是人民的居本需求,政府責無旁貸
另外避免高房價對經濟的傷害, 也是政府的責任

jojoyaro

記得盧小姐之前蠻推薦五股洲仔洋呢....