捷運三鶯線與淡海輕軌之比較

寧靜海

寧靜海

試說明捷運三鶯線與淡海輕軌兩者幾個重要的不同點：

1. 規劃機關不同。
2. 系統形式不同，中運量捷運系統顯然比輕軌系統之造價昂貴許多，甚至可以說是3倍之多。
3. 總經費不同，理由同系統形式，此應為主因。
4. 經費分擔不同，淡海輕軌多了一筆佔總經費將近一半的營建署開發基金，所以中央需要出資的壓力頓時減輕不少，故准予興建；反觀三鶯線就少了金主，再加上造價較為昂貴，故財政壓力較大。

寧靜海

做完比較之後，個人認為三鶯線的興建，有幾個關鍵點需要克服：

1. 向規劃機關台北市政府施壓，強力要求他們儘快提出三鶯線的修正方案，包括三鶯線沿線土地開發計畫，以提升自償率，並向中央爭取興建經費（簡單說，他們不補提出計畫，三鶯線根本連核定經費的機會都沒有）。

2. 很多人希望爭取高運量，但造價肯定會更高，現在中運量輕軌系統已經比輕軌系統經費多上數倍，若再要求轉成高運量，那經費也許又是現在的數倍說不定，如此一來興建的機會將大大降低。當然我知道很多人願意用時間換取更好的交通選擇，但高運量之於三鶯，真的能達到預期的經濟效益嗎？這一點我比較不持樂觀看法，不過中運量規劃造成轉乘時間的浪費，這一點確實惱人。

3. 三峽跟鶯歌沒有像是內政部營建署這樣的大金主，所以要提高自償率，提升興建機會，只有仰賴可行的土地開發方案，但這一點到現在連「聞樓梯響」都沒有，所以一定要強力要求相關主管機關，包括行政院經建會、內政部營建署、交通部、臺北市政府、臺北縣政府等針對三鶯線沿線提出適當的開發計畫，而這也有賴大家集思廣益。不過我也了解很多人反對開發，但自償率無法提升，興建捷運的機會將更形渺茫，到底要捷運跟都市化，還是保有現在的風貌，諸如此類的問題仍舊會持續考驗特區居民的智慧。

寧靜海

另外，這只是列三鶯線第一階段終點站設定為鳳鳴站的興建經費，如果真的像朱立倫說的，三鶯線蓋到八德，那三鶯線的總經費將更為驚人。

我個人是認為三鶯線接到鳳鳴站就好，甚至個人希望三鶯線可以轉換路線，不要拉到八德去，而是路線可以轉而延伸至桃園捷運紅線鳳鳴站，或桃園市中心的綠線桃園站，這樣就可以再轉乘一路搭到桃園機場，對北大特區乃至於三鶯地區的居民都比較方便。

joychiou

我個人是認為三鶯線接到鳳鳴站就好，甚至個人希望三鶯線可以轉換路線，不要拉到八德去，而是路線可以轉而延伸至桃園捷運紅線鳳鳴站，或桃園市中心的綠線桃園站，這樣就可以再轉乘一路搭到桃園機場，對北大特區乃至於三鶯地區的居民都比較方便。
寧靜海 發表於 2010-6-4 11:53

這點個人與您持相同看法。