- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
 
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
死刑犯冤獄
+ u" ~0 A, b& ^' O( |/ S; m6 {( Y! ^3 N) A0 Z( d
2 O; j$ n( ^" P; M. t9 G. s
! y# H9 s, X! z6 q" y8 _# x. i* @
6 K! p. V8 l a4 v9 c% _+ t% e4 v
【文/張娟芬】7 A* f( g5 e1 P
% C7 ^: S' m& m3 J/ T前言$ X5 Z% @8 o* e- A% R
# u2 M ]" b8 M) @8 e
這是一件密室殺人案:十人小包廂裡,發生了警匪槍戰。帶頭攻堅的警察蘇憲丕身中三槍,英勇殉職。到底誰殺了蘇憲丕?凶器當場查獲,嫌疑犯是包廂內的七個人,全數落網。沒想到,這樣的一個案子,關鍵的開槍者死了,在疑點重重下,卻判了在場的鄭性澤死刑。
; N* V4 j/ Z+ C2 a$ i2 l7 d, Q1 {8 _ b. z: l( _) i
/ W5 K7 Z* ]' b4 }7 c; {- L' {% w0 w
編按:獨立記者張娟芬自二○○三年開始,研究台灣被判死刑的冤獄案件,其中,發生在○二年的這起「鄭性澤案」充滿疑點。此案目前仍在爭取再審,《今周刊》特邀張娟芬現身報導這起「懸案」,盼能引起各界的討論與關注。5 W' o4 ^; [! q' w3 V! ~
# o: ?4 J9 c2 R' n" x
8 y: v( x. Z- ?8 ]案子發生在○二年一月五日深夜,第一現場在台中豐原「十三姨KTV」的包廂裡,最關鍵的人是羅武雄。那天他喝醉了,在包廂裡對著天花板開槍,又對著桌上的一支高粱酒瓶開槍。於是KTV的員工報警,警察很快趕到。. Y$ S( D+ \% A! G' `9 J b
9 x, g8 U7 @( P! B& x
. n2 e7 X: ?) E/ d+ s7 ]! R* M警方自包廂外展開攻堅,一陣激烈槍戰後,員警蘇憲丕身中三槍,送醫不治;羅武雄身中兩槍,當場氣絕。從蘇姓員警中彈的傷口可以判斷,槍手從正前方向他開槍。, b/ z4 e4 X) v1 p& @
) V6 z+ P+ G3 @/ U& K! i: _. n9 d2 Z
照現場座位來看,最有嫌疑的人就是羅武雄。可是法官的確定判決卻認為,坐在包廂另一側的鄭性澤在槍戰中離開位置,朝蘇憲丕開槍。鄭性澤被判死刑。. U' G8 a1 L5 `3 b" A
: c! u: B! f+ ~ p Y5 B
+ v$ m5 p4 U$ q' [會判有罪,是因為鄭性澤自己承認了:他有對警察開槍。但他是在什麼狀態下承認的呢?檢視他在警察局寫自白書時,警詢錄影帶擷取下來的畫面,他的雙眼好像上了煙燻妝一樣,尤其左眼浮腫,非常明顯。
: Y b& Z& }) S3 I5 a9 g0 Q3 u7 i/ x: x m7 X( O \0 D
& e! Y' F3 ]0 o% @# i$ |煙燻妝與無影腳 憑空生出
9 `1 O) t$ W# A8 V Q
5 y- i+ M8 R& Q' J5 l$ i5 v) Z1 |; h( W( [ H# U: _( R6 x9 ?
鄭性澤在槍戰中受傷,送到豐原醫院包紮,病歷上完全沒有提到眼睛的瘀傷。等到早上七時左右,鄭性澤在警察局製作自白,這時左眼就腫了。當天晚上他被送到看守所羈押,體檢表上也清楚記載「左眼內瘀血,左眼浮腫」。
_& |1 o! j- Y+ ~, q9 B' M a0 H* e: c' C2 h0 _4 }% ]* a( ~- q3 ]% G
. i+ ^0 w9 n* `" ?: e在槍戰中,鄭性澤的左小腿中槍,開放性骨折。意思是骨頭斷掉,而且穿出皮膚表面。鄭性澤被帶到KTV去做現場勘驗時,完全沒辦法走路,坐著輪椅的他,左腳從膝蓋一直包紮到腳板,只露出腳趾頭。這樣的傷勢,能讓他在槍戰中健步如飛,跑到羅武雄身旁去開槍嗎?' V9 J. a* ]! m" G
* O& [' L+ W7 |# D; b) x1 C1 n; ?
, h7 h: T& }* m- g1 y
開放性骨折非常痛,而且因為有傷口,所以一定會流血。確定判決認為鄭性澤走過去對警察開槍,又走回來。如果真的是這樣,那走道上應該會留下血跡。可是現場照片清楚顯示,開槍位置的地面上沒有血跡,座位轉角處也沒有血跡。唯有鄭性澤座位旁的地上留下了血跡。4 Q, i3 O4 b& k% T7 x% X
6 l' m) [: b5 v, r6 `
1 S7 j8 ?* [2 E+ k; H. H0 w鄭性澤說,槍戰開始的時候,他很害怕,整個人縮在座位上,直到槍聲停歇,警方叫他們爬出去。比照他身旁地面的血痕,確實就是朝向門口的拖曳狀。
, Y# c" B0 e) V D9 ^* X$ H! L# x4 y! \* }
9 p' N3 \+ b# I1 ~% z- X0 ^8 E
現場一共查獲四把槍。凶槍掉落位置,是這個案子最關鍵的證據。可是,偵查卷宗內的現場照片卻是——四把槍整齊排放在沙發上,簡直像是網拍照!) S9 ?3 d+ I- W0 d
. a5 D$ ~! D# N; n
6 o3 b2 A9 F Z6 i7 V, `) Y
現場遭破壞 凶槍也沒驗指紋
, y8 Q5 Z* ~( S( M. t% G, P3 R, \4 m3 d6 u5 ^: K/ |" o. [0 V
: l5 [2 L4 q- s4 t鄭性澤說,那天羅武雄帶了四把槍,兩把制式、兩把改造。羅武雄身上放不下,所以將兩把改造手槍交給鄭性澤保管。結果發生了槍戰,鄭性澤被警察刑求,所以只好承認。檢察官訊問時,那些打他的警察都還在,他不敢翻供,只能迂迴的說:「請檢察官驗那兩把槍。」他心想,我那兩把改造手槍明明就沒有開槍,只要去驗物證,就會還我清白啦!, ?2 q6 P( n0 t, v& z F; B! ?
2 _ h# X2 Q0 d
6 @. L8 ]6 z5 z
匪夷所思的是,檢察官卻沒有把四支槍拿去驗指紋。直到一審法官才將四把槍送驗,結果凶槍上並沒有鄭性澤的指紋。至於那兩把改造手槍,檢驗以後也證實,確實從未擊發,與鄭性澤的供詞相符。
! D: y* z$ ]& B# T. E$ c% j6 l. p) S4 J- K6 i( G
# t$ d1 E* ~3 R然而,這起槍擊案的許多重要證物都沒有蒐集。除了凶槍沒有立刻驗指紋外,還包括羅武雄身上所中的兩槍貫穿子彈;台中豐原分局鑑識組竟沒有取出彈頭;卷子裡也沒有羅武雄的陳屍照片。
3 `7 g: U/ u, C8 r6 B4 ?2 s& ^1 v: q: T1 G& j4 Z
6 U0 b" K: w4 Q' _# `, ^根據警政署頒訂的《刑事鑑識規範》,這些證據都是刑事鑑識的基本動作。這起○二年的案子距今不過十年,但草率糊塗的程度,令人為殉職的警察蘇憲丕感到憤怒不平。 {$ j3 f6 f q/ `4 E
) ^$ B1 k) y5 w" _6 e
5 ~' e' E% n; A可以確定的是,警方所掌握的證據並沒有全部送交法院。例如,偵查卷內照片顯示,當天有員警在現場持錄影機蒐證,可是拍得的錄影帶卻沒有送給法院。- l" l- \9 r: `3 j/ {- E
, H4 h# u/ e. d* l3 X N# D
E6 f5 ^+ G2 O* u7 i又例如,豐原分局將證物送驗時的公文沒有連號,編號從「豐警刑字第○○一號」開始,陸續有之一、之二、之三、之四、之六;但是「之五」卻神祕地消失。「之四」與「之六」的送驗物品都是現場彈頭;「之五」會不會就是解謎的關鍵——打死羅武雄的彈頭呢?【今周刊】
$ G/ [" R" H" ?, K2 d# `" v |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊
|