桃子腳招生事件陳情，新北市教育局的回文

賴瑞

1 O2 E1 l* r8 D* }; M3 A( o, V& U3月22日接到新北市教育局回文，也已致電詢問相關事宜，得到大致結論如下：
0 i+ p( b9 U7 M' L& k6 a8 a
: w6 L! W: `  @2 |, K% D1.桃子腳國中小二期校舍工程應無法準時完工(好像與大家的期待不一樣，希望我是錯的)
2.新北市教育局正研擬招生應變方案及配套措施(4月9日將會得到答案)
- t! p0 s) M1 C4 X3.對於招生方案教育局態度比桃子腳積極(承辦人：周小姐對狀況掌握比桃子腳佳)
2 e$ K0 J' J( \0 ?+ U' Y5 I. S4.其實新北市回覆案件的速度還蠻快的(3/14陳情3/22就回覆)

PS.也許有些人會認為我們家長要給桃子腳多一點做事的空間，但對於桃子腳報喜不報憂的處理方式，或許會得到多數群眾的支持，但事不關己又有多少人會去暸解真實情況呢？
9 V8 Q% @1 g0 S/ [9 q* T9 v- D
===============================================================
: c1 T; ?- k6 H6 O! I; E回覆內容： 親愛的市民您好：您於致總統府信箱案件，業於100年3月17日轉交本府教育局處理，說明如下：桃子腳國中小二期校舍工程目前因承商財務困難無法繼續施作，本局與學校刻正積極進行結算作業與研擬招生應變方案及配套措施，期使因工程延誤對招生所造成之影響降到最低。非常感謝您的來信，若您仍有其他意見或疑問，歡迎您逕洽本局或該校總務處（電話：02-89703225分機142），我們將竭誠為您服務。敬祝您
身體健康、闔家平安。 承辦機關：新北市政府教育局中等教育科 聯絡電話：本市境內1999、(02)29603456分機2707 承辦人：周佩姿

蘋果馬麻

& J9 H' _8 i6 l  O( ?: l
回覆 賴瑞 的文章
' F& ]1 F+ x0 K
" h- g0 `1 Y/ K/ b8 v以學校層級能做的真的有限，還是得依上級主管教育機關行事，我想桃子腳本身也是有苦難言。局裡承辦人對進度有十足掌握及了解是好事，畢竟她才是官方作業中的重要角色。另外，總統府交辦下來的公文，一個星期左右的時間回覆，應屬正常!

愷愷爸

賴瑞 發表於 2011-3-23 12:45
3月22日接到新北市教育局回文，也已致電詢問相關事宜，得到大致結論如下：

1.桃子腳國中小二期校舍工程應 ...

我3/15寫信到市長信箱，到現在都還沒有任何回應，看樣子由總統府交辦真的比較重視。
日子一天一天過，雖然知道大家都在努力急不來的，但對於二期工程能如期完工我越來越持保留的態度，反而是希望應變措施配套方案趕快出來，早點有個準備。

吳小珊

回覆 賴瑞 的文章

希望應變方案與配套措施 ，不是要大家到附近的小學就讀...如柑園國小...
! z$ l  i6 n1 L) t& {7 q這樣會繞了一圈又回到原點
有時候覺得政府單位好像會這樣喔...

柑園櫻桃媽

吳小珊 發表於 2011-3-23 13:51
8 D: v! T6 f% n% {回覆 賴瑞 的文章

" h. a" f+ J1 q希望應變方案與配套措施 ，不是要大家到附近的小學就讀...如柑園國小...

% O6 o+ f6 g" f& n我也不希望是這樣~但遇到了只能接受

德芙媽媽

當初開發北大特區怎麼就沒有規劃好學校的問題咧...唉!!

小熊米

北大社區果然是有前途!居民素質很優喔!

半桶師

4 R/ }# o1 a1 W0 D
0 b8 H" y6 f* m4 R回覆 賴瑞 的文章
4 ]+ N. {( c9 E% M: A7 ]5 T& b
3 w$ n; Y8 O" w- ~要說教育局承辦人員掌握的比學校好
% p( P+ b% _- l' h( g- U- o8 K還有學校報喜不報憂
6 b" b# h) e7 k( t
還不如說教育局老是想作好人
明明所有的限制都來自教育局
7 _6 s2 l& m, h( |教育局還是可以對不同人有不同說法
! U' v% Z: u+ w1 K4 j( D" I5 v
4 i- g! V5 c1 `9 K, N+ p桃子腳問題的關鍵
不是施工廠商的問題（我經手過公共工程10件就有1件廠商倒的..這只能說桃子腳運氣不好）
而是為什麼教育局不早幾年就把學校一次蓋好(就算遇到廠商倒..再怎麼繁瑣的法律及程序問題..也早就解決了)

* ]. ?* p: }# E今天就算桃子腳二期工程準時蓋好
北大特區的小孩不論讀桃子腳還是讀龍埔還是要作二等公民
' a  a8 R, a8 |/ K. F- b( F: u! {8 q因為還是沒有專科教室
4 L9 h5 ^* g+ T還是沒有室內活動場地（體育館）
  U0 z, }/ S/ y, ~( P還是沒辦法在校內學游泳（因為沒有游泳池）

這些不都是過去與現在
英明的教育局及縣市長的"諸"長官所決定的嗎？
# g- {* n  k) Y  D5 B' C一句話..沒有迫切需求..就否決一切
; K" Y, P6 T6 \4 l! }8 i7 {要說學校報喜不報憂
. D( |1 N6 W8 S不如請北大特區的家長們上街請願
請大有為的市府"諸"長官們大慈大悲
6 ^% w. }& P  z0 C( t; h4 @撥個13億一次蓋好龍埔國小..龍埔國中..桃子腳國中小
+ O. R8 P& W' q( L3 Y
不要讓學區內的家長..學校..相互指責..形成內耗
6 L5 c5 T. p: S. j# n) D

紙鳶

回覆 賴瑞 的文章
! b8 q) N/ B4 G" @! M" ^
: ?' E( \2 d6 {% v" U, S( A3.對於招生方案教育局態度比桃子腳積極(承辦人：周小姐對狀況掌握比桃子腳佳)........................................
~~~~
那當然，因為定規則、改規則的都是官ㄚ~~
; @% _" n0 N% K

樂爸

5 n4 R2 o& v( v+ Y! [2 I
7 Z: W7 k2 b6 l: g- X回覆 賴瑞 的文章
( P5 w# R: {$ O- k
1 w4 m  k5 i: f* f0 a: v3月22日接到新北市教育局回文，也已致電詢問相關事宜，得到大致結論如下：
請問你致電誰呢？有問過校長嗎？
0 c! n$ z. ?& x
2 e8 \+ n: \) I/ {2 d3.對於招生方案教育局態度比桃子腳積極(承辦人：周小姐對狀況掌握比桃子腳佳)
. ]# W8 r3 p$ _/ P) k個人覺得教育局與桃子腳拿來比較不太恰當，辦學不容許消極吧！若是私校早就解決了，桃子腳不就是因為是公校，要聽教育局的嗎？教育局若是掌握不住？............

PS.也許有些人會認為我們家長要給桃子腳多一點做事的空間，但對於桃子腳報喜不報憂的處理方式.................
6 K! L( ^+ `. [4 w. {我認為凡是公務機關都有一定的行政程序在，鴨子划水大家也是看不見的~而且二期停工不也是在官網公佈了嗎？你指的不報憂是指？
# C9 `- T* d& T' L7 P我認為這封陳情回文無太大意義，因為跟坊間知道的差不多！只能謝謝賴瑞大大的熱心
當局用字說明現況還是沒有更確切的答案！其實教育局也說了學校一樣都很積極.....
9 e: n; D% |$ [我想能夠加速解決重新招標才是當務之急！