- UID
- 22081
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 3526
- 活力
- 4106
- 金幣
- 27325
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-1-17
 
- 文章
- 4750
- 在線時間
- 1217 小時
|
立法院第8 屆第3 會期內政委員會第9 次全體委員會議紀錄8 S7 a' H% |+ Z- S2 W1 B
時 間 中華民國102 年3 月27 日(星期三)上午9 時15 分
. j3 G! ]7 Y) t: Z地 點 本院紅樓202 會議室* u" u' H9 ]% ^ @2 q
主 席 江委員啟臣0 X. S6 ?2 D* N: ?5 ~
主席:出席委員已足法定人數,現在開會。進行報告事項。⋯⋯4 Y! K9 X, w/ _" e
報 告 事 項
, B+ r; u: C0 ?8 N主席(江委員啟臣):請李委員俊俋發言。
& ^ Q2 w5 c9 p李委員俊俋:主席、各位列席官員、各位同仁。接續方才你與江委員討論的話題,本席也當過嘉義7 i' E0 R/ K* @, _
市副市長,但本席絕對沒有要參選台東市市長。關於公寓大廈管理條例第二十五條第二項有關區
0 g* Y9 Z$ L: g5 T- e5 H8 v分所有權人會議的召開,是否規定為五分之一?其原本的立法原意為何?5 f3 \& O6 C- J7 q6 _% p9 _7 q7 m
主席:請內政部蕭次長說明。
% K6 Y4 Y- O5 B U& [蕭次長家淇:主席、各位委員。對。其原來的立法原意是為避免多數人把持,所以他有一發動機制$ I3 c) _7 f) @& n. R) {: N
。 m* o; Y# ?$ {5 h. u' E& ^1 U3 D! H
李委員俊俋:避免多數人把持,避免過於困擾而無法開成?針對這部分,本席要舉一個例子,如果
: P0 T7 B. @0 M8 N& a! y說該公寓大廈總共有20 戶,5 分之一就是4 戶,所以4 戶就可以開成?
2 A7 K& ?2 T- D蕭次長家淇:如果照現在的規定就是這樣。
4 j0 Y' f( ^) K9 ]' b152' r4 v/ I4 J& {% H- Q. U
立法院公報 第102 卷 第16 期 委員會紀錄) a# f3 F8 C: z2 K" \. G! P) S
李委員俊俋:那議題有無限制?也沒有區分所謂的一般或重大事項?5 B/ l5 ]5 A3 O2 g2 A+ G
蕭次長家淇:目前沒有限制議題。對,也沒有這樣的區分。; w1 u2 E7 i8 Q. v; _3 r1 K2 c0 h
李委員俊俋:所以只要在這20 戶裡面掌控有4 戶,就可以控制該管理委員會?
; |6 y& V4 A+ z( C3 M" |2 Z蕭次長家淇:是。可以常常動議改變政策。
0 j1 I1 o ?7 M/ l$ [% r/ [1 R李委員俊俋:我現在講一個在我們嘉義市發生過的例子,這個案件在法院也走了十幾年。從我11
7 @ D, U" l3 x1 U6 X年前擔任副市長,到現在我擔任立委,都還來找我。該案整棟大廈共計有80 戶,建商的保留戶
# ?8 O& y9 G$ W* `& k* X' A- C有10 戶,他又去聯合其他的10 戶,所以他就掌有20 戶,已經超過五分之一?. a+ m. _# ^9 x/ i7 R
蕭次長家淇:16 戶就超過了。+ f1 C9 E5 j+ |) C! W3 {4 K
李委員俊俋:對,其實他有很大權力,後來該管理委員會竟然作決定把他們原來的平面停車場繼續1 L# E; m6 W! h0 b4 e( o
賣掉,這樣可不可以?
+ t9 M7 b [2 l* D& x蕭次長家淇:管委會的決議非常不合理。
- \( Q+ p# D$ D/ k5 A* y) g李委員俊俋:雖然不合理,但他們所做的決定在法律上是有效的。5 Z$ S; m, w# k( N# t& S6 s0 }
蕭次長家淇:對。
# i8 e0 A `1 ?7 I0 ?李委員俊俋:請問管委會可以做這樣的決定嗎?請問碰到這樣的問題該怎麼辦?當初規定為五分之
0 _( D2 {! p9 n: @, h一,是怕門檻太高,他們不容易開會,但是現在已經出現這種情形,我剛才說80 戶,80 戶已經- x7 v7 ?; \2 s
算是很大型的公寓大廈,在80 戶裡面有10 戶保留戶,全部由建商掌握,然後他再去聯合10 戶& G( t! |) N9 J4 q0 p
、20 戶,就超過五分之一了,最後他決定把所有的平面停車場全部賣掉,讓這20 戶大家來分一
$ ^6 i* P! g4 L$ B- D( G7 D3 c分。這樣的話,法律上是怎麼規定的?1 |" {9 u) E* |" n
蕭次長家淇:照目前的規定,是沒有辦法阻止,所以蘇委員的提案,我覺得很好。
) Z9 U7 }; W7 B. b* Z: ~李委員俊俋:所以,其實這部分必須加以討論,如果管理委員會的門檻是這麼低的話,就會出現問
. h9 l3 x8 V! p% Q0 a) O2 x題,您也清楚,他如果常常這樣……4 } m7 ~; R+ q$ o4 i
蕭次長家淇:少數會受到影響。
" P" m/ g" h0 F- V4 Y; S李委員俊俋:對,其實建商都有所謂的保留戶。
1 [5 f) Z6 _4 n8 A蕭次長家淇:對,他還可以委託其他人來開會,所以事實上少數人就可以掌握了。
/ b; j. ~- ] h" `/ @8 T( Y李委員俊俋:對,這就是本席要問的第2 個問題。現在對委託人的限制是什麼?5 V8 N4 N# x3 D% ]
蕭次長家淇:現在只要求以書面委託他人就可以,所以事實上是沒有限制的。! b2 ~( X" B3 `: D1 h3 Q: t
李委員俊俋:如果建商委託其他人,或是建商對住戶表示他能接受他們的委託,看開一次會要貼他
. R; o6 @! U0 m們多少,由建商來代替住戶開會,這樣可不可以?2 _- T/ r: K( \ e' @, m
蕭次長家淇:我以前主持的案件,甚至有委託穿黑色衣服的特殊份子前來開會的,當時沒有人敢講& `% P9 m& Z6 {
話。9 p" f K" K( g- E" A
李委員俊俋:在地方我們常常看到這種情形,這在公寓大廈管理條例裡面也無法作約束?7 g% t. n# }# y$ Q9 q
蕭次長家淇:對,我們第二十七條沒有訂定……
0 h0 U9 R2 X$ t李委員俊俋:所以包括人數的限制、委託人的部分,這些都出現問題,所以這次才會有很多委員提
( j2 r! o* o" Y' X: E及這個問題。
, u9 r. J" n$ q7 R蕭次長家淇:是,我覺得很重要。__
6 ?6 S4 z( Y5 q8 w4 f李委員俊俋:既然很重要,你們決定要怎麼改?; _9 \$ C* l+ v1 V3 x6 B+ S4 d) b
蕭次長家淇:在委員的版本中,包括蘇委員等24 人針對第二十五條部分的提案,我們將其區分成
+ Q5 }$ }7 i: ~8 y# U0 m/ e一般事項與重大事項。
4 R2 j" u" n- k& c% V李委員俊俋:請問,一般事項與重大事項如何區分?若照我方才所提將一般平面停車場賣掉的例子& _6 T0 p6 i5 Y% W! c5 U+ G
,係屬一般事項,還是重大事項?3 L' x3 ~- V% Y& t3 ~. Z7 b/ ?1 c5 L
蕭次長家淇:重大事項。, a. j* h/ I. V& ]+ v
李委員俊俋:其區分是由誰來認定?8 K0 Z( ]9 R5 b$ k/ E/ y5 ]
蕭次長家淇:我們裡面有規定,重大事項分成4 部分:1 是規約的訂定,2 是公寓大廈的重大修繕9 d# ~' d7 |- {3 B8 t
,3 是住戶的強制遷移,4 是約定專用或約定共用事項,這部分就會把車位部分包括在裡面。
/ s+ x# [/ g+ D: V- p4 _) `$ c! S李委員俊俋:我要提醒你的是,法律總有規定得不完善之處,就像原來的公寓大廈管理條例,這個/ U1 t$ }3 o( A, q K5 K4 m
問題將層出不窮,譬如,我今天討論停車場的部分,停車場如果只賣一半,這算不算是重大事項
7 n& `3 X! K) o8 ^& f+ T. ^, B?所以這個問題
5 w; A# V2 }+ u
" x2 X$ _7 w5 L! C; p1 X& Q |
-
總評分: 金幣 + 4
查看全部評分
|