〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

Dora貓

三環三線，夢裡相見。

土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。

" l3 {$ [7 ?# ^/ S兩造衝突是否能夠解決呢？
另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
0 F9 R7 O2 o! Z讓，我們繼續看下去～～
$ O: U( G+ M0 w1 u
朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
% Y6 C% V1 _2 c- b3 l, G
, o7 \  ^5 j9 ]" m  Z( y5 @

---

捷局：要拆逾百棟民房

0 c7 P) Q1 G. I$ W1 p- {' V1 g〔記者張安蕎、賴筱桐／新北報導〕捷運三鶯線綜合規劃已通過行政院核定，其中土城頂埔延伸段採高架化建立，落墩處距民宅太近，恐引發震動及噪音問題，六年來遭居民強烈抗議，捷運局日前公布地下化方案，因須拆遷逾百棟民房，施行難度更高，市府將持續溝通，朝中央核定的高架化方案推動。

- s7 r5 O0 M3 L: X9 z- s  w居民憂噪音與震動擾人
* Z( G- B5 t" H& e6 P$ E
頂埔里長林忠謀表示，高架化落墩後距離民宅太近，打開窗戶就看到捷運橋墩，有壓迫感，且住家毫無隱私，捷運行駛途中，噪音和震動問題不可避免，嚴重影響生活品質。此外，高架落墩後占用道路空間，行人、車輛動線該怎麼走？勢必造成交通堵塞，兩側店家生意也不用做了。

+ v+ c+ t$ s2 f/ F& }
捷運局評估，已通車的土城線頂埔站未預留高運量延伸的銜接設施，只能以高架化形式共構，若改推地下化方案，須另開挖三鶯線LB01地下車站，兩處地下車站無法於站內轉乘，得站外步行轉乘，路程約七分鐘，影響便利性。
5 c. z: b3 B, n: m* V& i4 N3 \
5 |  Z  E  D1 H$ T
% q2 Y% W! u0 X此外，地下車站的站體、軌道、出入口及通風井等設施佔地範圍長兩百五十六公尺、寬三十公尺，但中央路四段路寬僅十八公尺，須拆除兩側約八十戶民房，且在三峽介壽路LB02站與LB03站出土段，從地下化轉為高架化，也要拆除民房及徵收土地，估計共一○八棟建物受影響。
# \1 G1 y+ a. y4 L9 V7 k
捷運局坦言，若高架化改地下化，與原方案落差太大，須修改計畫重送中央審核，少則一至兩年，多則三、四年，三鶯線完工日恐延宕。

2 o1 n" d' @/ G5 p' e0 `
8 @2 H. H. P. m$ [" o: b0 T里長：若高架盼微調路線
林忠謀說，居民希望改成地下化方案，如果地下化有困難，高架部分稍微調整路線即可，但市府早有定案，從沒把地方意見聽進去，開再多場公聽會都沒用。
2 t7 j2 `, Z4 h. H7 M, \1 y; r1 k
; X+ v" |2 h9 _$ @. o/ k
! Z3 X6 O5 ?# _; d4 ]捷運局副局長李政安表示，地下化方案可行性不高，未來高架化落墩後，可維持原本雙向四線車道，且上部結構距離既有道路建物有四至五公尺，不用拆除沿線房舍；高架化將採用全罩式隔音牆及隔振設施，降低噪音及震動衝擊，盼與民眾持續溝通，達成高架化共識，施工期間研擬交通改善配套措施，降低衝擊。
/ `+ K8 H6 c4 ~) k/ I
" ?) ~2 G# ~" r' u6 x0 W" Z立委吳琪銘質疑，政府是「先射箭再畫靶」，捷運板南線海山站、頂埔站皆地下化，三鶯線地下化為何做不到？他將主動向中央爭取地下化經費。
9 N* z% ^) ]+ ^' R2 e; E) t! N/ J
$ ~& Q" J( u9 T
) ]6 Q& p: `( F. C, V$ G: O「大頂埔自救會」則表示，若不能改地下化或走六號道路，三鶯線頂埔段乾脆不要蓋。

+ U! a/ b+ t8 w0 O4 Q6 C! W

wyn

) I% i! L) d" U1 Y翻我之前留言就知，我一直說三鶯真正的難題是在頂埔這段，因為對頂埔居民來說，三鶯蓋不蓋真的是無感，
& b/ v/ I3 Y* N/ g% x' a& ~
但因為蓋三鶯線而拆土城頂埔的房子很可能搞成南鐵東移第二。
$ c0 Z$ m( b% q& K# J
對於文中綠營吳立委的發言我覺得真的很沒常識，標準只是顏色不對為反對而反對！

如果真心認為地下化比較好，煩請520後持續向中央要地下化的經費，

要不到的話就顯示吳立委還不是跟效率差的朱市長同一類。

jojoyaro

" `# \) l! j8 f( e
. f* H& i  a, W2 l) Q2 n個人是覺得"六年來遭居民強烈抗議"這也是重點之一
所以說這六年都虛度了?

/ G' M' @# P! V" [  a6 ^誰能保證做事能一切毫無阻礙,跟順心的一路做下去,有這麼好做嗎?
當然後續還是看朱市長的協調能力跟執行力來解決囉.

但說實在的,如果時間不延宕
! }6 e1 O& q$ ~( F- d; K地下化比較好是無庸置疑的

wyn

如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？

# D9 N8 S$ a( V( C( N3 J而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不是回到原點。
- K, J4 ~  v+ ~4 A0 U3 c
$ R( S7 ], L4 R' r3 a

DomAin小峰

又浪費了了六年!!
$ e% I" M/ k# F+ {' n  \難道就真的不能分段施工嗎?
我寧可他們先蓋好三峽鶯歌這邊再來慢慢處理土城那邊
不然又一個六年要過了
7 ?- ?2 S9 B6 d4 N* _6 q感覺選舉都選假的
4 p1 ?7 R# l4 z" w況且土地徵收結束了嗎?三鶯線真的只差中央4段了嗎?
. @4 f) P1 V' u而且之前新北捷運的那個影片不是有說到
捷運會分成好幾段招標與施工
9 P8 _0 f' x* o- P0 p/ C" v3 z8 f. R那為何三鶯線不能先施工三鶯這部分的?

強生

這個問題已經擾了好久了，還有麥仔寮開發及設站也是沒有解決。真是無心市政的團隊，沒效率又沒魄力，
" f) V6 _* I$ i; c- u三鶯線還開標了，真不知是要如何做下去，可能是一路追加預算吧。

文兒

捷運既然是大眾交通工具，應以運量來做考量。高架，地下好像只是不同的利益在拉扯而已^^

柏非特

會太近的應該都是增建出來的民宅,開車行經頂埔,可以發現其實大樓都已經往道路兩旁退縮,台灣市容無法改變跟違建有莫大關係,政府始終拿不出有效的方法,或是說一直不願意訂出可行的法案,我就想不透違建為什麼一定要拆除大隊拆,拖吊車也不是都警察在拖啊嗎?拆完向違規者收錢不是很正常嗎?

閒雲野鶴

wyn 發表於 2016-2-19 15:55
如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？

而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不 ...

拆房子不是問題,要視政府有無宏遠胸懷。可以將拆遷戶移到新建的社會住宅,
一坪換一坪(室內實坪),住戶有新房子住,又是近捷運,他們不會答應拆嗎?高興都來不及。

發哥

三環三線，夢裡相見。
土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
0 q, T4 f, m( u兩造衝突是否能夠解決呢？
另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
. T  u8 Q# ~4 E5 V* P: {4 d4 I讓，我們繼續看下去～～
6 A7 e+ P, L" X2 q/ a% l' O
朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！




不會吧！假如採地下化，那環評、交通部審議、國發會及立法院預算都要重新來一遍？

3 t2 a  Y/ |/ ~5 y+ j' M& @7 q那，
) o0 }8 p2 y( B& i/ n
: W3 i% c0 a( q$ B8 Y明〈105〉年動工，六年到三峽
# W1 n6 _( B$ A( y: q" m& X
要怎麼辦？