〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

Dora貓

, s& j8 x- a3 z7 q7 r# C! Z# N
" s9 i! j' d0 R! F三環三線，夢裡相見。

土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
! `( p6 T9 q4 s& t8 _# b5 j& e& v
兩造衝突是否能夠解決呢？
另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
讓，我們繼續看下去～～
1 n5 g, R' E& j7 m: s1 _3 Y4 d5 u
朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
: Y0 b& R  F( S. w* c5 A& b# Z3 @
* B% x6 v- E& M/ [

---

* }$ Y8 m) L5 K7 P( s3 M
* V! s0 F9 E9 v# w' |4 b: F6 M捷局：要拆逾百棟民房

. W4 R# f( F, z- }/ o1 g; |+ T〔記者張安蕎、賴筱桐／新北報導〕捷運三鶯線綜合規劃已通過行政院核定，其中土城頂埔延伸段採高架化建立，落墩處距民宅太近，恐引發震動及噪音問題，六年來遭居民強烈抗議，捷運局日前公布地下化方案，因須拆遷逾百棟民房，施行難度更高，市府將持續溝通，朝中央核定的高架化方案推動。

/ R/ R& q6 \; x居民憂噪音與震動擾人

頂埔里長林忠謀表示，高架化落墩後距離民宅太近，打開窗戶就看到捷運橋墩，有壓迫感，且住家毫無隱私，捷運行駛途中，噪音和震動問題不可避免，嚴重影響生活品質。此外，高架落墩後占用道路空間，行人、車輛動線該怎麼走？勢必造成交通堵塞，兩側店家生意也不用做了。


捷運局評估，已通車的土城線頂埔站未預留高運量延伸的銜接設施，只能以高架化形式共構，若改推地下化方案，須另開挖三鶯線LB01地下車站，兩處地下車站無法於站內轉乘，得站外步行轉乘，路程約七分鐘，影響便利性。
$ ^7 q! `4 s- X" `% m0 r
2 c1 U, ~+ p3 y/ `! r
此外，地下車站的站體、軌道、出入口及通風井等設施佔地範圍長兩百五十六公尺、寬三十公尺，但中央路四段路寬僅十八公尺，須拆除兩側約八十戶民房，且在三峽介壽路LB02站與LB03站出土段，從地下化轉為高架化，也要拆除民房及徵收土地，估計共一○八棟建物受影響。
3 v( k7 x: Z2 R5 H5 l, e9 A
捷運局坦言，若高架化改地下化，與原方案落差太大，須修改計畫重送中央審核，少則一至兩年，多則三、四年，三鶯線完工日恐延宕。

" t0 i7 Z; |6 r- U2 i7 G: E
/ R- |7 n$ n1 x里長：若高架盼微調路線
& i- Z( B* a5 N& m% C2 m/ I+ s林忠謀說，居民希望改成地下化方案，如果地下化有困難，高架部分稍微調整路線即可，但市府早有定案，從沒把地方意見聽進去，開再多場公聽會都沒用。
% _0 G* }+ O! G1 p
1 W/ f7 K8 H/ V0 P2 ^6 x9 D
1 j. f. _2 M4 k, f, m% V7 i0 e捷運局副局長李政安表示，地下化方案可行性不高，未來高架化落墩後，可維持原本雙向四線車道，且上部結構距離既有道路建物有四至五公尺，不用拆除沿線房舍；高架化將採用全罩式隔音牆及隔振設施，降低噪音及震動衝擊，盼與民眾持續溝通，達成高架化共識，施工期間研擬交通改善配套措施，降低衝擊。

立委吳琪銘質疑，政府是「先射箭再畫靶」，捷運板南線海山站、頂埔站皆地下化，三鶯線地下化為何做不到？他將主動向中央爭取地下化經費。

. C" o8 l9 e# U6 a8 ^
「大頂埔自救會」則表示，若不能改地下化或走六號道路，三鶯線頂埔段乾脆不要蓋。

- }' m- q8 ?- s* K/ Y, z3 \

wyn

* i/ t. D* y$ D- r/ }; @
翻我之前留言就知，我一直說三鶯真正的難題是在頂埔這段，因為對頂埔居民來說，三鶯蓋不蓋真的是無感，
) E# F& r! [# k( v$ E$ ^1 I
3 J' M( W. O+ t0 h7 X) F. X但因為蓋三鶯線而拆土城頂埔的房子很可能搞成南鐵東移第二。
4 l/ \% \+ @! G( F
對於文中綠營吳立委的發言我覺得真的很沒常識，標準只是顏色不對為反對而反對！

8 o8 \+ X2 ]% F3 [+ b" f如果真心認為地下化比較好，煩請520後持續向中央要地下化的經費，

! I+ l! v0 `. ^# q要不到的話就顯示吳立委還不是跟效率差的朱市長同一類。

jojoyaro

個人是覺得"六年來遭居民強烈抗議"這也是重點之一
所以說這六年都虛度了?

誰能保證做事能一切毫無阻礙,跟順心的一路做下去,有這麼好做嗎?
當然後續還是看朱市長的協調能力跟執行力來解決囉.

4 z+ c, `. _! w1 J! X2 K4 }& s但說實在的,如果時間不延宕
地下化比較好是無庸置疑的

wyn

如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？
9 v- K+ A, H  G- q; k
而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不是回到原點。
  v. h0 ^7 x9 M2 y) m6 G
# \& ?" T  ?* S7 @. F, p, ~; k

DomAin小峰

又浪費了了六年!!
難道就真的不能分段施工嗎?
我寧可他們先蓋好三峽鶯歌這邊再來慢慢處理土城那邊
不然又一個六年要過了
感覺選舉都選假的
/ m7 r8 N3 Z4 j. }$ z  `況且土地徵收結束了嗎?三鶯線真的只差中央4段了嗎?
4 J- a; Q8 U' z/ I/ I而且之前新北捷運的那個影片不是有說到
3 R, T4 Q! j$ s% A, m捷運會分成好幾段招標與施工
那為何三鶯線不能先施工三鶯這部分的?

3 s" x; y) h/ t# ]* [

強生

這個問題已經擾了好久了，還有麥仔寮開發及設站也是沒有解決。真是無心市政的團隊，沒效率又沒魄力，
6 e/ a- V" Q6 \6 ]  [3 S4 h! B三鶯線還開標了，真不知是要如何做下去，可能是一路追加預算吧。

文兒

捷運既然是大眾交通工具，應以運量來做考量。高架，地下好像只是不同的利益在拉扯而已^^

柏非特

會太近的應該都是增建出來的民宅,開車行經頂埔,可以發現其實大樓都已經往道路兩旁退縮,台灣市容無法改變跟違建有莫大關係,政府始終拿不出有效的方法,或是說一直不願意訂出可行的法案,我就想不透違建為什麼一定要拆除大隊拆,拖吊車也不是都警察在拖啊嗎?拆完向違規者收錢不是很正常嗎?

閒雲野鶴

wyn 發表於 2016-2-19 15:55
- }, D$ k! c+ I7 c0 W# |( v' d3 G如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？

而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不 ...

5 w2 z$ o- R) x8 @拆房子不是問題,要視政府有無宏遠胸懷。可以將拆遷戶移到新建的社會住宅,
5 g! A  j6 o' c3 Z. @一坪換一坪(室內實坪),住戶有新房子住,又是近捷運,他們不會答應拆嗎?高興都來不及。

發哥

三環三線，夢裡相見。
土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
5 w$ A( U3 J8 l/ N兩造衝突是否能夠解決呢？
2 k9 [7 D6 ~, b. M. y另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
讓，我們繼續看下去～～
4 T3 o  G8 P* a1 d5 f5 V$ [5 K: B
: O1 j" B) ~- w+ \朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
7 n$ y: N; R3 N: D$ }& ]
6 q& ?9 _5 z0 e2 [# z% I

% G3 z& Q1 v9 f9 P! `! D3 D
不會吧！假如採地下化，那環評、交通部審議、國發會及立法院預算都要重新來一遍？

- {, T' d- ^$ g; a5 u" Q0 [7 W那，

明〈105〉年動工，六年到三峽

要怎麼辦？