〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

Dora貓

& J7 r) n9 _; `9 j0 n
三環三線，夢裡相見。
4 K# j' r! O* v  R/ d* p$ W
4 e& X: E' [: M土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。

0 ]# D  y9 D& _) h兩造衝突是否能夠解決呢？
另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
讓，我們繼續看下去～～
& L$ X; ~: O% ?6 @; l" D
朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
0 h5 G6 j6 X' A' j8 I, L) A3 D

---

捷局：要拆逾百棟民房
4 V6 t9 n6 B5 \7 m2 G( t
〔記者張安蕎、賴筱桐／新北報導〕捷運三鶯線綜合規劃已通過行政院核定，其中土城頂埔延伸段採高架化建立，落墩處距民宅太近，恐引發震動及噪音問題，六年來遭居民強烈抗議，捷運局日前公布地下化方案，因須拆遷逾百棟民房，施行難度更高，市府將持續溝通，朝中央核定的高架化方案推動。
+ A; T; N  m1 z8 ?" n
8 @9 H* a+ \0 n& S4 P& t+ A居民憂噪音與震動擾人
' q+ I2 J- \9 [5 Z: |' B, A
頂埔里長林忠謀表示，高架化落墩後距離民宅太近，打開窗戶就看到捷運橋墩，有壓迫感，且住家毫無隱私，捷運行駛途中，噪音和震動問題不可避免，嚴重影響生活品質。此外，高架落墩後占用道路空間，行人、車輛動線該怎麼走？勢必造成交通堵塞，兩側店家生意也不用做了。


! s( C3 o7 q' T; ^1 Y! P2 ]* |捷運局評估，已通車的土城線頂埔站未預留高運量延伸的銜接設施，只能以高架化形式共構，若改推地下化方案，須另開挖三鶯線LB01地下車站，兩處地下車站無法於站內轉乘，得站外步行轉乘，路程約七分鐘，影響便利性。


2 N' B0 A/ ?; _2 ]. y4 R2 Q  e" N此外，地下車站的站體、軌道、出入口及通風井等設施佔地範圍長兩百五十六公尺、寬三十公尺，但中央路四段路寬僅十八公尺，須拆除兩側約八十戶民房，且在三峽介壽路LB02站與LB03站出土段，從地下化轉為高架化，也要拆除民房及徵收土地，估計共一○八棟建物受影響。
, \" L) {3 ~3 j+ l7 n
捷運局坦言，若高架化改地下化，與原方案落差太大，須修改計畫重送中央審核，少則一至兩年，多則三、四年，三鶯線完工日恐延宕。
; b: {- g! S) T5 T$ R) T! M5 d

里長：若高架盼微調路線
. z! S9 k1 ^) `" y* x林忠謀說，居民希望改成地下化方案，如果地下化有困難，高架部分稍微調整路線即可，但市府早有定案，從沒把地方意見聽進去，開再多場公聽會都沒用。


捷運局副局長李政安表示，地下化方案可行性不高，未來高架化落墩後，可維持原本雙向四線車道，且上部結構距離既有道路建物有四至五公尺，不用拆除沿線房舍；高架化將採用全罩式隔音牆及隔振設施，降低噪音及震動衝擊，盼與民眾持續溝通，達成高架化共識，施工期間研擬交通改善配套措施，降低衝擊。
4 Q  P1 |. l+ n! K
; |" ]. o4 _" B  w+ ^, t) s* n+ e/ G立委吳琪銘質疑，政府是「先射箭再畫靶」，捷運板南線海山站、頂埔站皆地下化，三鶯線地下化為何做不到？他將主動向中央爭取地下化經費。
# _4 K. y! z7 c' h
+ s' s) R, k4 |: v- c5 j9 ?
0 k  M9 D7 J: {- k「大頂埔自救會」則表示，若不能改地下化或走六號道路，三鶯線頂埔段乾脆不要蓋。
/ o* Q- z9 C/ \
1 D9 X4 q9 c8 a0 i! |0 |" c

wyn

2 T' d6 G; m: |- j: O
' k& U# P& g, a% d" Y/ m$ [翻我之前留言就知，我一直說三鶯真正的難題是在頂埔這段，因為對頂埔居民來說，三鶯蓋不蓋真的是無感，

' N! H8 x" \! I6 h' `+ y' h3 O但因為蓋三鶯線而拆土城頂埔的房子很可能搞成南鐵東移第二。

對於文中綠營吳立委的發言我覺得真的很沒常識，標準只是顏色不對為反對而反對！
2 j; L* u% V* t2 L4 S+ c
如果真心認為地下化比較好，煩請520後持續向中央要地下化的經費，
" {0 b# h+ V4 e( s
要不到的話就顯示吳立委還不是跟效率差的朱市長同一類。

jojoyaro

個人是覺得"六年來遭居民強烈抗議"這也是重點之一
7 L6 t# D' ^/ s0 l' W0 O( \所以說這六年都虛度了?

- y: t' I7 Y) d2 s誰能保證做事能一切毫無阻礙,跟順心的一路做下去,有這麼好做嗎?
當然後續還是看朱市長的協調能力跟執行力來解決囉.

) L, L* T8 [2 I% C! M) F$ T但說實在的,如果時間不延宕
4 V$ S" C& @% f. B4 t3 B! O地下化比較好是無庸置疑的

wyn

如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？
% n8 \; P: w" f/ ~
; Y8 d8 k( {: k. y7 f" t而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不是回到原點。
1 n4 }' s: s6 I) W& `- z
% p5 ]* D" T/ V9 U) d  J' Z, f' @

DomAin小峰

又浪費了了六年!!
" r9 ~6 L8 [8 a2 R% a4 O; q/ G3 O難道就真的不能分段施工嗎?
6 g% E$ K8 p0 f. J$ L我寧可他們先蓋好三峽鶯歌這邊再來慢慢處理土城那邊
不然又一個六年要過了
感覺選舉都選假的
況且土地徵收結束了嗎?三鶯線真的只差中央4段了嗎?
! [3 y5 e  I- M4 T' Z而且之前新北捷運的那個影片不是有說到
: v2 ]' x) ^- [+ b+ E: @; [; ~+ t捷運會分成好幾段招標與施工
那為何三鶯線不能先施工三鶯這部分的?

+ B* L$ A9 U  i# P9 r" Y7 n8 V2 w

強生

這個問題已經擾了好久了，還有麥仔寮開發及設站也是沒有解決。真是無心市政的團隊，沒效率又沒魄力，
三鶯線還開標了，真不知是要如何做下去，可能是一路追加預算吧。

文兒

捷運既然是大眾交通工具，應以運量來做考量。高架，地下好像只是不同的利益在拉扯而已^^

柏非特

會太近的應該都是增建出來的民宅,開車行經頂埔,可以發現其實大樓都已經往道路兩旁退縮,台灣市容無法改變跟違建有莫大關係,政府始終拿不出有效的方法,或是說一直不願意訂出可行的法案,我就想不透違建為什麼一定要拆除大隊拆,拖吊車也不是都警察在拖啊嗎?拆完向違規者收錢不是很正常嗎?

閒雲野鶴

wyn 發表於 2016-2-19 15:55
如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？
" U- y0 g& c5 a9 Z2 Q. K. _7 {; \. @
而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不 ...

# O$ M: C3 W3 Y6 E拆房子不是問題,要視政府有無宏遠胸懷。可以將拆遷戶移到新建的社會住宅,
一坪換一坪(室內實坪),住戶有新房子住,又是近捷運,他們不會答應拆嗎?高興都來不及。

發哥

三環三線，夢裡相見。
土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
兩造衝突是否能夠解決呢？
另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
讓，我們繼續看下去～～

! {. q' L1 Y2 K5 s2 m& @' }: x: e朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
' v, r. I8 Q: @9 k. z+ Y

5 y! i" ?% `: X4 j5 c' `

不會吧！假如採地下化，那環評、交通部審議、國發會及立法院預算都要重新來一遍？
) {' J" j) T( f1 b
+ h. ]% b( v& n3 o3 I那，

明〈105〉年動工，六年到三峽
! W+ Q. s6 U! p" E
要怎麼辦？