〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

Dora貓

7 b+ ~( ], F% G+ K1 z
+ {1 [' w7 N# Q% ?$ _( F6 J三環三線，夢裡相見。

土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
" d7 b' l: A- q2 L" ?: `; l* I, O三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。

  Z* B7 W  ^4 L9 M  K' c+ E兩造衝突是否能夠解決呢？
另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
2 {( o) r' G" s) [# w6 s讓，我們繼續看下去～～

. s+ J" z; Q  D6 c' K, H% ?* q朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！

5 O' L) S$ W" j/ a1 v

---

捷局：要拆逾百棟民房

〔記者張安蕎、賴筱桐／新北報導〕捷運三鶯線綜合規劃已通過行政院核定，其中土城頂埔延伸段採高架化建立，落墩處距民宅太近，恐引發震動及噪音問題，六年來遭居民強烈抗議，捷運局日前公布地下化方案，因須拆遷逾百棟民房，施行難度更高，市府將持續溝通，朝中央核定的高架化方案推動。
2 `) x# O! e0 y9 ~% K/ T; j: }
) }! k3 m( c% S& g; J居民憂噪音與震動擾人
1 H3 v! s& ^- [$ H, L& t
頂埔里長林忠謀表示，高架化落墩後距離民宅太近，打開窗戶就看到捷運橋墩，有壓迫感，且住家毫無隱私，捷運行駛途中，噪音和震動問題不可避免，嚴重影響生活品質。此外，高架落墩後占用道路空間，行人、車輛動線該怎麼走？勢必造成交通堵塞，兩側店家生意也不用做了。
3 N9 D1 D5 q4 r$ t& m7 t0 |6 V1 Y
2 E0 ]! \; L* R
$ W( ^* a  h+ [/ H捷運局評估，已通車的土城線頂埔站未預留高運量延伸的銜接設施，只能以高架化形式共構，若改推地下化方案，須另開挖三鶯線LB01地下車站，兩處地下車站無法於站內轉乘，得站外步行轉乘，路程約七分鐘，影響便利性。


( i4 [# d) f- v  ]% D. ~! Y/ T" X此外，地下車站的站體、軌道、出入口及通風井等設施佔地範圍長兩百五十六公尺、寬三十公尺，但中央路四段路寬僅十八公尺，須拆除兩側約八十戶民房，且在三峽介壽路LB02站與LB03站出土段，從地下化轉為高架化，也要拆除民房及徵收土地，估計共一○八棟建物受影響。
6 p1 o2 i) G9 J$ A, }# @
1 f0 ~# |3 x$ {. Q* p$ o捷運局坦言，若高架化改地下化，與原方案落差太大，須修改計畫重送中央審核，少則一至兩年，多則三、四年，三鶯線完工日恐延宕。
( Y! g7 g) Z. ?0 _: N4 V  c; t

里長：若高架盼微調路線
林忠謀說，居民希望改成地下化方案，如果地下化有困難，高架部分稍微調整路線即可，但市府早有定案，從沒把地方意見聽進去，開再多場公聽會都沒用。


4 I" k% w4 m, N1 `# u) X- o捷運局副局長李政安表示，地下化方案可行性不高，未來高架化落墩後，可維持原本雙向四線車道，且上部結構距離既有道路建物有四至五公尺，不用拆除沿線房舍；高架化將採用全罩式隔音牆及隔振設施，降低噪音及震動衝擊，盼與民眾持續溝通，達成高架化共識，施工期間研擬交通改善配套措施，降低衝擊。
. r0 v5 N1 B0 ?) j0 C6 p
立委吳琪銘質疑，政府是「先射箭再畫靶」，捷運板南線海山站、頂埔站皆地下化，三鶯線地下化為何做不到？他將主動向中央爭取地下化經費。

3 ~/ d3 C! J! i* K8 U
8 R, d' y; A  S2 q( i; \「大頂埔自救會」則表示，若不能改地下化或走六號道路，三鶯線頂埔段乾脆不要蓋。

/ s. z" S5 M  Y" g" z

wyn

7 V  K0 G# \9 B7 t7 Y- U2 S: P1 A
0 X4 q1 q' B; `/ E. i翻我之前留言就知，我一直說三鶯真正的難題是在頂埔這段，因為對頂埔居民來說，三鶯蓋不蓋真的是無感，

, E; B# J, N9 s0 i但因為蓋三鶯線而拆土城頂埔的房子很可能搞成南鐵東移第二。

$ t: ^7 S' v) b# p8 @; V' f對於文中綠營吳立委的發言我覺得真的很沒常識，標準只是顏色不對為反對而反對！
1 N& K. m, u7 q  u: F6 U8 b4 e
如果真心認為地下化比較好，煩請520後持續向中央要地下化的經費，
' a, m5 f& S' b* u$ N" b% g, C' @
要不到的話就顯示吳立委還不是跟效率差的朱市長同一類。

jojoyaro

8 L* E9 B6 I. t7 c/ h: C個人是覺得"六年來遭居民強烈抗議"這也是重點之一
+ s) L+ I) L% G& w所以說這六年都虛度了?

# R5 F. ^; u2 Z. S/ R誰能保證做事能一切毫無阻礙,跟順心的一路做下去,有這麼好做嗎?
4 Q% G( O6 d: k. S4 [當然後續還是看朱市長的協調能力跟執行力來解決囉.
* r; }% g& v3 z& a$ c" s5 V' n
) o2 x: K$ e8 t6 P* J6 [# T但說實在的,如果時間不延宕
地下化比較好是無庸置疑的

wyn

如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？

而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不是回到原點。
* g  s/ K$ l$ g6 {% p5 _, l9 J5 n& {+ a
8 W0 b4 b0 B/ C( B7 Q! g

DomAin小峰

又浪費了了六年!!
難道就真的不能分段施工嗎?
我寧可他們先蓋好三峽鶯歌這邊再來慢慢處理土城那邊
- [, Q7 G6 [; v4 V! ?3 m1 \! D不然又一個六年要過了
2 ~9 {4 L- n& e9 A* }' r2 R感覺選舉都選假的
1 b2 s$ Q8 D- K況且土地徵收結束了嗎?三鶯線真的只差中央4段了嗎?
而且之前新北捷運的那個影片不是有說到
捷運會分成好幾段招標與施工
6 y8 [" D! k8 K. b& h& g1 a那為何三鶯線不能先施工三鶯這部分的?

強生

這個問題已經擾了好久了，還有麥仔寮開發及設站也是沒有解決。真是無心市政的團隊，沒效率又沒魄力，
9 e+ a, v6 j2 M3 w% k; ~三鶯線還開標了，真不知是要如何做下去，可能是一路追加預算吧。

文兒

捷運既然是大眾交通工具，應以運量來做考量。高架，地下好像只是不同的利益在拉扯而已^^

柏非特

會太近的應該都是增建出來的民宅,開車行經頂埔,可以發現其實大樓都已經往道路兩旁退縮,台灣市容無法改變跟違建有莫大關係,政府始終拿不出有效的方法,或是說一直不願意訂出可行的法案,我就想不透違建為什麼一定要拆除大隊拆,拖吊車也不是都警察在拖啊嗎?拆完向違規者收錢不是很正常嗎?

閒雲野鶴

wyn 發表於 2016-2-19 15:55
, E; c3 K7 {9 ^- C如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？
8 G8 s1 }5 A; I
而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不 ...

! I' Z6 E" Y( F2 X; a8 V/ J拆房子不是問題,要視政府有無宏遠胸懷。可以將拆遷戶移到新建的社會住宅,
7 ~5 B$ h$ S" ^一坪換一坪(室內實坪),住戶有新房子住,又是近捷運,他們不會答應拆嗎?高興都來不及。

發哥

三環三線，夢裡相見。
, v# A  _7 e/ I# l土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
& S% X+ E4 g. a4 o7 c+ R% U兩造衝突是否能夠解決呢？
另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
讓，我們繼續看下去～～
) G8 `) G* n5 k; z" J' X- @. i" m
朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
( I2 Z" q1 O6 m, d. D5 M( b

3 J' {- a$ w; F% v
' H' g3 N. M" _
不會吧！假如採地下化，那環評、交通部審議、國發會及立法院預算都要重新來一遍？
  l. |  Z! V( E% {# O; e; B( L
+ O9 ?/ |' c$ M; s+ I9 o6 ?那，
! e) D* l; k0 q" ~9 V
. m6 b& L/ h8 c" p( I% c# p% V明〈105〉年動工，六年到三峽

) e* K! O6 A! y4 t0 s$ k7 O要怎麼辦？