- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 6 i, S a3 d: j& K- f
7 K9 q; ~( p" ~# y四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇
, i( z0 t% i' H, q6 a, U 3 R3 s4 N+ k0 k- n) o' f
7 z& e" v- i, e: _5 d
& @6 a+ I9 d+ s+ |) f 1 q; C% G# b6 a- w7 k; F X* v
孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？
+ G+ R7 V. w4 M! Y- Q8 }
; r; y, ~& u, o2 ^教育部以反霸凌、加強品德教育為由，/ d( _" M0 }. \; Y& q
! f n" h G! ]8 u, F, h; |9 z. _" D# Y將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
5 Z# u" m' c) ]# w/ A" D+ {" y. }
# R ?$ Y( i: z 0 ?/ X; w: U8 E/ X( J5 L
: U1 ^6 I6 q6 u' f$ H) h
5 w' y' p$ i, Z
6 B3 c- A6 N a( f/ w四書是傳承孔子思想的經典。$ R' w% D: B* W
/ |3 [# J5 n+ R# f- H : G5 r" ~/ B5 P3 q
: z% _+ j7 r5 _+ @+ F8 ?
孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？: K$ a3 w% m$ N I$ p- g, j* j
) u. P. m: _( K4 n& Z9 e' ~ h1 t
, k$ B; E; E9 V. Q! U
3 I( P7 {3 e6 S/ {9 v
直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？4 ^% n8 m& k- E& C& ?: P
* e; d. Z" z6 h+ X( S7 H' V 4 I- G6 z# K& c8 X5 y
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。
9 O6 S1 H( r% O: B- w) j" Z$ Q$ P6 o - k+ S) X( H% u& J
4 T5 N! d M% f! N% }" `＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。1 t1 k+ V5 s* r$ N o2 i
+ Q: }9 G4 z2 U( s6 x) O+ _6 B+ w
% a+ n- J; _" |2 y' F- i
4 d& k5 B; p% M主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。 5 n/ M: @+ z7 t
a0 c) S0 _2 L3 L: d
& h" C" W# f( L
拉拔「不良少年」子路
; M/ q1 e C* i9 G. m ) \. v* l& t+ x/ |0 g* g7 ^; o
5 F& B5 {' c6 F8 ^' B) N
& [4 \. P, i% p6 @; G1 @教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
+ E& n( d8 n; A) c" l
9 v ]5 r) k% U . ]6 G3 E" q- _ W2 e Z4 g, ?
9 l$ o4 f8 Q3 a5 c2 [0 x% `5 j
＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。
0 j$ ]: {# k' T, E' a% C" X& Q
( |. ~1 S' k8 G% m( O
" [, A; x$ L6 j# @3 N( {/ Q# w! E 8 Q: f6 x" c }# v/ l: q) _5 t/ [( `
《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。
" V. t% `) K0 k9 X* L5 F. }7 P : k: F O8 f) o" h
& p$ w" n: ]! D# t$ _( p* b, i+ ^
- _( l) V' l' M0 \四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？
1 m W) ]7 @- f6 U4 }) ?
( U% X) m! r8 ~8 N
$ A% Q7 x5 G* }$ n 4 G, P! `' c% i7 U, u, b4 A
當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」$ s+ d! H2 O; s* B& k2 h6 d
3 n! b9 T/ G2 `! _
" m2 u) k9 Z4 e" h3 [. z
3 M" x3 y2 T8 C一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。
% t- D1 R' f' z) P0 j/ ~% R% s
/ m1 {* g, Q( k# M/ t |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
