- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯
. M: b7 h2 Y; Y- f2 i! f5 X2 ]9 O* u# A. y& d2 C5 o/ D4 z
四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇
& j- }* L" Q8 ]- s6 i, j, u % Y( X$ C( f8 j
/ @( M% i, K. p( P9 O 0 [; m+ o: E) ?% N$ f& J
, |3 B/ `$ M, q* u
孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？
* n3 [3 Z9 x. w
+ }$ g) E% G5 W6 H( U; P教育部以反霸凌、加強品德教育為由，
7 W: s$ P7 U* J4 k, [! c
. z" ?( C5 w8 f( B將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
9 _1 ^. V9 ]1 h
Q! E: p; ?( V! |# G 5 \: E! u" U; |) T8 K
( w) y: G; ]8 F6 v: J! \
t. V* `! q& M8 I1 x9 U; M
8 Y, Q G8 K6 d4 D) V四書是傳承孔子思想的經典。& q- T) P2 Y" V% d- y4 w# k9 y
" p4 a3 [' m& b/ C; O1 W
# u2 v. S. s$ ~1 V% ~: f0 V
/ F1 B+ B3 R K, [孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？5 e/ @% M X/ i0 H* e+ X- Z
- Z7 X2 a# E( W5 O2 V" k
: @% Q8 N9 P+ N+ ~1 ^ ( E& d# F; r* U8 [. ]
直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？! u4 x7 T: B6 |9 \
9 y# R4 O# z" L5 t1 Y% v
" ?% y8 Q0 O1 t6 |( q: @& r R四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。 . |# ~) k6 v4 s x
6 L0 u# z a; I% e) E& l6 w& X) @
+ p: G3 z" `( I7 p＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。: t) g. ~6 c/ H$ v4 s7 a' H7 |, o/ z
: K2 p% L) F8 N( k. i
! H8 [. g ~# h) R ! }4 u! ?$ l) | R5 P) p0 F& ]/ w
主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。 3 y* H, d3 z5 h* Z" r1 m) ?4 j! o
+ [% J+ V/ y9 S ! x) x$ N$ z2 {* C
拉拔「不良少年」子路0 W: ]% a! I6 B3 q
+ |4 a# s, |5 x: n. H
3 F6 ]7 n* O- W- `$ ^7 `+ G
3 P3 L2 |1 p4 @教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。% N' G$ R! D* u& U* h
- T- @3 q( p5 _- d P2 _0 U* f- ^
5 [' s F4 U9 n
! _0 Z- G7 Y- f+ e
＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。
. S: ~) h2 [0 Z" V* ^3 O0 {4 s
* V y5 ^5 s( Q; L' B9 @ . A- m2 @3 n4 _ z% m4 [5 g5 S- B
. |% O' X% a/ [( H! t
《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。. V5 y6 I: ]" o* o+ {3 q' c F4 S9 s
% o9 g/ s7 C+ X+ d" P 6 a$ b8 [ w* ]3 G) E
5 u" C7 o0 D r# g/ `
四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？
4 C( T: c2 B& f) ?* k3 S! q( k) e
/ a! R2 r: t8 {0 b9 f' j / N- P: }0 N }4 M8 I ^7 l1 Y
8 ^7 T0 {% e+ [( o: M( y% N
當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」( k4 S" B, W0 o2 D. I
1 \( |# f8 |$ n
6 e+ @5 L: C# x! Q
. q- _% u" J& O3 x) M& c% O
一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。& |. K4 k$ `: U9 n3 Q b! X* z0 `0 ]8 k
4 h! u; {5 i: K0 R- ]7 U |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
