- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯
j+ `" V2 w. \9 {6 q& _
g/ b4 T' r+ ~$ o0 n四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇7 a# q$ {- u9 |9 _. V
& \1 }& V; `, e1 e( {) o" G% E" F
" f# } E% u- }5 k( V. s 4 U( `4 {* h$ A ^; l' _, Z$ a9 \
( c% K- l& c C+ J# h9 C/ @8 B/ ]
孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？& ~1 j$ x7 G$ I L/ c5 |8 u R
# A. M" w; P5 D0 P! ~2 k4 r- u教育部以反霸凌、加強品德教育為由，
4 s& x4 z% A: W( w- a4 u 4 b( S5 V* B2 ~
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？+ J i6 C" I) }9 r w+ P/ Y8 K8 k u4 W
' ^6 l; C+ ~# p6 m# E
. D H- \- y+ w9 m* v2 ?
) q# ]- X e/ I+ v& o; q. ]7 o
4 s9 B4 _" N8 O# o9 |
( u+ j$ g/ G& c; L( M; [四書是傳承孔子思想的經典。9 b y2 `0 j3 G( ~
& K- H, x8 C8 S4 X' R9 b B8 R! f- O
& L8 M) k) G! F! T: O! g
. W0 |& Y% L+ q3 w孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？
9 B8 f* G t, a3 c
% Z2 G4 T; c' H5 y/ Y ' A+ H9 S" s* @8 x4 P, S0 k
3 H! E8 x+ D9 d+ v
直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？: B- f2 l* S+ G0 u% D9 B* u9 T* m
, _& a6 n* c) ?1 o; C! x' y, t
( P" q/ k$ [8 v8 Q: ~四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。 , i1 a( A7 i4 v( h! e8 L
7 M/ W6 E( P O
! v; A) B9 `4 I4 l
＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。
* H7 O' v1 L8 Y% S7 F { " [' ]8 |) t7 z4 p0 a
, C# N8 A# f8 }0 ?7 V( i, x
2 L% E) B8 q+ e r5 b主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。 : l- @, M R+ {" t Z' ~
2 G" C1 U; B% g/ k5 F1 e7 |
1 s' a b, P$ b! {拉拔「不良少年」子路' ~! Z- e- v7 D1 r: V
' y: y( F8 i |+ u0 p' k# F
6 ]$ {$ W% m+ v" b9 @5 `) L* `8 ?, _
% ?5 b$ }4 P0 l$ c0 z教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
; B8 _' ]+ `0 n3 z $ g5 {0 z; U9 {" O. X6 D
9 A& b @( |. {: v7 H9 j! I/ a4 c
9 l4 b. j4 M4 k' C2 U＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。% W5 H3 l2 p: x$ x/ O, V, z$ y
# G7 w: b# [/ Q9 O3 F
7 m6 L) v3 e' [. B
: W, A; {" z* F《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。
+ M! Y6 e& S: b9 u6 n
T+ A* c7 |/ X: ^8 o8 [, I/ Y% Z : ?) u! T0 O u- _8 @
( e6 t! Z0 ^4 C. ?% D
四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？
8 r9 R. [0 T; ]3 h
* j O% Y) Q+ D8 G# D& V ( G% t. S/ l) `9 D( d+ n# d" n
2 i. `7 }# c4 |# b; H
當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」" i0 Q" B% c" R& h8 B
0 ?' h. b$ M' S/ L! ~& d
1 H7 x% W0 C$ o6 t. U
0 l! s* E$ k \一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。
' F" Y3 k7 ?. `7 g6 H" ~
4 u# N4 [& T; T% E4 \& n7 b+ q, J |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
