淡水捷運延伸線用輕軌，憂心三鷹也是平面輕軌

ENIAC

    2011-09-12
    中國時報
    【蘇瑋璇／新北市報導】

    　總統馬英九十一日到台北港聽取淡江大橋、淡水捷運延伸線等交通建設簡報，其中淡水捷運延伸線是全台第一次在平面道路上的輕軌設計，馬總統強調人車共同使用的輕軌道路上應小心規畫，以免影響用路人安全。

    　高速鐵路工程局表示，淡水捷運延伸線優先興建綠山線與藍海線，但藍海線部分路段經淡水老街，對老街衝擊很大，會視綠山線狀況徵詢地方意見。第二階段目前規劃由漁人碼頭延伸至紅毛港，最後則配合新市鎮發展，往三芝延伸。

    　淡江大橋素來被稱為「選舉橋」，早已規劃卻無實際作為，立委吳育昇說，馬總統三年多前競選時，將淡水捷運延伸線、淡江大橋、淡水北側平面道路納入政策白皮書，如今逐步實現。

    　市長朱立倫也表示，會全力進行這三項重大建設，兼顧環保與交通。

    　公路總局指出，淡江大橋環境差異報告今年八月提送環保署，審查同意後即可提送建設計畫，從八里端銜接台六十四線，跨越淡水河到淡水，主橋長九百公尺，可通行輕軌捷運、汽機車、自行車及行人，總經費概估一四一億元。

========================================================
這三環三線支票真是縮水，反正又不會像是文湖線的中運量系統
平面輕軌走台三線省道，不如走高速公路，又沒紅綠燈，比廈門BRT爛http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8E%A6%E9%97%A8BRT
我不生氣嗎?

dingding

平面輕軌會不會比較快完工

toolman82

有捷運就要偷笑了

寧靜海

三鶯線目前規劃是高架中運量捷運，比起平面捷運的好處是不會對道路交通造成妨礙，個人認為還是目前高架的規劃比較好，有專用路權也能維持捷運的速度不受交通影響。

如果真的要走平面，那用BRT就好了...

祝福小鎮

回復 寧靜海 的帖子

讚同你

hilljeck

輕軌較之高架或隧道更能降低成本與環境衝擊。事實上，三鶯線定位為連結台北和桃園捷運的支線且地屬台北都會和大桃園的邊陲交接點。就生活圈或勞動通勤而言似乎缺乏足夠的運量，而且有高速公路、台鐵做為既有的替代連結路徑。從桃園、八德、鶯歌或三峽的通勤者來看，三鶯線似乎在時間、經濟與轉乘的成本過高、路徑過長的困境。這同時可能也是決策者面臨的困境。如果以輕軌來降低成本和對郊區的地景衝擊，避免高架化的的水泥化施作，再加上以觀光為主的路線設計或許能更快催生三鶯線。

寧靜海

回復 ENIAC 的帖子

這三環三線支票真是縮水，反正又不會像是文湖線的中運量系統
平面輕軌走台三線省道，不如走高速公路，又沒紅綠燈，比廈門BRT爛http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8E%A6%E9%97%A8BRT
我不生氣嗎?

　　你說的是淡海輕軌的話，很早就是規劃走平面輕軌，應該沒有支票縮水的問題。

　　若你說的是捷運三鶯線，基本上它的規劃跟淡海輕軌不同，是採用高架中運量捷運，簡單說跟文湖線非常類似，這個規劃因為有專用路權，所以不會妨礙地面道路交通，應該比淡海輕軌來得更好，也更符合未來三鶯地區擴大發展的需要。

　　只不過目前尚未動工，到底會不會縮水，實在不可知，當務之急是盯緊政府進度，要求朱立倫市長兌現政見，任內動工。

dingding

回復 hilljeck 的帖子

就生活圈或勞動通勤而言似乎缺乏足夠的運量，而且有高速公路、台鐵做為既有的替代連結路徑

三鶯線似乎在時間、經濟與轉乘的成本過高、路徑過長的困境。這同時可能也是決策者面臨的困境。如果以輕軌來降低成本和對郊區的地景衝擊，避免高架化的的水泥化施作..

大大的論述小弟覺得蠻有道理的,如果真要一條捷運,不考慮成本,及使用特性,我想捷運通車永遠只是夢
土城至北大這裡的捷運路線如果延著三峽河施做平面輕軌,對交通衝擊可謂最小,維護景觀效益最大!!

dingding

回復 寧靜海 的帖子

三鶯線目前規劃是高架中運量捷運，比起平面捷運的好處是不會對道路交通造成妨礙，個人認為還是目前高架的規劃比較好

對交通真的比較好嗎???

maykokao

寧靜海 發表於 2011-9-12 11:33
回復 ENIAC 的帖子

"你說的是淡海輕軌的話，很早就是規劃走平面輕軌，應該沒有支票縮水的問題。"

如果有去過淡水的話
也稍微對綠山線路線有點概念的話
走輕軌是必然結果

因為預計路線是紅樹林站開始....
登輝大道旁盡是海景豪宅....
地下化或高架化,怎麼蓋??

藍海線問題更大....
a.淡水河提美景整個bye bye  
b.大拆老街

所以先蓋綠山線,一點也不奇怪...