本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯
' f) ~. K5 q# {0 \0 R- l) x" s
# o5 A9 K+ T1 m$ W: Q5 H0 W. ?: X4 D一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。; R" Y4 D+ m6 H9 a, G( T6 A
3 l7 W9 @/ o/ ^# P
2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。
; v6 [. H4 k3 j2 d( E) \9 `3 K6 p4 D' a3 G$ S/ h3 x7 L; O
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!
4 h8 |# ~. a6 H/ Z/ H' v8 L# J# N; s) x$ V) @! d2 ?
但是，好玩的事情來了!7 d8 I9 e n) O# y( W; F
1 P3 }* }. g# m/ u) t' a0 | F
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?7 a8 M* v1 O* v
$ Z% @8 e8 V+ C% B M, H* j) P. A+ A0 o, A/ l8 @4 x$ w2 m
問題是: }. d* i) ^7 B$ ]8 s
1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
, Z. R% S2 r2 ^3 ]3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?
u' Z2 f0 a' T" b5 x# l! g$ P, z: K4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
% G6 j# C8 b2 Y! P. M) ^* a. N) i$ z+ O2 o$ p: G# d" `
! {- u# Z0 S* {
/ c! a) N- \9 `# ]% d1 i
7 E! g! q* S! \- D% G
- @/ P. P7 t# W- Q8 `) H/ u9 G7 _8 i) k: y1 k6 F
% w' x3 K5 o, r2 h8 s( J9 g% ]7 T% f' V. _) w: [ B
| 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚