收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

2 {; n7 `+ Y6 x5 z3 T0 I0 H7 {
% {2 a. b0 b1 q$ \& H: E1 Z這是上一串的討論帶看費問題
( S( ]$ Q9 d& J9 t" T! [
- r- [0 b0 o$ ~' X2 ~以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
9 R+ l' k$ I% x- M3 h4 h這次對照組就是劍橋、耶魯
6 O- A4 }, H' S  w9 Z! e0 c$ ], S! b/ U同地段，同建商，正隔壁的社區
當然因為屋齡價差一定會有
. K0 r" n3 ~% e8 A& u4 n/ t7 O但是我們現在來看的是趨勢
: N* H* D  |3 N; R& O- D; \2 Q# g8 `
可以看到103、104、105年的平均單價
  p% p( [4 K' ^" K# {耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
9 r2 Z7 e. N# Q! C從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
5 k* e' z4 ~6 g' u; T! d# \劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
( c. h6 j$ W; e  \+ z0 g* W1 l從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%

: h! m$ T5 z# P& U- X事實可證，上一串討論串太多理論派
結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘

這是為什麼呢？
) Y. a" R6 S1 z1 }; G6 n, ]
因為北大房子多，同性質產品一大堆
8 r% Z. M/ ]; f# b! \. t  i  d沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
0 A2 {4 ?, J+ K除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?

收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
絕對是十萬的好幾倍
兩房平均３０坪
三房平均４５坪
四房平均６０坪
一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！
. }) h1 L8 L# p% W9 P2 q6 d" ?; |
  e. M. A4 q$ m0 [& ~- s( j現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
& J* Y; @* r7 T3 t講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字

但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
4 |: |& e" ~; [8 T1 j不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
不然就開始提其他事情不正視所見之事實
畢竟臉被狠狠的打了又打．．
: U$ N9 d- n/ l

---

$ r- @4 F% h4 }5 W1 Y% }
: D3 x, o; d  W9 S4 E: p
2 M: Q( b& `5 w: [0 W7 u# O% L

  t5 _1 a! t" X2 r& ?5 c# _
9 F7 D) F- l  x

' G1 R& i* Q' K* _& ?

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      

影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     
# y# d) {) s* Q6 ]- H9 i+ ?6 ], J2 _
簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
( ~* Z+ c. Z3 L2 l- e* x8 a     
! o/ S" |4 k. D4 f/ @這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     
* ?! X; ?8 }! [/ S2 I

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

" s2 T; ]5 u. G7 X# K4 [  m

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
$ }/ P9 r9 @5 u- r  V你可能還要做更多的分析....      

8 s1 f3 B. r0 v' b( e  {5 r) y影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

8 {" p; ?- H, O1 O7 W數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
. @! R7 g, A* f  |8 W# q這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
1 @& x# }! H5 I) _2 [% s這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假
( L: }6 Z& j; B% J# f! e' U' f& z
早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧
: r! L+ ~: b- a8 x3 P. c
: o+ b: H2 a& b2 _
* ]5 P9 J; \5 I) H最後..
信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
7 @2 k" S7 y  ]% h$ h不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！
6 E5 s, A% a: _7 a& a& z

像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
  J$ G4 o3 i( n* v; ]/ t很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。
0 X) E* F' u( q9 f1 c, ~
可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

另一方面也是
8 E2 i; L: m9 j# M" q  f3 B
+ r8 Y2 A+ r# R1 {, G一個物件帶看十次
- N2 c0 o8 t! h1 |$ `一個社區帶看一百次
0 z# u8 r+ v5 b8 W: p  G# H; o
跟一個一年進去沒兩次的社區
業務介紹起來信心程度完全不同
而業務的信心程度完全可以渲染給客戶
( n. @; K. {3 W- N) d) ?# {. }
# W7 Y; I2 T! C! D6 e$ N換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行

同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！
9 {/ f5 s: e% H( ]
9 S$ B7 M% h4 J% L7 c4 r
過往因為地緣關係
我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
2 n1 z3 y8 W  N# |至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局

2 j5 J9 q  Q; d# p" y2 W4 C每個業務都有強項的社區
# H4 o0 `% E6 @但是大多數業務強的都不是要收費的
" z2 i7 T- u3 q5 i, n  k5 i; |

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
; M% Q5 i  o, d( I9 A1 ]自有選擇和信仰
/ \1 _5 P3 S0 q8 p是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
8 Z) X" C0 c9 `9 P( `( G' f所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
$ L: g/ E$ v0 A. K
- Y) Q5 F, [& {" r; L+ f" S還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡

房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢
8 _# w# u% E2 A- n- j& I3 \
對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!
. V  X' |4 a3 `: t/ x( c9 f# q" \
/ ?4 f9 k4 @$ X- u" @7 G
  ~6 c* Y$ Y. g' ]% x1 U# F
# s0 D2 q9 w- Y9 z: n, j  L# W5 O
+ |1 C" ]% T/ D5 V! L, I/ H, ?
; m$ [6 _, w( ]9 }& x

3 G8 [) A" ]" ^9 t( W. t: W

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

+ F2 D) p4 h' P: h, R3 c還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！
% ~# b0 n2 Z( e/ [: K/ K
# r) h! ?" G7 s* E" Q+ c但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇
4 q& N7 M0 Z. f2 @. Q$ i; i" R
+ C6 g) r7 @7 Q; `! H0 E你又會多花錢去帶嗎？
0 Q8 h2 [* e$ |: p# {# D

事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的

8 C) W( u. ~* M  E+ t2 B. _數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入

& ~; x9 }4 K- ~5 V3 v/ `" f3 L但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結

" q2 P7 W% e/ S7 a8 l( J
3 R. I* a- U! q( S$ F我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介
$ |$ V& w; M3 z1 p: y
0 M9 U/ n/ M: ?8 [! e% G& w" n
3 J/ w; C9 Q7 l; X8 r+ F
當然
多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
: J8 `9 X' x9 z( w, q: N自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的
: o3 h# k2 i$ a( r7 T
8 j* O* j0 Q7 h: L( K至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
, @3 {3 d1 T- l' K而跟帶看費的關聯 會比較低
0 x$ T8 i* N& S- i
/ \) d& C/ g& N6 H5 Q$ u有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係
/ d4 T, v/ o7 e1 q/ q
小陳的解釋
+ u- [# S. z4 K8 q) L4 [- Y$ s


+ e7 u+ C' ?+ T% H0 J6 x  I& y7 K4 f; B