張桂榮耳鼻喉科藥很好

vivi882617

上次到張桂榮那邊看
因為症狀一下就改善了
, A; q3 k; D9 I; a本來以為是他藥下很重
6 `4 O) H; `" Z3 v4 F2 l; L9 J: l結果我表哥剛好是藥師
我請他看我的藥單
表哥卻說：他們的藥都是用比較貴成本的藥也
/ c6 Z" p# c" A難怪症狀一下就改善了
現在回想，難怪去張桂榮診所都沒有什麼藥味
7 X4 `, y9 S8 E$ N  H' E7 ]0 i- ~( n診所整個很清新
% K, t6 _8 p/ f* c真的很值得推見~~~
張醫師人也不錯很親切
+ i8 _/ E; B9 G/ N# i大家如果生病可以去看看就知道!!
只是想說蠻不錯的經驗
寫出來給北大社區的民眾參考一下~

咩咩

我也去看過診，推+1~~~

JennaHsu

張醫生真的蠻不錯的......我以前每隔一段時間,比方作息不正常或飲食太燥熱,喉嚨就會感覺卡卡然後吐出黃黃小小的球狀物,之前去敏盛醫院還有其它耳鼻喉科,甚至還把吐出的東西保留後給醫生看,大家都解釋不一樣,好像看不懂一樣.某一次剛好感冒,去看張醫生,順便跟他提到這問題,他馬上就輕鬆的告訴我叫做"猴頭多球症"之類的(又忘了名稱),就是不明原因(以往可能每次感冒都是扁桃腺發炎導致不平)喉嚨扁條現一帶因為不平滑凹凸不平,所以就卡住(可能卡食物或喉嚨的分泌物吧),然後咳嗽或不一定狀況就會脫落掉出.......沒甚麼大問題.然後我跟他說現在也卡卡,他就說用儀器吸一下吸除後就會舒服了.果然如醫生所說.並且張醫生很驚訝因為他說這是很基本的症狀,只要耳鼻喉科的醫生都該知到,居然以往沒任何醫生知道.基於這點蠻配服張醫生的.

老熊

在哪?在哪?我有需要看看...

老熊

8 H# p- }+ M/ j  x2 `$ s

JennaHsu 發表於 2010-10-9 17:25
$ u% n4 e. x+ }8 ~張醫生真的蠻不錯的......我以前每隔一段時間,比方作息不正常或飲食太燥熱,喉嚨就會感覺卡卡然後吐出黃黃小 ...

你這種症狀我也有,我小時候也有發生過,白白的,我還以為是牙齒長在喉嚨裡,我看得醫生更神,她用壓舌棒一壓,那坨就吐出來了...
2 h5 u" s  s+ O我現在還是會定期吐出一些"小白球"

JennaHsu

診所地址：台北大學正門前〈馥園〉三峽鎮學勤路16號

3 B+ m& j$ M7 b8 U預約諮詢專線：3501-2297

老熊

JennaHsu 發表於 2010-10-9 20:19
診所地址：台北大學正門前〈馥園〉三峽鎮學勤路16號

預約諮詢專線：3501-2297

謝謝 !

eric780609

很推這間診所
不僅醫生跟護士都很細心
9 a( i/ B+ q/ Q看完過後2.3天還會打電話到家裡詢問病情有沒有轉好

frank

回覆 eric780609 的文章
; g; q& {6 }1 X. n
- \7 V$ D5 d  P3 [3 M# Z+ N強力推薦 +1，
我看過不知道多少的耳鼻喉科醫生，說真的像這麼有醫德的實在很少見，他用藥的原則是使用類似雞尾酒療法的方式，不像一般醫生，因為健保給附的問題，就開一些比較便宜的藥，然後劑量加重(因健保局有限制開藥的種類及數量，超過就要自行吸收)，而張醫師，會利用圍堵的方式，以多樣化的方式開藥，而每種藥的比例因每個人的狀況及反應做調整，若是細菌或是病毒感染，這樣的開藥方式好處是，可以在比較短的時間內將病毒的複製及擴散給抑制下來，再配合自體免疫系統將病毒給消滅，以減少併發症產生的機率，而缺點是，診所的成本將會增加許多，而且也會降低病毒產生抗藥性的機會，所以每天他診所搞的跟百貨公司週年慶一樣，人潮不斷，而他開的藥，若有些醫藥知識的，在現在台灣這種健保制度下，都看的出來真是佛心來著.......
喔，對了，他診所有個秘密武器，若有過敏的人，可以去試試看，一般外面在做這種治療，一個療程7~10次，收費一般都在1500元左右，我所知道台北市有某一家耳鼻喉科"名醫"，一個療程要價2至3萬，而事實上這種由 以色列 發明的短波長雷射療法，在醫學文獻上，確實對於過敏反應是有改善的效果，但是目前一般人體實驗，約有7成左右的病患是可以得到改善的，當然也有些人是完全沒效的，所以以往，大家只能先花錢試完一個至兩個療程後，才知道到底對這種療法有沒有效，而這診所妙的是，這項治療目前是免費的，只要第一次掛號看診，評估是否有需要做這雷射的療程，若需要的話，之後的療程，除非有另外拿藥，不然都是免費的，真是佛心來著......    推薦給大家!!

frank

# V' e& X& R' Z* [+ {& }% h
5 m* J8 Y. {5 F( S' [關於窄頻雷射治療鼻子過敏，我個人感覺還滿有效的，建議大家可以試試看，當然，也有人完全沒效，不過，有沒有效，試了才知道，而且沒有什麼副作用，而且又免費，嘿嘿！ 建議大家可以試試看！　
對了，若是因為鼻息肉或鼻竇炎所引發的鼻塞或鼻子不適，還是要先將這些問題處理完，再做這雷射治療，因為以目前我看到的文獻，並沒有以此類方式治療鼻息肉或鼻竇炎的文獻，引用一份文獻和各位分享 :　
原始期刊報告：Neuman I, Finkelstein Y. Narrow-band red light phototherapy in perennial allergic rhinitis and nasal polyposis. Annals of Allergy, Asthma & Immunology. 1997, 78: 399–406. 窄頻紅光光線療法對治療慢性過敏性鼻炎及鼻息肉症的效果，過敏、氣喘及免疫學期刊(美國)。

; V. [  P, W7 C- r: v9 Z1 d. m過敏性鼻炎是所有免疫球蛋白E-中介性過敏反應中最常見之疾病，有高達30﹪的兒童及成人深受其害。患者一般接受包括抗組織胺、減充血劑、局部或全身類固醇、噴鼻液、鼻噴劑、異丙托溴銨或減敏治療等治療，儘管被普遍採用，但面對可能產生的併發症或後遺症，治療上還是不太理想。

低能量窄頻紅光光線療法已經成功運用在許多醫學治療領域中，其中660 nm的紅光照射已被證實能抑制血液中活性氧生成，並影響Ca2+的移轉。由於過敏症狀有相當大的部分起因於活性氧的生成與Ca2+的移轉，因此嘗試用660 nm紅光治療過敏性鼻炎症狀患者。
- T5 M# j( |" G; g
研究共收納實驗組(使用660nm紅光照射)50位、對照組(假光照射)29位的慢性過敏性鼻炎患者，部分患者合併有支氣管性氣喘。過敏性鼻炎以鼻癢、流鼻水、打噴嚏、鼻塞以及相關症狀作為判斷，每位病患並接受皮膚戳刺檢查確認過敏反應。罹患鼻竇炎及鼻竇異常者則不納入。
; P% {) A% a" _6 X
/ i8 P4 o5 q' A& w& F6 U5 x本研究採雙盲、隨機與平行試驗的方式進行，每位患者接受660nm紅光或假光照射治療，每天3次、每次4.4分鐘（光能量1焦耳）共14天。在光療期間病患不得服用其他藥物，治療結果依病患主觀改善程度及醫師鼻內視鏡檢查結果作為評斷。

結果顯示，以660nm紅光照射治療後，有80﹪患者的鼻塞症狀、81﹪患者的流鼻水狀況獲得改善。由鼻內視鏡檢查則發現，61%的鼻塞狀況、65﹪的流鼻水症狀以及48%的中鼻甲水腫症狀獲得改善；至於鼻搔癢、及咳嗽(鼻後滴漏)症狀的病患主觀感受到改善的比例分別為60﹪、70﹪及69﹪。
. I+ G- u+ J! y1 Z( h6 m. H
1 i# q, O9 B/ T( ^" b而照射假光的過敏性鼻炎患者，在鼻塞、流鼻水、鼻搔癢、頭痛及咳嗽症狀上的病患主觀改善率分別為31%、14%、32%、20%及21%。鼻內視鏡檢查在鼻塞、流鼻水、中鼻甲水腫的改善率則為21%、7%及12%。

3 d) m" n8 z% d+ J總和評估以660nm紅光治療過敏性鼻炎症狀，在主觀感受上有72%的病患認為有效，在鼻內視鏡檢查中顯現對70%的病患有效；在假光組則為24%及21%。
4 d/ p" A6 r+ B% _; a+ y
" r5 U) S& f' n! Y3 {' \+ o2 B3 b◎660nm紅光對改善過敏性鼻炎症狀的治療效果(n=50)
3 P' Z9 J# Y7 k$ [$ M
原始文獻:
/ |6 n: ?3 F' y- ^' p$ oBACKGROUND: Allergic rhinitis and nasal polyposis are common nasal diseases, but the available treatment modalities have only limited success. OBJECTIVE: To assess the therapeutic effect of low-energy narrow-band red light phototherapy on nasal clinical symptoms of allergic rhinitis and nasal polyposis. METHODS: In a double-blind randomized prospective study, 50 patients with allergic rhinitis and 10 with nasal polyposis received intranasal illumination at 660 nm for 4.4 minutes three times a day for 14 days (total dose 6 joules per day). Twenty-nine rhinitic patients and one patient with polyposis received equivalent sham illumination as placebo. Evaluation was based on symptom scores and a clinical assessment that included pre-treatment and post-treatment videotaped rigid and flexible nasendoscopy. RESULTS: Following treatment, improvement of symptoms was reported by 72% of the allergic rhinitis patients and objective improvement was endoscopically demonstrated in 70% of them as compared with 24% and 3%, respectively, in the placebo group. These differences were significant. No improvement was obtained in any of the patients with polyposis. CONCLUSIONS: Allergic rhinitis, if uncomplicated by polyps or chronic sinusitis, can be effectively treated by narrow-band red light illumination of the nasal mucosa at 660 nm, with marked alleviation of clinical symptoms. Whenever possible, candidates for phototherapy should be selected by endoscopic examination.
9 R; Y  c* p$ \' t
. N% f! O  k" o; A& z中文部分原始出處