收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

這是上一串的討論帶看費問題
8 D) p7 o& G2 {8 B3 x  j! I$ g
以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
7 A; z9 a$ z* H. e  e這次對照組就是劍橋、耶魯
# e$ e7 O4 e# K; E" `5 f6 W同地段，同建商，正隔壁的社區
5 \4 E2 u: p! n/ a; G當然因為屋齡價差一定會有
但是我們現在來看的是趨勢
2 m! g! \1 J# m3 t1 [& L
可以看到103、104、105年的平均單價
) ?- u: c( N: f# {耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
5 L4 {6 y7 R% @0 l5 h  ~- p劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%

+ L3 K5 g- H3 G1 `8 E7 g6 s  A事實可證，上一串討論串太多理論派
結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘
5 ~# ]( v# ?! q( h0 I
/ @7 _. P; H$ x3 P這是為什麼呢？

因為北大房子多，同性質產品一大堆
; c: A* J+ d% W" Z* Q" e, ^沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?

收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
絕對是十萬的好幾倍
兩房平均３０坪
三房平均４５坪
四房平均６０坪
" W& X: e$ ~* }1 X7 k6 i  ^一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！

現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字

但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
0 G8 d& o* ^7 O* A% X  s不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
3 n: X2 D3 W9 J0 U$ _! F不然就開始提其他事情不正視所見之事實
畢竟臉被狠狠的打了又打．．

; s2 H4 N0 [' n' [# m6 l- B

---

  j. N6 ^6 ]9 ?- Q0 d! z! c

! U2 a$ S- B6 W( r

: U5 i$ Y$ P" ]/ n# N
0 h; D$ W# n2 |; E9 q2 A+ s
  F( ~6 q* W3 ^, F( A0 @
. g% E+ P( C7 m& z% g6 m

0 E2 X  j8 [7 p8 m( U& Q/ V

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      

影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     
7 u- \# {, x7 f) Z; S
) ~* v) J& p: n9 W簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
. s6 F# n. u" y4 r  \且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
     
! O  t' d$ i6 }" @& g! k- W4 ?! q這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     
$ a; N# z) ~/ {

" T3 P9 l* g7 a4 L/ v3 `, K4 s

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
你可能還要做更多的分析....      
. M( i4 p1 S/ x+ H1 [0 r* O! b( T. b
影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

# l  f( R% s3 u! r) v
! p; U9 C7 i( ^- B數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
* N" o+ F0 I) S  x4 X* H這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
, s9 G) \8 t$ g$ [& q+ \3 J8 h這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假

: M! y- F+ Y! P" w早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧


最後..
信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
0 ^+ X. A! K* S; T1 m不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！


/ s* W3 |2 x% S, m9 X' X( t像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
& m0 q7 M( V. d) _憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
6 Z, b8 j5 w  M7 P很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
- {. b+ f4 ^% R% n/ S帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。
9 L2 w7 f0 z- D, a7 t- ~) M5 m  c
可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
  H5 A, G9 X3 G3 o# X居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

另一方面也是

. Y( ^  @; B0 {, Z6 {8 {一個物件帶看十次
一個社區帶看一百次
; N1 H9 j% w& K/ x! a* M
) o" P8 T( b# k( V" J8 m4 O- t7 G跟一個一年進去沒兩次的社區
3 ^& |" P- r0 B業務介紹起來信心程度完全不同
而業務的信心程度完全可以渲染給客戶
! B+ s* V  V9 ~, J- H9 M
8 s) C8 L& s8 V9 @& l換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行

; L: [9 s3 u& {, X$ p* O同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！
5 f0 ]% z6 R" x

3 b  J8 }0 G* I過往因為地緣關係
4 q; t+ G* ~* b6 A我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
2 R1 q2 i3 x- C5 ]4 l  r. F至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局
- x1 a4 p2 |+ j9 y/ i1 Z% ^2 r
$ I2 W, c6 Z. C3 i: {/ u每個業務都有強項的社區
但是大多數業務強的都不是要收費的
0 g4 Q$ ~3 x- a9 g

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
自有選擇和信仰
( }/ o, r5 I# r! \* y是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

9 }5 D4 w9 u( T  {- s還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡
9 f2 _: r! G$ O; @  p2 u
. A( W& d4 Q- V; s0 C( _房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢

4 {0 t" b1 A2 v7 k$ z! b對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!
+ I+ ]8 g! S$ H! u& B
  c0 k. S, U. l& A




, w, [& l: @+ V
' Z  ^% ~) d; l1 i0 Z

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
5 L$ E9 x7 X5 s' f% {; \, K
還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

0 S: g9 c: C, e數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！

# ?* W+ n5 W2 k) E7 ~6 q但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇
+ D4 P2 U# @* x1 f
你又會多花錢去帶嗎？

; M4 k8 E8 ]$ p! `" C$ n
事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的
1 Y* |7 K1 w9 x, A! V; h
數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入

但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結
/ a! ~  g* s" \2 |+ K
+ V6 I9 \* |: q5 S
我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介
6 k: g4 [' Z9 D3 E% l" g9 T


當然
多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的

至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
而跟帶看費的關聯 會比較低
; o2 {. _$ o0 E/ [4 M$ U; _
有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係

7 P' C: |3 l4 {; o$ g+ y8 D7 ]3 Q小陳的解釋


, g3 Y9 s/ _1 E  _+ t