收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

這是上一串的討論帶看費問題
6 D+ p( @; b& {- T/ K& z
以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
這次對照組就是劍橋、耶魯
6 B3 k( j' J* m: V同地段，同建商，正隔壁的社區
當然因為屋齡價差一定會有
但是我們現在來看的是趨勢

可以看到103、104、105年的平均單價
耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
$ q* b' E3 ^7 J( T5 b# R2 }從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%
: b' K' M! G2 H
: Y% ]" M* G, |6 d事實可證，上一串討論串太多理論派
結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘

& V9 m& A' F) N5 s& H) s這是為什麼呢？
1 o2 ?" @/ o0 U9 t5 [/ k( t
因為北大房子多，同性質產品一大堆
沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?

2 Z: ?0 P. N* U6 ^- T. h, p收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
0 f4 R0 A) n/ `' t0 _' E+ e但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
( O8 M, v9 \. u3 g8 D絕對是十萬的好幾倍
兩房平均３０坪
, W! Q) f" R, O  U& u, o+ T三房平均４５坪
四房平均６０坪
一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！
  S6 Q( x& K* {- X7 y, {0 V3 o
! z, {+ B8 F6 T4 z  b9 }現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字

但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
$ N1 g) u! U- o& A- A( m7 A不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
不然就開始提其他事情不正視所見之事實
3 T- s1 d1 b, ]8 }( I; k畢竟臉被狠狠的打了又打．．

8 V! j. m' y2 D0 ~  C" h& ^

---

# a/ E6 l1 o; V3 S

7 `  F3 k  K/ H7 h

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      
; \; `2 {7 q4 x" o. L
. i0 I0 I( k( p& Y影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

8 Y/ Y3 S9 ~$ D, T簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
     
: K, B( b" ]. y; x* K9 i這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
你可能還要做更多的分析....      
) T+ m- \& H( E) B7 c" y, E
( \6 c( J5 D( B8 L2 o影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

+ w0 |: v& h1 X) j$ p8 e
數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
" U( J& Z" X' L4 ^; \( p1 D# f這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假
* C4 c8 Q) ~1 ?" w9 |  [& W5 ]0 d
早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
' U' q8 m: }& l# S& T整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧
/ C+ p, m9 {( b$ o. ?

9 v2 N  Y3 Y% ^+ S+ g最後..
信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！

5 ~( m) U# E" @7 J+ I$ s& l0 f8 b
像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
, b0 P$ H, `3 n' h- U* P很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
# [! ~. l2 f; R( R/ U帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。

; J' [3 S( R  u可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
9 D/ c( u5 S) n2 s0 R1 D2 s0 U居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

另一方面也是
+ B; n$ C+ f6 g* B, w
' D' V$ _  T3 E2 p  ~! z$ e6 t一個物件帶看十次
一個社區帶看一百次
9 s( K2 o; M$ x0 p$ ?
跟一個一年進去沒兩次的社區
業務介紹起來信心程度完全不同
而業務的信心程度完全可以渲染給客戶
+ Q5 r$ j8 A% L& W; X7 |
換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
8 Z+ X! |6 y/ ]$ R. G9 ?. a+ ?( M跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行
  b; Z( k' h( I: r" G; V
同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！
  b/ @/ E; u9 ?7 {  B$ t

過往因為地緣關係
& \0 x* z$ M. d/ X9 U$ A我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
- F) ~) L0 {2 _1 T) R0 v至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局
8 _! T. ?  l0 J, S
每個業務都有強項的社區
但是大多數業務強的都不是要收費的
% F6 A2 j# ?: D. c- U! I% q

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
自有選擇和信仰
! t" M. D8 t! U是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
# A% E/ Q/ u! c% |: ]3 c& E' F+ h2 M" D所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

7 k( c) V* K! a: M3 a7 O+ |( L還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡
7 p6 e8 H0 s4 A+ C3 g
7 t# S! J" a, b$ U$ g4 i房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢
2 Q- T% [0 L  ~0 S( @/ ]8 C
對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!
; M; |* G* Z6 M3 R5 e  Z  z0 L( B
9 F3 \; Z: E$ i1 y, ]% c  K8 q" {; }
3 \" P2 t: b! W- [9 e
2 M' E2 _5 |0 z1 q3 i
! V3 x8 X+ B- Y0 C2 D3 h7 f) Y
% I* U! L: f8 i3 N1 v' d* n; p2 k0 [
8 N' f  c/ g' N. V

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
, a# O" V, ]: f7 O* u2 @4 I
還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！

但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇
# a0 L  j7 [2 a
你又會多花錢去帶嗎？
1 w3 M) y) m& X0 B4 l9 i8 q- A
* i% P2 j& T1 ~) r$ R- a' m9 f
事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的

9 v7 p+ e- r6 t- \/ [. D數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入

但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結
% K" L5 J6 b4 v7 ~9 u

我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介

4 T5 ]2 ~' h! c' Q1 X' H
8 ^: }- b5 k7 R8 C. c. Z" k1 H
; U8 r7 P4 Y& Z當然
7 t/ Q" x% A* }8 S; n, P多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
7 N3 X6 r/ y2 A自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的

0 ~, C1 V4 _9 s" c' f3 c; Z至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
而跟帶看費的關聯 會比較低
' b9 @+ x8 y* e, |
有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係
' S( U; j5 U# n
/ U/ u5 q8 K% n( y小陳的解釋

4 O5 z' l7 r1 {, o, G
/ f/ c  ~& F# r5 K% ~