收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

4 B( I) V1 x2 Q
這是上一串的討論帶看費問題
0 e& C- Z; i' `/ r8 {
以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
$ c8 F/ S5 s2 V1 x$ }1 P# b這次對照組就是劍橋、耶魯
同地段，同建商，正隔壁的社區
當然因為屋齡價差一定會有
但是我們現在來看的是趨勢
- T8 b1 {0 Q4 C- K2 N
可以看到103、104、105年的平均單價
- a; H9 Q" ~. N2 @0 I' e5 \. l耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%
  [( l$ I( X$ g5 ]. @0 X% _" T
# k- |1 x1 H: K2 a7 F5 `事實可證，上一串討論串太多理論派
2 p% Q/ T% g5 M% _結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘

這是為什麼呢？
4 I3 G1 ^" C/ H& A6 g' B; ^/ D) x
因為北大房子多，同性質產品一大堆
沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?

: A  T4 J$ ~5 j/ D8 g% @# }收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
6 N" S8 N9 O3 I7 o! U* c但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
  Y  K+ S3 k" Q+ B絕對是十萬的好幾倍
3 z/ Q9 P! l+ m  ?兩房平均３０坪
$ N$ Y2 H3 a3 V三房平均４５坪
' |- V1 P( |  s0 I四房平均６０坪
# s* b  H% {. s" q6 Z/ v% G一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！
- ~' r# _( \! D4 c' X: b
現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字
3 V+ Q. u6 ^9 s4 y% q/ b# a: ]' x
但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
不然就開始提其他事情不正視所見之事實
畢竟臉被狠狠的打了又打．．
' z( c" u1 N. [) P% f# A  V1 Z
, s  ?; l3 Y" x% q, Z1 H8 M: r

---

' e/ ~9 Z+ b( n$ q/ ^. x

6 u, `3 _0 @  W0 w


' R, i2 j- e$ |. M& {& z


2 Q3 D' |# u) r9 g0 b! H! l
  r) p9 |0 T5 `3 z3 K

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      

( e- M  @7 z6 w7 U+ d9 D影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

( Y' b% T0 C4 ?0 c# M( `) v簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
     
! U/ J" J' v. X, ~! v3 u& S. d這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     

. a3 k/ h8 R9 R8 G

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

2 J$ j& k% m: _" Y+ a6 v/ n

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
/ j) V6 H  W, p4 b' [你可能還要做更多的分析....      
* I2 U/ l6 X+ p6 X. H6 L
! u5 H2 [2 m8 \" J& U+ v0 e影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

* a! c- Y& b* \1 B! C- o9 I+ {數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
* l% g/ F) p  K6 g) k沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
# k9 @4 y: Y2 y; L( ]+ \這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假

早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧
; y8 z. k6 t$ D, z- s+ x( M8 c/ ^9 q3 _
) v: ?( G* q" l1 A) b. n& Q, I+ W
最後..
% T) z6 I; n+ m6 o9 g" B6 }信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！

; v: P& l; p9 d$ z' h* w
2 i( v$ T( {! l! j$ _" h像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
" E: Z  j$ h0 \憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
7 B7 n0 s1 H/ R很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
2 _# P1 W! |7 `0 F1 R( [帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。

$ W8 |: w( @7 X2 _: I: y) a, ?可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

! j" q2 f7 i% `2 ?1 q另一方面也是
$ A' y4 K( x/ s$ o" @0 l# @* H) H* U
一個物件帶看十次
一個社區帶看一百次
0 O# C. ?! e& `6 N. `/ p8 }
跟一個一年進去沒兩次的社區
業務介紹起來信心程度完全不同
. o4 ]& A" I. h8 \& `' A/ Q0 f& }而業務的信心程度完全可以渲染給客戶

( b+ X& I7 N+ |換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
4 p  i! k8 H% l2 {跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行

+ y% V5 I1 ~7 A: e$ e同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！
) P  d; O9 ~& m2 ~- t
9 n1 Z) V8 i8 p
過往因為地緣關係
我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
3 ^; G! q# N2 B; Z. Z- p" [至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局
* }8 i9 k) ^( t! e$ t# M/ _
每個業務都有強項的社區
; c( w2 j3 i1 {但是大多數業務強的都不是要收費的
" T3 s* m7 h6 Y; F0 C) ?4 g

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
自有選擇和信仰
4 O4 O, [+ C* K* I) H7 u是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡
9 T7 g3 b, T4 A) m4 s: K! }- G
房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢
* {& q+ y; Z4 z0 P
對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!

' X; }7 z/ P* j+ z; j. G/ s# u2 E! F




9 f! S: H0 m3 V- _( |

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

1 B( n+ p4 M0 {0 O! I數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！
3 t; d6 M+ l5 X* W& I- {
但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇
: E8 b! x9 h! z5 j! R  {2 h
你又會多花錢去帶嗎？
$ f& H% r0 y2 |

事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的

數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入

但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結
% V7 e; [# h/ S8 Z- A. ^: x0 n

我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介



: U# [/ r$ h, _! B! w1 h/ r3 g當然
/ k5 ?+ ^- j5 M多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
, Q- c# ^- E0 I0 h0 Q自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的

) T! Z. ^' T* V* j1 l至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
- G0 g( i& v+ j; j! D; Z2 e而跟帶看費的關聯 會比較低

7 C/ i: N# `! n* f" e) B' {有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係
) t4 r% d; H+ ]- ^# ?0 S- @) m
. D8 S" s# ?$ ~3 z( @# p小陳的解釋
" I2 D2 H$ |) |, n( `4 t