收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

$ H7 b( t' Q9 }* q0 `% U
7 `& ]1 g* G. u% [7 _4 E( ?這是上一串的討論帶看費問題

: f; E1 C, H5 I5 c8 t( J* O$ f以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
這次對照組就是劍橋、耶魯
" y& X( p0 {2 _" [( v$ I同地段，同建商，正隔壁的社區
- @& C: B; G8 A5 b9 `當然因為屋齡價差一定會有
$ ^" u$ u$ x$ Z& _7 b" s但是我們現在來看的是趨勢

可以看到103、104、105年的平均單價
耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
4 k, l6 o8 x( a6 ]4 W$ V劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
  F$ p# l5 ]$ D+ `* V3 B從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%
0 S% @4 Q& [. X3 [3 l
! y) z' g7 n/ I% J7 t/ u6 X事實可證，上一串討論串太多理論派
結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘
: S; v1 d0 d1 U- M+ U
: {- j8 z2 l4 J  y* X' H8 w# Y9 V這是為什麼呢？

因為北大房子多，同性質產品一大堆
沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?

7 e0 s2 f9 o! v% ?收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
* ~1 h: q% U2 \. j3 d5 H& J絕對是十萬的好幾倍
7 m1 E4 z# j* D8 \- Y$ a9 t! k兩房平均３０坪
/ j8 J2 s7 M7 Z( O4 g; p; }: q% S7 @% d三房平均４５坪
四房平均６０坪
一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！

, r4 L4 A: T9 t  z現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字
( [% m$ u# U! f7 g3 P# r
' s. ^  X9 U4 T% @8 {" h但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
  D. }. B1 O: B8 V  i; v不然就開始提其他事情不正視所見之事實
: U( L- I& w! d畢竟臉被狠狠的打了又打．．

8 B2 i  T1 K3 e, _- }7 M0 b

---

; j+ D- L" s! R0 Q6 T2 Q% B' s- `1 ^


1 e1 i4 f5 T- J' O) t. L" v; f0 `2 O
  x8 b9 p) u4 s4 A/ ?8 d6 G
" e* z* `8 \- t. m2 o' |


  l; Y+ u4 y# C. K! b

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      
, s" F% O: G' B7 G( v2 ~- \3 a
9 r  G* u* b" V' [影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     
6 z5 m- M* g! z
簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
! I, x' n5 C3 ~$ o4 n且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
     
- s: r7 h4 h9 l這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     
# P' m4 b5 j- h$ i+ V
* `7 ?3 ~! n. T
, c; y% N# ~/ {+ o# L) n

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
4 i8 {! _8 _- Q9 O你可能還要做更多的分析....      

, h+ Z! l, J/ h$ I- J! b( C$ b4 E$ w3 {影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

. t% f7 O) Z4 M
數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
3 d- Y7 ]2 k* v$ @; p* N. @這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
2 D- L. f" b: N$ r3 z7 h" ~這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假
" \( }# n. P/ V! }% w! u
) G0 Z: ^1 n3 f/ T6 r( W- v早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
8 U0 J! i5 t& r% R& u) w) V但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧

* y+ _) _4 f2 }7 ^, p4 M
最後..
信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
( e7 t7 O* n( j' r5 l: E/ q不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！
) E" t7 I: g) c- o# T% E5 P

7 _% H# x8 G- _4 d+ K9 O像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
6 x) O) b! Q4 ]8 z很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。
" a% w6 i* ^2 C# Y2 ?; @
可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
* e: K4 q  J0 ]6 @8 w' y1 t- R帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

1 r/ a- K5 r  c, ~* q另一方面也是
3 c9 b  C" C0 S0 C. b% O
一個物件帶看十次
" z& W. ~7 F5 d. F5 Q一個社區帶看一百次
8 m* C. t4 }# `# [2 G
跟一個一年進去沒兩次的社區
4 g- j4 K# |1 `: X) v業務介紹起來信心程度完全不同
而業務的信心程度完全可以渲染給客戶
( A5 g$ s5 \3 a; [2 }
5 P. B- o5 W6 S+ x5 ?* S( X換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
& C% h8 y  U9 b6 W" f% a跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行
) Y6 S  k& M2 L
1 v2 I* Z+ ?. e. h7 r" R同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！
4 m/ C2 i. E( M( V
0 x5 ^; W1 e/ ~$ C! S+ s# i0 z
過往因為地緣關係
我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局
6 {* e7 C. B: ?) X7 P, N8 z* t6 Y- J
每個業務都有強項的社區
6 O" u" j- Q/ `( G5 h但是大多數業務強的都不是要收費的
. y8 ?* e* y, y& X7 j

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
自有選擇和信仰
是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡

# i7 k2 w: R: g1 |" u8 r房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢
2 \0 p$ R- L* D2 ^$ M; _( N% _
對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!


7 R- O( F8 _( [. l  S5 k: q1 X' w1 I
  r& R9 \5 p0 g' Y! d* Y4 D

9 F5 R- O: S- \# O6 E( P

7 C: c( h2 L- o2 f; K

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
. Y0 [9 G) y3 K1 z, N3 t區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
3 [# {1 G# L/ ^. u1 S
6 W' u! b% [$ m, D! k$ g0 `" I還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！

1 b5 w" o- U3 q但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇
, M6 @1 k  f- Y8 ~2 ~
1 E; M0 v$ P- _/ _# S2 J你又會多花錢去帶嗎？


事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！
( c4 \4 t) `0 T% F5 Z: \; F

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的
, N9 N& f% f, @$ T
數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入

但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結
8 Y% h  o) k& C

我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介


. a$ P  I4 K* Z9 d+ i6 F
當然
多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
7 U) N  Y1 O( k) F# n$ S  T: `自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的
/ ^5 A" c6 k4 b5 Z$ B
$ G7 p* j7 S! Z/ x5 ~至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
而跟帶看費的關聯 會比較低

有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係

小陳的解釋

# A5 Q) _! W* J, D1 T
4 E$ X) \3 K2 Z. ]! W" T