板橋郵局回答北大特區郵局設置問題

masayasu

就算是不認同的政策也要爭取
反正別人有我也要有
現在覺得用不到不代表以後也用不到
正所謂臨淵羨魚不如退而結網、臨渴掘井不如有備無患
所以能多要就多要吧
管他資源充不充分利用哩

midui

寧靜海 發表於 2012-3-24 20:49
回復 道明寺司 的帖子

恩...我覺得應該是銀行....比較缺

郵局的話...

說真的2家都不遠....

rainbow

回復 js22020 的帖子

新北市回答要靠捷運與道路來紓解殯葬特區引起的交通問題喔
所以希望不要的
恐怕新北市不會說不要

js22020

回復 rainbow 的帖子

是的，「希望」總是待在潘朵拉的盒子裡，不容易成真。

yljimmy

樓主收到的公文是「板橋郵局勞安科文書股」具名的
看起來是皮球一路由行政院踢到金監會, 金監會交辦銀行局, 銀行局踢給中華郵政, 中華郵政認為這是芝麻綠豆事
交給板橋郵局, 板橋郵局沒人要處理這種瑣事, 就分給勞安科來辦了
倒楣了勞安科本來是幹啥事的我是不知道, 管內部的勞動安全嗎?
不知道
但顯然不像是負責規劃新設據點的單位
那種策略性的工作應該會有個叫做綜合規劃處或是秘書處之類的核心單位來做

不管啦

在我看來,  這公文只是敷衍敷衍的用語
如果今天是中華郵政總管經理室來函, 可能就有點道理
但是由板橋郵局的一個不相干的科的一個小股具名
擺明了就是敷衍

講的啥「服務密度」這理由根本就是隨便講講
他怎不說立法院樓下面有郵局, 對面監察院有郵局, 往前行政院有郵局, 往後中央聯合辦公大樓地下室有郵局, 過去一點台大醫院也有郵局...
如果板橋郵局的講法說得通, 那其實中正區通通到北門街那個大點不就結了

結論:
1. 樓主不必太憂心, 這公文並不表示不設郵局, 只表示這件事沒被郵局有決策權的核心單位注意到
2. 設郵局向來就不是需求問題, 人家是國營事業, 客戶多寡不是設局重點
3. 寫信去行政院討郵局, 不如跟立法院要去

linsunyu

的確，海大您說得有理。郵局本來就是北大特區內部既定公共建設，
本人其實在使用三峽郵局、柑園支局與北大郵局時，就有發現服務密度已超過這三個支局的負荷程度。
再來是機關用地由於主事機關不積極處分，常遭非法占用或變更使用，
典型的例子就夜市，導致亂象環生，或成為治安死角。
有效促使機關用地的使用才能終結這些亂象。

寧靜海

雖然很多人認為不需要或不急迫，但建議可以看看之前投票調查的結果，郵局其實得票數蠻高的，所以郵局或許對某些人來說根本無必要，但對其他人來說，其實頗具重要性。

不過貼這篇文章也早有心理準備了，但看到一堆冷水潑下來，還是蠻無奈的。

總而言之，建議希望爭取郵局的人，可以持續跟中華郵政公司、金管會、民意代表以及新北市政府反映，若能持續爭取，加上用地早就擺在那邊，我認為爭取的機會還是很高的，至於認為不需要的人，尊重想法囉！

寧靜海

回復 linsunyu 的帖子


　　同感。

　　其實我想需求還是存在的，不然不會這麼多人反映希望可以蓋郵局，至於這裡郵局到底夠不夠，見仁見智，但這類公共設施或機能設施，本來就應該儘快進駐，而且郵局跟中華電信的機關用地若能儘快活用，對整體的生活機能提升與發展，或者避免夜市進駐，都有幫助。

小柚子

回復 yljimmy 的帖子

增長知識囉，感謝!

小柚子

回復 寧靜海 的帖子

既然當初規劃為機關預定地，當然希望早日完工!!

不論是中華電信、郵局、警察局，乃至於學校。