北大高中來龍去脈，思考與討論

林富子

第二次會議，學校與區公所只給里長二個方案選，第一與第四，新里長沒經驗，不知校方之前對舊里長的承諾，龍恩里黃里長只好選擇方案一，因為龍恩里民還有機會進入其中二班。

在我們開始為這件事情奔走後，本來教育局同意再於3/11跟三位里長(龍埔、龍恩、龍學)及三所學校校長(北中、桃中、峽中)，二個區公所(三峽、樹林)開協調會，並擇一個晚上做居民說明會，並且答應暫緩3/13公佈北大國中學區
。
豈料，3/11的會議被取消，成為3/12洪議員說明會，會議強勢定調，改為方案四，連龍恩里民都完全沒機會。

林富子

當初爭取「北大附中」，那些所謂積極爭取的人士，希望的是一所可以讓三峽/北大學子就近入學的「社區高中」
我個人曾建議教育局成立在海霸船餐廳旁邊的文高預定地，但因為牽涉徵收，沒被考慮
也有人建議在北大校園裡(閒置空地很多)，北大考量大學未來發展，也沒同意
期間，教育局一度拍板定案由民德高中改制為北大附中
最後臺北大學要求，若是要辦就要全新的學校，以建立全新的校風及特色
於是教育局宣布由龍埔國中改制，因為這個方法最快速最現成
當薛校長透露北大附中是拔尖/指標性學校，高中大、國中小，不是住在附近的孩子都可以進入就讀高中時
我個人也曾經在網路上宣布
當記者訪問我的意見，我個人提出北大國中班數太少及社區高中較符合需求的看法
可惜在論壇上沒有引起共鳴
有人在網路上批評，北大有一群積極運作北大附中的人讓龍埔國中被佔用，現在這群人要出來道歉
這種言論並不完全公允
居民有權利爭取資源，但是最後決定權在上位者
教育局沒有好好思考政策對居民的影響，也沒好好傾聽居民的聲音，與居民溝通就逕行做決策
這是令人遺憾的地方!

林富子

phantom 發表於 2015-3-15 08:06
1.當時若未把北大高中遷入特區，而是遷入明德高中，按規畫往後國中部至少每個年級可以多出8個班，應該可以 ...

北大附中落腳 里民又喜又憂

自由時報自由時報 – 2012年9月5日 上午4:35
〔自由時報記者謝佳君／新北報導〕新北市立北大附中未來可能落腳在三峽區龍埔國中，龍埔國中校長薛春光表示，該校預定地位於三峽區大義路和學府路口，占地二．七公頃，距離台北大學僅四、五百公尺。當地則有居民憂心，若北大附中成為頂尖中學，並落腳龍埔國中，可能壓縮當地學子在地就讀國、高中的機會。
薛春光表示，當地公車和客運都有到達龍埔國中，且三環三線若通車，交通將更便捷。該校的設備則著重於環保和科技教學，例如廢水回收系統、綠能、太陽能利用及雲端課程等，符合趨勢脈動，班級數則不會太多。
薛春光強調，目前是以朝國中部發展的方向規劃，將視硬體設備進度和政策調整，預計民國一○三年招生。
三峽區龍恩里長林富子表示，許多里民樂見具有特色的頂尖中學進駐當地，但也有居民擔心，一旦北大附中成為全國學生都爭搶進入的高中，而非社區中學，當地學子進入北大附中的機會勢必減少。
林富子說，龍埔國中若定調為「高中大，國中小」，即高中部班級數較多，國中部較少，如此一來也相對壓縮當地學生就讀龍埔國中的名額，因此，面對龍埔國中可能涵蓋北大附中，不少里民是又開心、又擔心，希望主管機關能在當地增設國、高中，讓更多學子能夠在地就學。

林富子

Satyagraha 發表於 2015-3-15 11:45
校長承諾龍恩里里長???

我有看錯嗎? 北大國中是龍恩里的學校?? 為何可以承諾你任何事??? 那對其他里 ...

你應該不清楚，本來龍恩里、龍學里的國中學區之一就是桃子腳
龍恩里爭取不到北大國中，還是可以維持唸桃子腳
的權益
龍學里唸不到北大國中的，還是可以聲請桃子腳
所以不論龍恩龍學誰爭取到，都不影響原來桃子腳學區的既定政策
身為龍恩里選出來的里長，我們有義務為龍恩里民爭取進北大國中，這就是我們奔走的原因
而這並沒有影響到柑園南園里民入學的權益
應該要說，當初如果龍埔國中沒有改制為北大附中
而且被佔走六班
龍恩龍學的孩子就可以全部回來唸龍埔國中
北大樹林區進不了桃子腳國中的孩子就可以回來就近入學
要怪柑園里及南園里被遺忘?應該是要把矛頭指向教育局
是教育局決定只有北大三峽區的孩子可以入北大附中國中部
不是我們這幾位里長決定的
希望我的解釋你能明白諒解!

林富子

豬頭皮 發表於 2015-3-15 14:15
冒昧請問 方案一龍恩里最有利尚可分得二班，難不成奔走是希望四班全部都劃給龍恩里才叫對得起里民？！ ...

你這樣說對我們是不公平的
我們從未爭取全部國中部畫給龍恩里
我們是爭取既然都是龍埔國小畢業的孩子
不論龍學或是龍恩都有機會，額滿就比排序
不是只保障龍學里一半的鄰，才叫符合就近入學的精神
我們是民選的里長，很多里民反應陳情，我們可以不為此事努力嗎？

林富子

Satyagraha 發表於 2015-3-15 14:27
方案一或方案四雖然龍恩一樣可以自由選擇桃子腳國中,

但是差別在於方案一因為北大國中固定學區較小,

我不認同你的說法
因為不管一或四
龍恩龍學的學子進去北中
都還是注定要有人去念桃中
柑園里、南園里不一定都設籍比龍恩里晚
龍恩里這幾年也有新建案
龍學里也有新建案
比排序不見得你們會輸
龍恩里民，跟龍學里被排除在外的，爭的都是所謂的「公平入學機制」
當初我們爭取到再一次協調的機會(3/11)
教育局承諾四里的里長及三校的校長都會到場，
及一場辦在晚上的居民說明會
我們也是希望多溝通、多協調，讓居民了解為何訂出這樣的機制?
我相信如果這個協調會你們的里長在場，也同樣會爭取你們柑園南園的權益
豈料，3/11被取消，改成3/12日洪議員說明會
居民辦在晚上的說明會也沒了
然後當天強勢宣布龍恩里不在學區，一點機會都沒有，事先都沒通知我們一聲
請問你是里長，你有何感想?
我們非不明理，無法顧全大局之人
跟你們一樣，我們也要尊重
當事情緣由說清楚，大家立場各自說明白
教育局做的決策，由教育局來負責
以後我們還有很多可能要四里同心爭取，同心打仗
(就像以前的瀝青場、殯葬特區及北大夜市)
這個議題，似乎分化了四里的和諧及大家對里長的信任
請就此打住，我也不想再回答了，謝謝!

林富子

豬頭皮 發表於 2015-3-15 15:16
龍學里學區要怎麼分
龍學里里長要去面對里民的質疑跟龍恩里無關
不要再扯龍學里移轉焦點

你當天真的有在場?
那你知道我當天主張什麼?
我有說都給龍恩里民嗎？
當天龍恩里民到場沒有幾個
如果我這樣說，恐怕是噓聲不斷，而不是掌聲不斷
請不要再這樣攻擊我了，謝謝!

林富子

豬頭皮 發表於 2015-3-15 15:42
冒昧請問 方案一事實上依比序龍恩里最有利尚可分得二班，難不成龍恩里積極奔走是希望四班全部都劃給龍恩 ...

請問你知道為何龍學里民有一半的鄰沒有被畫進去要出來抗議?
龍學里民如此，龍恩里民的感受也是如此
這樣，回答你的問題了嗎？

林富子

豬頭皮 發表於 2015-3-15 15:42
冒昧請問 方案一事實上依比序龍恩里最有利尚可分得二班，難不成龍恩里積極奔走是希望四班全部都劃給龍恩 ...

還有我可以冒昧請問你，當天說明會我說了什麼?
我有主張四里都給龍恩里嗎？
如果有，我跟你道歉
如果沒有，請不要再筆戰!

林富子

豬頭皮 發表於 2015-3-15 15:56
龍學里民抗議屬於龍學里長自己要去面對範圍

你立場反覆不定，你代表是龍恩里不是嗎？

看來你是沒有搞清楚「方案一」是什麼
方案一是北中有兩班已經保障給劃為固定學區的龍學里(僅有一半的鄰被劃入)
剩下的兩班再由龍恩里、龍學里(沒被畫在固定學區的)及龍埔里36鄰學子比序
所以龍恩里民能進的班不是有二班，甚至可能只有幾個名額
因此龍恩里的里民會認為權益被剝奪了，跟龍學里那一半的里民一樣感到不公平
我所指的就是這個
不要說我立場不定！