反空汙 北大居民25日市府前抗議

evalee

回覆 小柚子 的文章

恩恩
根本是行政怠惰
進入司法纏訟幾年沒問題
我們沒幾條命和它耗下去

6/25大家一定要站出來

evalee

請王議員繼續監督追蹤，下列有關區域計畫法相關問題:

1.30天內壢清廠是否同時提出變更地目，經主管機關同意，使瀝青廠就地合法。

2.法務部以98年6月9日法律字第0980012616號書函釋示意見略以:<查區域計畫法第21條第1項規定：『違反第15條第1項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣（市）政府處新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。』依此規定，主管機關可為二種不利處分，一為『罰鍰』處分，另一為『限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀』處分。另查行政罰法（以下簡稱本法）所稱之『行政罰』，須具備『裁罰性』及『不利處分』之要件（本法第2條規定參照），而單純命違反義務人除去違法狀態或停止違法行為，因不具裁罰性，故非本法所稱之行政罰。準此，『限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀』處分雖課予相對人一定義務而屬不利處分，但其不具裁罰性，非本法所稱之行政罰（本部95年6月20日法律字第0950012743號函意旨參照），自無本法第27條裁處權時效之適用。又限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀之不利處分雖無裁處權時效問題，然依區域計畫法第21條第2項規定，如經主管機關限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀，義務人不遵從者，得按次處罰，此種處罰因係違反主管機關依法律所課予限期改善義務，亦屬行政罰性質。>

依法條及上揭函釋，主管機關可採取罰鍰的方式，一再罰鍰，若瀝青廠不停工，試問主管機關態度如何?罰鍰對龐大利益而言甚微，無法生嚇阻作用；若主管機關採取限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀的處分，若瀝青廠仍然不從，主管機關可以一再重複寄送處罰通知，也無法產生嚇阻作用，若主管機關有guts令停工，瀝青廠還可能被迫遷廠，但誰能保證主管機關會做出令停工的處分?，別忘記，行政裁量權在政府手上，他要怎麼裁量是他的事，與我們無關。
如果政府不立即輔導遷廠， 罰鍰－停工－復工－罰鍰－停工－復工的戲碼將一再重複。而且，瀝青廠可能藉由訴願拖延停工或繳交罰鍰，環境和民眾的權益就在政府和瀝青廠的往來公文中葬送掉。

evalee

回覆 歸真 的文章

很驚人
妳的窗簾也是受災戶