大義路增設行人穿越道遭緩

寧靜海

大家可能忽略一件事情了，其實按當初北大特區土地使用分區管理要點規定，藝術大道上面應該是沒有店面的，而學府路的林蔭大道也是一樣，店面集中在哪裡呢？就在商業區的街廓當中，也就是目前的松、竹、梅三條商店街。

但從逛街的人的角度思考，這三條商店街被馬路切割成三塊，人潮又被台北大學、藝術大道等地方吸走，這對於商店街的發展非常不利，若不能連通來吸引行人，只期待靠著商店的本質去促成商店街的發展，難度真的很高，實際上現在三條商店街的店家也開得不少了，但大家不妨假日時去數數看行走在其中的行人到底有多少...

另外，有的人質疑我是投資客（我是還在付1間房子房貸的窮人），但北大特區的商家難道不是北大特區的一份子嗎？我們為何不能幫助他們或將他們的角度也納入思考呢？實際上促成商店街的發展，對我們居民也是有利的，不是嗎？

我可以認同劍橋社區有安全上的顧慮，所以希望重新辦理會勘，但希望大家是在尋求雙贏的方向，共同協調尋找解決之道。

寧靜海

回覆 康康 的文章

我想沒有人希望一開出地下室，右轉方向盤還沒回正就遇到紅綠燈
上班時間時候後面的鄰居，上坡衝一半就要煞車
這些政府官員也是有趣

　　實際上觀察劍橋社區每分鐘的出車流量，以及計算停等區的面積，就知道不太可能發生車輛卡在車道出口上坡處。

　　舉例來說，假設行人穿越號誌設定秒數30秒，若要發生回堵，則意味30秒內車道出口車輛必須至少超過3-4輛，這代表每分鐘必須出車超過6-8台，才可能發生回堵到上坡處的情況，但就目前的觀察來看，劍橋社區每分鐘出車最高不超過3輛，所以應該不至於出現這麼嚴重的回堵情形，即使三鶯二橋開通，也是一樣。

　　我認為反而要注意的是其他劍橋社區住戶提到的視覺危險問題，但這也可以透過燈號設計等技術方式去改善，個人仍認為我們可以集思廣益去尋找解決之道，但不宜完全推翻行人穿越道的設置。

寧靜海

回覆 lubloger 的文章

一、劍橋社區王里長是在交通局核定後,才告知劍橋管委會大義路增設人行道,對於受響最大的劍橋社區住戶,完全在狀況外。
二、交通局北交工字第1000125134號會勘，並未知會本社區參與，亦未徵詢本社區住戶之意見，影響本社區住戶之權益甚鉅。

　　基於上述原因，個人認為重新辦理會勘是可以接受的，亦請大學劍橋社區就可能發生的危險與疑慮，詳加說明，大家可以溝通跟交換意見，尋找雙贏的結果。

三、依道路交通標誌設置規則第四章「號誌」第七節「設置號誌之必要條件」第二百二十六條第四項第二款：附近二００公尺以內無行人立體穿越設施或其他行車管制號誌可資管制交通者。始得設置行人穿越設施，按梅園大義路出口距離學勤路現有號誌及行人穿越斑馬線僅約100米；距離學成路現有號誌及行人穿越斑馬線亦僅約100米，新設號誌顯然違背前條法令。

　　之前交通局就是不斷引用這個條文，來阻擋行人穿越道的設置，但現在既然同意，就代表在有安全疑慮或有必要的情況下，仍得專案設置行人穿越道。

　　我想公務人員的基本原則是依法行政，既然之前熬了一年，總算讓交通局點頭，相信應該是有了配套的作法。適法性的問題個人認為可以先不考慮，反應先以行人的安全維護為考量，

四 本社區地下停車場共有758輛汽車、824輛機車及300餘輛腳踏車，每天出入頻繁，而其車道出口距梅園大義路出口（預定開設行人穿越道處）僅約10米，如在此新設號誌，在晨間尖峰時段之出口車陣，會造成大義路交通嚴重阻塞並有撞及行人、造成嚴重交通事故之虞，同時本社區出口車陣亦會堵塞於B1到一樓之斜坡上，安全堪慮。

　　根據鄰近社區住戶統計，大學劍橋社區最高峰的出車流量，每分鐘亦不超過3輛，若以行人穿越道號誌設定秒數30秒來推估，只要出車流量不超過每分鐘6-8台，是不至於出現車輛回堵到地下室斜坡道的情況。加上目前大學劍橋社區應已滿住，目前的出車流量距離回堵還差異甚大，即使三鶯二橋通車，應該也不至於有回堵疑慮。這一點希望大學劍橋社區能夠理解，並向住戶澄清，畢竟這一點與實際估算差異甚大，恐有誤導住戶之虞。

五、增設人行穿越道,機車族更會圖方便由外側車道,切入汽車道,由人行穿越道迴轉.也會造成意外。

　　有關社區車輛管制問題，建議透過車道保全人員加以管控，並透過物管中心加強宣導。

六、學勤路與學成路距離不遠,多走一點點路而已,

　　現況是大義路兩側有相當多的行人直接穿越，雖屬違法，但顯示的確有開設行人穿越道的需求，再加上行人穿越道有連通商店街的效果，所以之前交通局經過多次會勘才終於同意點頭。

　　另外大學劍橋社區的正門口，也設有直接穿越學勤路的穿越口，方便劍橋社區居民直接橫跨學勤路前往對面的公車站牌，據觀察劍橋社區居民也多利用此穿越口橫跨馬路，既然大義路行人穿越道具有相同功能，但卻能夠造福更多人，劍橋社區何不成全其他社區居民呢？

七、建議劍橋管委會將於區權會討論,將大義路增設行人穿越道優缺點,告知住戶

　　現在既已舉辦連署，市府也同意辦理重新會勘，我想重點應該是一起思考雙贏的方式，畢竟行人穿越道的目的不僅是為了維護鄰近社區行人安全，也有促進商業區發展的目的，仍希望劍橋社區的住戶可以成全。感謝。

寧靜海

補充說明：

其實大學劍橋社區大門對面，也有一個穿越口，方便住戶直接橫跨學勤路前往對面的公車站牌，據觀察使用率頗高，也未見鄰近社區或大學劍橋社區本身提出反對，基此，可否請大學劍橋社區也支持大義路行人穿越道的設置呢？讓鄰近其他社區也能同樣享受到行人穿越道的方便，同時透過連結商店街，亦可促進梅園商圈的繁榮。

希望大學劍橋社區的住戶也能夠支持大義路行人穿越道的設置，感謝。

寧靜海

回覆 北大人-01 的文章


　　你的圖很棒，不過你只以現有流量來考量，並未考慮到商圈連結成形後，能夠吸引增加的新流量。
　　另外即使商店街將人潮吸引過去，也不代表這些人就不會前往大義路的商家，
　　實際上這些商家更應該擔心的是，因為商店街一直未能成形，導致消費人潮流向已經成形的商圈，例如家樂福或台北大學側門，這才是大義路商家更該擔心的問題。

寧靜海

回覆 傑可 的文章

中央研究院一項長達兩年的研究發現，汽、機車在路口等紅綠燈的短短數十秒裡，引擎處於空轉的怠速狀態，汽柴油燃燒不完全，多環芳香烴的濃度飆高，就已排放相當高濃度的多環芳香烴等廢氣，而且同時起步時，排廢氣也很大；台北都會區通勤時的PM2.5（粒徑小於2.5微米的大氣懸浮微粒）曝露濃度為每立方公尺 121.3微克左右，已超過世界衛生組織 (WHO)24小時平均值不超過每立方公尺25微克的建議量。雖說大義路目前的車流量還沒那麼大，但以後呢?或許您說行人通過只有幾十秒；但一天會有多少次?累計起來是可觀的。

　　關於汽車引擎燃燒不完全排放的廢氣污染，我覺得我們北大特區更該針對的是樹林收費站，之前網路上就有網友攻擊北大特區，他的理由就是龐大的車流量在樹林收費站前減速，導致排放大量廢氣，這些廢棄將壟罩在北大特區上空，造成致命危險。

　　如果我們重視這個問題，個人認為應該先將矛頭對準每天有成千上萬輛車子經過的樹林收費站，他的影響恐怕比一個小小的行人穿越道要大太多了...

寧靜海

回覆 無憾 的文章

大義路上還有其他車輛在行駛
再加兩台公車就排到車道出口了
還有公車噪音的問題
穿越道設立之後
公車煞車+起步就會多一次

1. 公車問題建議配合燈號同步管控以及駕駛員訓練宣導來處理，舉例來說，若916路線公車暫停在大學風呂站牌，等乘客下車之前，倘若前方人行穿越道號誌顯示紅燈，就請他先停留在公車專用停車區，等燈號改變為綠燈再前行，其實這是很容易解決的問題。

2. 至於大學劍橋社區若相當在意公車走走停停帶來的煞車聲，我想萬寶隆社區應該會很樂意將「大學風呂」的站牌移過來「萬寶隆」，又或者等到公車轉運站成立後，將「大學風呂」站遷移至「公車轉運站」，這樣就可以減少煞車起動的噪音，但就不知道劍橋社區的居民是否支持這個想法了...

　另外，有關公車噪音的問題，我想我們可以共同積極爭取電動公車或油電混合動力公車，來取代現有公車，畢竟公車還是居民生活不可或缺的交通工具，公車噪音也是每個鄰近大馬路的社區都會面臨的問題，我們應該朝其他角度來思考，比較實際。

寧靜海

回覆 麥克 的文章

NONO....公車站牌弄近一點可是求之不得.....應該不會有人想把它弄遠了....."大學風呂"那支牌子放在劍橋那邊已經讓很多人搞不清楚了, 再弄去萬寶隆就真的找不到風呂的家了....HAHA!

　　唔... 我只是想說如果大學劍橋社區真的很在意公車煞停跟啟動製造的聲音，可以把916、705、706「大學風呂」站的公車站牌移到萬寶隆社區或公車轉運站，至少可以再減少1次噪音機會，這個部份可以跟萬寶隆社區的管委會或台北客運來溝通，應該不是難事。

　　不管如何，我還是希望大家儘可能去促成行人穿越道這件事情，就像我前面也提到過，大學劍橋社區大門對面，也有一個類似行人穿越道的穿越口，方便劍橋社區住戶直接穿越學勤路到對面的公車站牌，基此，我還是希望劍橋社區也能將這樣的方便性分一些給鄰近社區住戶，讓他們可以安心穿越大義路，並間接促進商店街的發展...

寧靜海

回覆 無憾 的文章

原本是多走幾步路就可解決的問題
現在變成
劍橋社區要改車道出入口
公車處要移站牌買電動公車
公車司機要配合前面的紅綠燈
奧斯丁的客人要多吸幾口廢氣
社區警衛也要配合打電話(紅線臨停)
................................
真不知這是解決問題還是製造問題

1. 劍橋社區變更車道出入口應該是劍橋社區住戶提出的構想。

2. 公車站牌移位或購買電動公車，是基於貴社區住戶抱怨公車煞車跟啟動噪音而提出的建議。

3. 目前公車站設置在大學劍橋社區正對面及側面，已製造許多廢氣，但皆未出現劍橋社區住戶抱怨廢氣問題，不懂為何行人穿越道反有此疑慮？


其實設置行人穿越道的構想，本意就是要解決大義路兩側行人穿越，以及商店街冷清的問題，在積極爭取一年之後，總算獲得交通局點頭同意設置，但現在是因為劍橋社區有安全疑慮，才必須辦理重新會勘；雖然如此，但我認為將問題浮現出來其實是好事，希望重新會勘之後，能結合劍橋社區住戶的意見，讓行人穿越道更能夠兼顧大家的需要。

寧靜海

回覆 麥克 的文章

ㄛ.....我只是開個玩笑啦.....這個公車站牌好康怎能讓你夾去配.......HAHA!

　　那這樣就有點雙重標準囉...

　　如果劍橋社區的住戶可以接受公車站牌帶來的停車跟啟動噪音，卻不能接受行人穿越道帶來同樣的結果？這叫人有點難接受。我相信不是所有劍橋社區的住戶都抱持這樣的想法。

　　另外，公車啟動跟煞車噪音可以透過我之前所說的，針對駕駛員做訓練跟宣導，
　　讓公車停留在站牌旁，等行人穿越道綠燈再啟動，藉此減少在行人穿越道再次煞車的機會，
　　這是技術面可以解決的問題，應該朝向這方面思考，爭取雙贏的局面，
　　不解為何部分網友或住戶執意全部推翻或否定行人穿越道的功能...