三鶯線會不會跳票，取決於大家的態度

寧靜海

小柚子 發表於 2013-2-4 12:15
三鶯捷運線除了滿足通勤族的需要，對於活絡地方觀光，有非常大的助益。

雖然我是開車一族，但是我非常同 ...

　　我覺得現在的討論真的很亂。

　　一派說公車很方便，靠公車就好，又擔心捷運會帶來高房價。

　　但另一派則嫌公車太多，不是嫌吵，就是嫌居民一直爭取增加班次或路線很不應該。


　　那到底要怎樣做，大家才會滿意？

　
　　是不是大家應該先有一個共識，至少大眾運輸系統的發展方向是正確的呢？還是認為大家應該回到私人載具當道的時代，自己開車或騎車就好？那蓋了聯外道路或交流道之後，是不是又要吵不應該蓋道路，讓北大特區回歸寧靜？


　　唉... 不如歸去...

寧靜海

andy826 發表於 2013-2-4 18:18
我沒說不要捷運, 也沒說完全不要公車吧?

而是現在公車路線實在太多, 然後後面還要開什麼線什麼線的, 你 ...

　　既然你提到這個問題，我就詳細說明一下好了。

　　現有的916、922往永寧站的公車運量幾近飽和，以916來說，早上通勤時段班次已經加到3分鐘一班，幾乎跟捷運最密集的時刻差不多了，但還是有運量不足的問題。

　　在這種情況下，只有兩種選擇：

1. 增加班次
2. 增加其他公車路線分散運量

　　所以要求增加其他公車路線，例如932、939，都是在此情況下順應需求而誕生的；而隨人口不斷增加，公車班次的增加也是無可避免。

　　要改善這個情況，唯有興建捷運，一旦捷運興建完成，才有可能重新調整跟整合公車路線，不然都只是紙上談兵而已。


　　那試問捷運蓋了嗎？

　　若還沒蓋，難道不需要設計新的公車路線？不需要增加班次？

　　另外，公車運量漸趨飽和，難道不需要爭取捷運？


　　談整合、談重新調整路線、談資源分配，這些說起來都很容易，但資源尚未到位，條件還沒成熟前，這些不過是空談罷了...

寧靜海

簡單說，擔心政府沒錢，請先去看看政府每年的預算書，看看交通建設經費這一塊，說真的，台灣還沒窮到沒錢建設或蓋捷運的地步... 看看那精美的淡海輕軌... 淡海能蓋輕軌，三鶯地區不該興建中運量的高架捷運系統？想太多...

至於喜歡扯政治，每天只有藍綠對立的人，我也呼籲實際去了解一下捷運審議的機制，現在蓋捷運不是比誰拳頭大，而是看「自償率」，而三鶯線的優勢就在於土地開發的效益大幅提升自償率，既然三鶯線有優勢，為什麼不爭取？要把機會讓給其他條件更差的捷運路線？真的不懂...

喜歡安寧、不想要環境被影響，這一點我絕對尊重，只是捷運其實是更有效率、更環保的大眾運輸系統，真的不必要將捷運視為洪水猛獸，真正該思考的是如何降低捷運對環境的衝擊，在生活品質與大眾運輸系統之間求取平衡。

至於愛唱衰的... 只能拜託，留給論壇一點清靜，也留給這裡居民一個討論跟凝聚共識的空間吧！你對三峽悲觀，對北大特區反感，這是你的自由，但這裡畢竟是屬於這裡居民的論壇，何必硬要踩線，搞得烏煙瘴氣呢？唉...

寧靜海

tommy123 發表於 2013-2-5 13:25
如果捷運是你心中唯一的選擇,    我衷心建議 "板南線延伸到三峽" .    搞個小鼻子小眼睛的"三鶯線",  沒 ...

　　高運量捷運延伸不是你在這邊喊就有用的，中運量系統也不是小鼻子小眼睛...

　　要蓋什麼捷運也要評估一下條件吧！

　　而且同樣都是捷運，還有大小鼻子之分？高運量捷運就正確，中運量捷運就是炒房工具？這算什麼？

　　重點在運量，運量有多少，就適合不同運量等級的捷運系統，另外爭取高運量系統延伸的最佳時間點已經過去了，當初蓋頂埔站就預留了高價轉乘的空間，若在當初頂埔站規劃時，就提出高運量延伸的建議，或許還可行，現在說這個不免太晚了些...

寧靜海

wsc 發表於 2013-2-5 15:05
跟歐洲比?
人家建國上百年了，民國建國幾年了(in台灣)
日積月累下，交通建設當然贏台灣

你邏輯整個錯了...

捷運周邊房價上漲，是因為交通便利帶動發展，而發展帶來房價成長，因為居住條件變好了，自然引得更多人追價競逐，但這是捷運的錯嗎？何必把房價上漲通通推給捷運？還是老話一句，捷運是大眾交通工具，不要老是扭曲或汙名化。

至於拿台灣跟歐洲比，那是當然的，台灣自詡擠身現代化之列，但大眾運輸系統卻連許多開發中國家都比不上，這就是台灣長期漠視公車或捷運系統，崇拜美國道路主義，擁護私人載具的後果，而這個苦果大家都要承擔。若現在再不趕快彌補，加速興建捷運跟拓展公車系統，只怕未來問題會越來越嚴重。

今天的新聞，台南大眾運輸率低落，市長宣示要大規模發展公車系統，顯然大眾運輸是未來的趨勢，也是發展的必要選項，回到北大特區這裡，既然人口不斷成長，大眾運輸也蓬勃發展，那有什麼理由要幫自己扣上「高房價」的大帽子，而自外於爭取捷運的行列呢？

寧靜海

andy826 發表於 2013-2-5 16:50
如果要等到捷運完工才來處理, 然後還要一直增班增線

這樣的路我已經預見將來幾年的交通瓶頸. 就等著看吧 ...

　　北大特區也還沒到想去哪裡都有公車路線吧...... 這樣無限上綱地批評，有什麼幫助？

　　而且不開發公車路線，私人載具只會越來越多，哪種情況會造成交通堵塞跟黑暗期？可想而知吧！

寧靜海

andy826 發表於 2013-2-5 22:28
什麼叫無限上綱地批評?

提出不同的意見與思考方向, 就是批評??

　　按你舉的例子，一台公車等於2台私人載具（汽車）的長度，那請問公車上載著40個人，當沒有這台公車的時候，這40個人的交通問題該怎麼處理？

　　假設其中20個人選擇自己開車好了，那請問20台車的長度比起一台公車2台車子的長度，何者對交通跟道路的衝擊更大？

　　我的想法很簡單，當大家批評公車路線太多，班次太多的時候，是否想過假設沒有這些公車來分散運量，問題是否更嚴重？

　　批評公車太多擋到馬路，那假設沒有這些公車，反而製造了更大的車流量，這種批評是否邏輯矛盾、本末倒置了呢？

寧靜海

afnea168 發表於 2013-2-6 11:33
看起來都寫的狠好恨精采都有特別偏頗單方面的理由!

不過題目似乎有點問題 "三鶯線會不會跳票" 絕對不可能 ...

　　公家機關有拖延的習性，但就三鶯線的規劃來說，去年可行性評估報告已經送行政院核定，完全是依進度在走的，所以目前可以說新北市政府對三鶯線的態度還算積極。

　　但諷刺的是，政府態度積極，三鶯線本身也有興建的條件與優勢，卻只看到部分人不斷批評，或說自己不需要三鶯線，卻沒有考慮到地方發展或更多人交通上的需要，我想提出來討論的就是這一點，三鶯線會不會跳票，當然不是你我說了算，但當大家都採取消極態度時，跳票恐怕也只是遲早會發生的結果罷了，與其如此，還不如積極一點，發揮公民的力量，加入監督的行列。

寧靜海

tommy123 發表於 2013-2-6 10:48
看來版大是一位捷運至上論者.  如果三鶯線是必需的,  我建議應該爭取走學成路進,  設站在現有轉運站預定 ...

　　看來你誤會了。

　　我不是捷運至上論者，正確地說，我確實比較推崇大眾運輸系統，但不拘泥於捷運的形式，因此我以前也建議過聯外道路開闢公車專用道，或是探討三鶯線改為公車捷運BRT的可能性，或者以平面輕軌的方式來規劃。

　　然而重點不在於捷運至上，而是回歸交通面來考量，到底有沒有需求？到底有沒有運量？當運量達到公車無法負荷，或以公車運輸反而更不經濟的情況時，捷運是目前必然的選擇，如此而已。

　　至於扯到炒房、居住正義等，我覺得真的是扯遠了，就像前面網友說的，房價會漲的因素很多，不該通通推給捷運，反之，真正該考量的是交通的問題，如果捷運能更有效率地解決，而且三鶯線也有興建的動機與優勢，那為何不爭取呢？更別說三鶯地區的居民真的有需要背負居住正義、炒房這樣的罪名嗎？

　　至於捷運路線的規劃，說真的，那是另外一個議題了，如果捷運要走學成路，自然要面對噪音的問題，那該思考的是不是有其他更好的替代路線？或者有什麼方式可以解決噪音問題？例如平面輕軌？或是透過車輛或軌道設計加以改善？這當然都可以討論，但是否應該先回過頭來，大家團結共同爭取捷運跟監督進度呢？

寧靜海

andy826 發表於 2013-2-6 17:16
公車聯外只有一條，私家車卻是可以分散，
這樣比的前提，請問沒公車而只有私家車或機車，
北大全部的人一 ...

　　以目前北大特區的道路分布，私家車能分散到哪裡去呢？假設沒有公車，十倍、二十倍增加的私人車輛，只會把交通情況弄得更糟糕而已。

　　也因為人口壓力急遽增加的關係，當公車運量逐漸趨於飽和之際，自然需要更有效率的捷運系統進駐服務，如此而已。

　　覺得公車不應該這麼多，不妨去汐止看看早上私家車把所有巷道、道路塞滿的情況... 公車路線當然要整合，這一點我也認同，但在捷運還沒完工，又人口逐年快速成長的情況下，我只能說，時機未到。