立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

寧靜海

37# 寧靜海
我的mail為pierre@ms1.hinet.net 您試試看
ap859 發表於 2010-5-21 15:29

　　我寄給您囉！請收收看，若沒收到麻煩再跟我說一下，感謝。

寧靜海

6.寧靜兄所提有關特區交通建設、警政民政、環境品質、運動休閒等四大公共建設（內在分16細項重要項目）陳情書，已親自交給洪議員，並向其表達希望她能全力協助。之後在逐項追蹤，並感謝寧靜兄的費心。
ap859 發表於 2010-5-27 19:24

　　感謝你的幫忙，也希望每個星期都能聽到洪議員的好消息。

寧靜海

41# 亨亨
1.議員所謂的「政府就要有強烈企圖心」，意思應該就是全部一次徵收規劃。
2.「不要過度開發」，只是今日與會人員大原則的想法，未來如何發展，我想這還需要爾後政府廣納多方意見，再仔細評估吧。 ...
ap859 發表於 2010-5-27 22:05

　　計畫不可能是議員這邊生出來，一定是政府考量整體產業發展或社會需要去規劃產生，
　　到底這塊捷運沿線土地要怎麼規畫開發，才能既具經濟效益，又不損及北大特區小有規模的環境品質，
　　這是需要相當大量的意見去促成。

寧靜海

以風向來說，看起來三峽瀝青廠以及柑園一帶的工廠比較有可能是臭味的來源。


我建議這一篇可以獨立成一個討論串，讓有空氣污染困擾的居民發表意見，並說明自家位置與高度，到時候可以把這些資料提供給環保局作參考。

寧靜海

2.會議中提到，未來學校（龍埔國中）興建勢必要與鄰近社區結合，除了必要之教育設施外，周邊社區住戶的意見，例如校內興建室內運動活動中心、集會場所… 等，都可透過議員這邊提供校方評估參考。
5.寧靜兄的陳情信，議員非常重視，會另回文由我轉交寧靜兄，議員並會安排與寧靜兄進一步面對面深入討論一些重要議題。
7.議員認為特區內架空線路應該要全部下地，但縣府限於預算，短期間較難達成，議員會先就大學路學勤路口緊盯縣府施作進度，大義路學勤路口監視器線路要請縣府釐清情況後妥適處理。
8.聯外道路涉及先導公車、捷運興建等重大交通公眾利益問題，議員認為政府應該有強制徵收的公權力，當然徵收細節要進一步好好談。
ap859 發表於 2010-6-3 19:49

2. 校內興建運動中心是好事，不過以我對學校體系的了解，基於學校安全，有可能運動中心開放社區居民使用嗎？希望不會僅限假日。不過學校跟社區結合的方向我相當認同，只是怕學校主事者以及家長通常都比較保守。
5. 我有接到議員的電話，他表達希望當面討論的立場，我覺得很有心，很多議題也需要當面談才說得清楚，不過希望議員以及各位特區的居民不會嫌我未滿30歲...@@
7. 縣府總是扯到預算，但造成這麼多天空蜘蛛網的原因，不就是縣府連新建的線路都不願意地下化才造成的嗎？而且縣府說今年會安排進度一一地下化，到現在似乎連一件都沒看到，把好好一個線路地下化的社區搞成這樣，還一直說沒錢沒辦法做，真的很不應該啊...
8. 聯外道路據說縣府八月就會建，希望不是空包彈啊...

感謝洪議員的用心！

寧靜海

我不瞭解當初特區規劃的時候，政府為何不先召集各管線單位會商，確定未來線路佈設路徑，在道路鋪設前先預埋空管管路或共同管溝，等到需要時，直接於預埋空管穿線，這就不需事後東挖ㄧ塊，西補一塊，造成莫大困擾。
ap859 發表於 2010-6-4 09:41

　　會想得這麼周到... 就不是我們熟悉的政府了...

　　而且當初特區的規劃，是不是有傳達到其他相關部門，還是各部門各自為政，各自照自己的做事方法處理，這個答案也很明顯，所以我才會說警政單位便宜行事，裝設監視器沒有錯，但只顧裝設，卻從不考慮環境與美觀問題，這是相當值得檢討的。

　　現在比較希望縣府能夠專案處理，把整個北大特區的線路地下化作為一個專案，未來一一排入行程執行，另外也要行文要求其他相關單位若有架設線路的需要，務必將其地下化處理，不要舊蜘蛛網沒除掉，新的又來...

寧靜海

昨天特別再繞到兒五公園看了一下，唉，雜草叢生，沒說別人還不知道那裡是個公園呢... 更遑論帶小孩進去踏青了...

希望今天兒五公園的會勘，能夠讓議員以及官員看到問題，政府有監督的責任，不是交給建商認養，就可以放在那邊不管...

寧靜海

99/6/17有約會議重點：
1.因時空改變，交通部路政司將提撥一筆經費，重新啟動三鶯捷運「環境差異與經濟效益評估」作業，最近三年都市更新效益也會通盤檢討納入，縣府將會積極參與，這應是三鶯捷運發展的新契機。
2.柑園地區農地存在耕作水源、違章建築倉庫、公共安全等一些問題，在發揮土地有效利用前提下，未來如何發展初步評估已獲得通過。
3.會中有提到樹林市區民眾將連署台鐵鐵路地下化的訊息。
4.據瞭解影響聯外道路施工的六戶民宅，政府將在既定規範機制下從優補償。
5.政府在處理公眾利益與地主權益時，其間利益的平衡拿捏，需要有相當的智慧，才能夠讓一般民眾信服與體諒。
6.縣府規劃境內好行示範計畫五條公車路線，實施對象也包括北大特區，應該就是6/14座談會中所提到的公車轉運計畫。
7.最近網友提到隆恩街路面凹洞、路平、瀝青味...等問題，順便再提送議員瞭解。
8.議員處理民眾陳情問題。
ap859 發表於 2010-6-17 19:03

　　蘇先生辛苦了，感謝你的熱心。

有關1，環境差異性評估這是一定要做的，但也只是回到起點而已，希望交通部重新評估時，可以看見北大特區快速發展的潛力，以及未來三鶯地區觀光業發展的價值，早日推動三鶯線興建。
有關4，聽起來進度還是差不多，聽說他們又要去抗議，這從優補償的機制不知道能不能滿足他們...
有關6，希望縣府早點說明這個公車路線跟計畫，希望是電動公車。

　　下個星期就是月底了，希望蘇先生幫忙注意一下電纜線地下化的進度，以及大義路、大雅路設置行人穿越道的推動，這對大家關心的商業區發展有很正面的幫助。

寧靜海

2.電動公車先要建立充電系統，才比較有可能。
ap859 發表於 2010-6-17 22:57

　　這個其實不難，我有建議縣府再規劃公車轉運站的同時，就應該把充電系統考慮進去，這樣電動公車引進自然水到渠成。

　　就不知道縣府有沒有這樣的遠見跟思維了...

　　話說遠雄大學京都停車場都設有充電系統，遠雄行，縣府也該行囉！

寧靜海

我非常不樂見三峽蓋平(貧)民住宅....
三峽現在須蛻變進化沒本錢和林口一樣亂亂搞.........
再加上房價來說三峽是北縣中非常偏低價的地段......人名買不起忙是因為薪資所得無法跟上物價和房價的腳步.......我寧願保留綠地不開發!
而三鶯覽車.....美其名是促進附近居民的觀光人潮.....
試問附近交通要道根本幾乎都是明眾所淵且都是向單向道的寬度....且又要人車共用.....
人家外來客來買東西要和人車共搶道路~人擠人誰願意在下次再來?
而附近居民店家....生意要做給誰?且到時房屋整修要報備且又不能私下重蓋....麻煩重重....
問題還多的不得了~
亨亨 發表於 2010-6-18 09:18

　　所以我釐清一下，老街居民在意的是缺乏交通配套，而非三鶯纜車，
　　如果有便捷的交通系統，好停車，又有方便的大眾交通工具，那麼三鶯纜車可以帶來人潮，反而是加分，這樣說對嗎？

　　其實這樣的主張跟大家的想法差不多，
　　大家也怕三鶯纜車只帶來車潮跟混亂，沒辦法帶來觀光與商機，
　　這也是大眾運輸系統應該要更優先於三鶯纜車的原因。

　　其實我覺得抗議是個不錯的途徑，
　　但訴求一定要明確，
　　不要淪為只是反對立場，卻無明確主張，
　　如果將反對三鶯纜車的訴求，
　　結合聯外道路以及捷運三鶯線的興建，
　　我覺得這個主張會更明確，也更合理，
　　但就不知道老街居民是否擁有這樣的共識與方向了...