我們真的需要捷運，請支持興建捷運三鶯線

寧靜海

回覆 董董 的文章

為什麼不能在圓環與學成路各設一個車站
就是兩個車站   兩個啦
以前不之什麼牽到北京還是..................
真的很"淚"
不知道讀書是作什麼用的
再告訴你  不是只有我一個啦
只有那些怕吵的人在反對
我住介壽路一段125號  在圓環對面啦   我們都不怕吵

　　你不妨說說看，如果要在介壽路圓環跟學成路/大義路口各設置一個車站，那要怎麼做路線規劃？可不要說拉一條支線這種幾乎等於不可能的方案喔！也不要說「地下化」這種雖然有可能，但經費上有困難的提案...

　　至於你不怕吵，我相信啦！但為什麼「要讓捷運吵我們」？目前的捷運路線規劃，捷運從聯外道路經過，將站點設置在教育研究院，確實影響的層面跟範圍比較小啊！何必捨本逐末呢？

　　除非你有更好的方案或路線規劃，不然我們的討論一直沒有交集，彼此不斷回覆也沒什麼意義，不是嗎？

　　

寧靜海

回覆 dingding 的文章

看看捷運淡水線已是重運量系統,多少人在假日或平日仍利用公路往返北市的情況,只有一個字塞 塞塞 .........塞到爆

　　所以若當初捷運淡水線沒蓋，現在不是更慘？淡水線還算早有規劃的，現在北大特區的人口成長比當時淡水還要快，若不儘早興建三鶯線，那後果真的不堪設想。就像我原文說明，其實目前北大特區的公車運輸也快到達極限了，轉型為捷運，真的是值得大家爭取的選項。

寧靜海

回覆 zean 的文章

台北地區公路再發達也滿足不了開車族...
但沒有捷運通過...卻會大大苦了依賴大眾交通工具的民眾...

　　台北現在是嫌當年發展捷運的起步太慢，
　　沒道理現在北大特區要嫌捷運來得太快...

　　其實台灣地區的大眾運輸跟捷運路網，真的完全比不上先進國家，
　　試問其他國家的捷運線都賺錢嗎？不可能，有許多路線都是賠錢的，
　　但要不要蓋捷運？當然要。

　　台灣已經起步太慢了，趕快把三鶯線等捷運路線蓋一蓋，並培養人民使用大眾運輸的習慣，
　　台灣才有機會走得更穩更安全。

寧靜海

回覆 柏非特 的文章


　　我認為我們可以進一步地討論接駁公車的路線規劃，讓捷運服務涵蓋範圍遍及三峽市區跟北大特區。

寧靜海

回覆 johnshuetw 的文章

大人的數據,讓小弟更覺夢想可能實現.
以前常聽土城線虧錢,人數少,這樣看來不會啊!
營運將本求利,只要有利潤,成功機率就比較大.
=============================
覺得不需要MRT的人,不要搭就好啦,
反正它也不會造成你的不便和損失吧.
犯不著反對吧?!

　　數字會說話，大台北地區各捷運路線的運量，個人認為土城線或板南線其實經營得不錯，單以土城線來看，海山站跟永寧站都還排名前段班。

　　至於三鶯線呢？三鶯線雖然行經一大片人口稀少的地區，但也意味著本身土地開發的利益價值，是有助於自償率的提升，而三峽或北大特區廣大的通勤族，也對三鶯線的運量有很大的挹注，再加上北大特區人口仍然持續成長，而且公車的運輸方式也快到達極限，實有趕快興建三鶯線的需要。

　　三鶯線還能為三峽、鶯歌地區帶來觀光效益，增加兩地互動，整合兩地的觀光資源，同時也幫「台北大學」加分，透過交通便捷性的提升，可以吸引更多優秀學生或老師到此落腳甚至定居。

　　三鶯線的好處真的很多，而且現在看起來是別人急著把三鶯線往這裡送，既然這樣，也沒有必要拒絕吧！

　　或許三鶯線會為地方帶來繁榮熱鬧景象，可能讓許多追逐寧靜生活的人失望，但三鶯線的路線將站點設在教育研究院與台北大學，距離北大特區有一小段距離，讓居民有機會享受到交通便利，同時避免生活變質，我想是值得大家共同爭取的，希望大家能夠凝聚共識，一起來努力...

寧靜海

回覆 phantom 的文章

海大您好：
您的確非常關心三峽以及北大社區發展，這一點無庸置疑。我想提供一些看法及資訊給您參考：

　　你的問題其實蠻好的，我也不是學會計的，只能以我的了解跟想法與你分享。

1.根據捷運局的構想，配合土城頂埔工業園區的開發，計畫將目前土城線從永寧延伸兩公里到頂埔，工程經費約76億元。頂埔再往南，由於人口密度降低，因此改採高架輕運量系統，分為兩階段興建，第一階段從頂埔到鶯歌，全長13公里，估計需要工程經費305公里，第二階段從鶯歌到八德，5.6公里，還要花上 122億元，完工後兩個計畫共三階段，總工程經費超過新台幣五百億！構想雖好，但是因為投資報酬率偏低，財主單位紛紛提出質疑。(網路資料)

　　你這篇引述的是2006年的新聞，當時北大特區尚未發展完備，人口數也截然不同，當時的財務規劃與今日自然不可同日而語，這也是現在新北市政府必須重新製作可行性評估報告、財務規劃報告跟土地開發報告的原因之一。

　　至於投資報酬率偏低的推斷，個人認為應該回歸到「自償率」來看，這也是交通部審核捷運計畫的重要指標，三鶯線的優勢在於土地開發的可能性，土地開發收益結合都市計畫，再加上觀光的發展帶動，以及目前北大特區龐大的通勤人口，相信自償率會比5年前有明顯提升，只要達到交通部的標準，讓捷運線不會成為「賠本生意」，那為什麼不蓋呢？

2.交通部次長何暖軒透露：中央政府列給軌道經費的額度，在特別預算用完之後，每年只有四百多億，必須支應北，高兩市捷運，中正機場捷運，台中捷運，甚至還有台鐵捷運化，光是支應已經開工的七條捷運，加上台鐵，都很吃力了！因此，必須排定優先順序，他希望台北市回去好好想清楚。(網路資料)

　　這篇同樣是引自2006年的新聞，五年後的今天，時空背景已經截然不同，現在新北市身為五都之一，預算比以前多出不少，若能成立建設基金，審慎規劃開發方案，再結合交通部的經費補助，三鶯線其實是有可能順利動工興建的。

　　其實我支持交通部從嚴審核，以及從自償率的角度來思考捷運是否興建，但交通部卻又打自己臉，選擇砸大錢在人煙稀少的淡海新市鎮興建淡海輕軌，如果三鶯線有更好的條件，為什麼交通部不可能點頭同意呢？又為什麼我們居民不去爭取資源呢？

3.以您提供的資料來計算如下：
(1).永寧站每日進(出)量為29000人，我們簡化計算，假設這些人全部都是來自頂埔(不包括)以南，以每日3萬人計算，每人平均收費50元，共150萬。也就是三鶯線開通後，可以每日增加150萬，一個月為4500萬，一年為5.4億。
(2).總工程經費以新台幣500億計算，不計工程期間的利息，不計營運後的折舊、維護、人事及各類營運成本，利率以1.5%計算，光是利息每年為7.5億。以2%計算就是10億。
(3).等於是說三鶯線未開通則是每年可收5.4億，三鶯線開通後每年虧2~5億。
(4).以每年7.5~10億利息計算，大概每年收入要達到12億以上才有利潤(很粗估的資料)。也就是說每月要有1億的收入，等於是每月要有200萬人次，也等於是每天要有6~7萬人進出三鶯線。

　　如果按你的計算方式，那大台北地區的捷運路網恐怕都未達標準，也都該全面停工了。實際上大台北地區89個捷運站，每天平均超過6萬人次進出的捷運站只有10個，其他捷運路網因重運量、地下化或位於都市高價地段，其興建費用比起三鶯線還要高，例如興建中的環狀線，北環加上南環線工程經費超過千億，設計中的萬大－中和－樹林線，興建經費也將近900億，這些捷運路線成本之高，恐怕會賠得更多。

　　但還有一個重點你可能忽視了，捷運其實不是蓋來賺錢的，在獲利的前提下探討交通建設，本身是有問題的。舉例來說，當初台北市蓋捷運，有想過會賺錢嗎？但如果會賠錢，要不要蓋？當然要。實際上台北市的捷運發展還算慢的。還有帶動我國經濟奇蹟的十大建設，當初是基於營利的目的去蓋的嗎？想當然爾，當然不是。

　　交通建設的本意在於便民跟帶動國家經濟建設發展，對照世界其他先進國家，捷運賺錢的也少之又少，而且台北捷運真的賺錢嗎？如果仔細分析其成本結構，那也未必。我想表達的是，你的計算方式或許沒錯，但我們不能只用簡單的會計公式去思考公共建設，這會有非常大的盲點。

　　此外，捷運的獲利不僅來自於票箱收入，還有土地開發、建設的利益等，也都必須納入考慮，以高鐵為例，高鐵公司若只靠票箱收入支撐，其實現在早就倒了...

　　

4.三鶯線談了將近7~8年，但總是無法開工，原因或許在此(我不確定)。政府單位不方便說「不符營運效益」這6個字，因為這6個字有貶低三鶯區居民的意味。所以只能說，環評未完成、變異分析未完成、政院未核定等。

　　5-6年前的三鶯線或許缺乏營運效益，但現在與過去已不可同日而語，我們沒必要看扁自己，如果我們有我們的優勢，就應該據理力爭。如果捷運真的對我們地方發展有很大的幫助，我們就該團結爭取。如果我們一直為政府思考財政問題，或一直堅持錢應該花在刀口上，相信只會助長城鄉差距的惡化，不僅無助於地方發展，也會讓都會區房價節節高漲的悲劇持續延燒...

5.大家情感上很希望有三鶯線，所以大家都極力爭取，但大家心裡要有數。至於是否已編列有預算，是否為刀口預算等，這些似乎都已不是重點。

　　這是重點，但不該是居民考慮的重點...

6.我不是學會計的，所以若算錯，請大家指正。
7.最後，用一段道德經與您共勉。「知不知，上；不知知，病。夫唯病病，是以不病。聖人不病，以其病病，是以不病。」

　　感謝你的指教與勉勵，只是在「知」與「不知」之間，我選擇「行」，這個想法也與您分享，感謝。

寧靜海

回覆 phantom 的文章

很可惜,你看不懂我的文章!我的兩篇文章你都沒看懂,唉!找機會銼銼你的銳氣與愚昧!

　　很遺憾，我不懂為什麼理性討論的結果，最後招致你的批評。如果你對我個人已存有既定刻板印象，或者對興建捷運三鶯線的議題已有不容改變的固定看法，那又何必裝做一副期待討論的面貌呢？我想你不用費心找機會要挫我的銳氣與愚昧，與其把心力花在這種無聊的事情上，不如多付諸行動，多為北大特區爭取資源與權益，這才是地方眾人之福。

寧靜海

回覆 康康 的文章

以前住的地方離建中大約10公里，舊家那邊的小孩還是擠破頭了要去，他們不會嫌遠ㄇ
最近的板中也要約2公里
5.5公里到底是多遠
請各位大大解惑

　　關於北大附中的議題，其實有點離題了，在此簡略回應。

　　關於北大附中的位置，不能只考慮它跟北大特區之間的距離，還要看他跟土城、樹林及鶯歌等地的相對距離及交通連結是否方便，這也會影響學校本身對於優秀學生的吸引力，進而影響學校的未來發展。

　　另外，新北教育園區（教育城）是一個在地教育人以及學者專家積極促成的未來目標，當時的概念很簡單，就是希望結合台北大學及國立教育研究院的資源，連結鄰近學校共同發展實驗教育內容，以進行教育研究跟提升教育水準，而關鍵拼圖就在於「北大附中」，但現在假設北大附中搬到明德高中，學校與學校之間距離較遠，資源難以連結運用，恐使教育園區的理念難以實現，這毋寧是三峽跟北大特區的一大損失。

　　所以重點不只在於距離，還要考量到學校本身的未來發展、前景，以及整個區域的願景能否實現，而這也是許多人譴責批評新北市政府決策過程過於粗糙，只求政見速成，枉顧地方整體發展的原因。簡單回應如上，希望後面可以繼續回到三鶯線的討論上，也希望這項對於三峽整體發展有重大幫助的公共建設，可以獲得更多共識，團結更多力量與聲音來共同爭取。

寧靜海

您認為三鶯地區需要興建捷運三鶯線嗎？
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... 6878&fromuid=39


　　為了直接了解「愛北大社群」網友對於興建捷運三鶯線的傾向，特別舉辦投票調查，希望大家踴躍參與投票並表達意見，感謝。

寧靜海

回覆 Andrew 的文章

介壽路橫溪里那裡有肅立一個要求捷運設站的連署看板, 釋乎原先的居民也在期待捷運的興建, 市區和北大兩地要如何取得平衡才是當局者需要傷腦筋的

　　其實現在Bx方案將站點設在「教育研究院」，其實就算是為三峽市區跟北大特區取得平衡的設計，如果站點不要設在兩地中間，那就只剩下兩地都各設置站點的可行性，但路線要如何規劃，會不會影響經費跟環境品質，這也都是要考慮的。