用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-8-8 17:30
我舉出那個單位的名稱中有 "火力" 兩個字, 是要點出核能的發電機組和火力的發電機組的本質都是一樣的

這 ...

誰要台電去改分類啊....真是好笑耶....     

我只是要讓你們了解....核能和火力的發電本質是一樣的, 差別只是在 "燃料" 的不同,   
而, 這 "燃料" 的不同, 會造成後續產出物以及原料儲存等的差別,   
核燃料棒是儲存空間小, 有核廢料儲存問題,     
煤炭是容易存放, 但有嚴重的空氣汙染和碳排放問題,   
天然氣則有存放困難的問題   

現在核廢料的堆置空間確實是個問題,   
原本國民黨政府是希望讓核四運轉而將核一和核二提早除役, 當作核廢料的儲放區,   
但, 現在核四因被反對而封存,   
反而讓核一和核二老舊機組持續運轉, 增加了 "萬一" 事故的發生機率,     
更且的, 核一和核二的儲存池內的廢燃料棒更是沒處擺放而持續增加擺放密度....     
更增加了核安事故的 "萬一" 的發生機率....這是不理性反核的結果      

http://e-info.org.tw/node/73882

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-8-8 17:43
所以我才說 核能發電量 比例很低阿

一個占比不大的發電系統 被擁核的人吹上天 連吹不吹冷氣 都可以能來 ...

哈....還中立ㄌㄟ...   

現在台灣又不是已經完全沒有燃煤和燃氣的火力發電機組了,     
增加核能發電機組, 當然是可以降低燃煤和燃氣機組啊....   

不吹冷氣....是蔡政府要求的....     

你可以要蔡政府統統都把核電廠都關了啊,   
然後看看還有沒有冷氣可以吹....     

一直反對增加核能發電機組, 一直增加燃煤和燃氣的發電機組,   
當然核電的發電量佔比會下降,   
但, 核能發電量比例很低, 全關掉, 你知道還要增加多少燃煤或燃氣發電機組嗎?     
或是還要再蓋多少面積的太陽能板才能來足夠替代嗎?   

核能發電量比例很低, 所以可以忽略?     

yjrong413

podzol 發表於 2017-8-8 21:39
大師一出手便知有沒有
太陽能用鍋爐加熱也是火力發電
只是燃料是陽光而已...

沒看到我下面的說明嗎?不求甚解嗎?      

雖然你舉的太陽能用鍋爐加熱, 基本原理也是火力發電, 只是加熱鍋爐方式不同,   
但, 他是不需燃料的, 現在大家特別強調綠能, 當然要歸在綠能啊....     

yjrong413

podzol 發表於 2017-8-8 22:49
在愛北大可以做到沒有人想回他文也是奇葩一個
哈哈哈~

別ㄍㄧㄥ了....     

明明都是要回應我的文,      
而且還很努力的google...卻都不敢直接回應我?....      

怕了就好....     

地熱和太陽能集熱式來加熱鍋爐, 利用蒸氣推動發電機發電,     
後段發電方式本也就與火力發電相同, 你要將它歸在火力的分支也可以啊,     
不過, 對於要強調增了多少綠能發電量的政府, 可能很不願吧....     

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-8-9 08:55
那還是你的定義不是

統計分類是為了可以讓大家清楚知道各類的發電量,     
尤其台灣特別在意綠能和核能這兩部分     

在台電裡面, 負責火力的蒸氣鍋爐與發電機的技術人員, 是可以在燃煤、燃氣和核能廠之間互相支援的....     

主要的差異在控制端與燃燒室(燃煤需要煤炭與煤渣的輸送帶,     
天然氣需要檢查輸氣管線, 核能...管制嚴格, 難以進入, 所以不了解)      

yjrong413

jameszhan 發表於 2017-8-9 09:29
我想反核現在可能變成少數了

================================================================

是啊....     

一堆臉皮夠厚的....     

啥..."核電沒那麼偉大" 啦,      
啥..."是誰在喊缺電"....意思是不是他喊的,      
然後又要廢核又要吹冷氣....卻不要核電廠、不要燃煤電廠、不要天然氣儲氣槽....      

還說啥...."馬以前一直喊缺電, 結果核四瘋了也沒缺電" ....沒常識到這地步....   
真不知 "建電廠" 不需時間嗎, 看看馬政府在早年就可以預知將來一定會缺電, 而讓核四工程持續....   
現在果真有缺電危機, 而蔡政府減了個便宜, 又了核四可以作為 "考慮"      

現在只怕蔡的臉拉不下來而要硬撐, 所以才叫人民要 "不吹冷氣" ,     
結果....喊廢核的....綁架政府不可以使用核能發電的, 卻完全不鳥蔡政府 "不吹冷氣" 的請求....   

哈哈哈哈哈.....      

yjrong413

jameszhan 發表於 2017-8-9 09:29
我想反核現在可能變成少數了

================================================================

現在, 應該是到了讓人民好好理性討論核能電廠的存廢的時刻了....     

如果真的終將要廢核, 也請討論出個合理的時間表與合理的計畫內容,   
而非喊個很急促但響亮的口號來騙民眾,   
結果為了實踐那個不合理口號, 就急就章的亂增加燃煤、燃氣機組,   
就不管生態環境的破壞, 不斷地增建儲氣槽....      

yjrong413

jameszhan 發表於 2017-8-9 09:51
我想人民是現實的
當有缺電危機的時候,反核是假的
當人民安逸的時候,廢核是真的

如果政黨真心為人民、為這塊土地好,   
就真的創造一個理性討論的空間,   
把一切資料、數據真實的呈現在民眾眼前,     
讓人民能真正的理性做選擇     

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-8-9 11:40
我講的就是核能跟其他火力電廠的發電 相比核能占比太低

根本就論不上吹冷氣 跟擁核立場

永遠邏輯不清嗎?     
你是在說火力當基底, 卻說核能不可替換燃煤的嗎?     

我前面說增加核能則可減少燃煤的, 你卻說會造成電力浪費....      
既然你也承認核能是基底, 還管核能占比現在是多或少呢,   
又不是燃煤的已經都沒有了, 所以核能增加了, 就只能降低綠能, 這樣就確實不該增加核能....      

但, 現在是燃煤和燃氣的太多了, 所以增加一些核能就可以減少蠻多的燃煤, 不是嗎?     
這和核能占比高低有何相關啊....真是邏輯不通....     

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-8-9 11:40
我講的就是核能跟其他火力電廠的發電 相比核能占比太低

根本就論不上吹冷氣 跟擁核立場

只有你一直在強調占比,     
我只在強調...同為大基底的核能和燃煤, 是有可替代性的 !