有如潮水般的反核新聞，也聽聽另一種聲音



中國時報【李宗祐╱新北市報導】

「看到媽媽監督核電聯盟拍的短片，心裡很難過。好像我們在核電廠工作，就是不愛自己

的孩子，還會害別人的孩子！」核四廠吳姓女工程師說， 「我跟天下媽媽一樣愛自己的小

孩，更會努力確保核四安全。」



面對反核潮 滿腹委屈 核四廠媽媽工程師：我也有小孩

我絕對相信這位具核能專業的工程師媽媽不會害小孩
但我的感想還是跟在另一篇回應中一樣
(https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=90510&extra=page%3D1)

"我相信絕對不會有一位核能專家或政府會將設計不良的核電廠交付營運
不過造成核電廠意外的 永遠是技術無法控制的因素
車諾比是人禍 "人"就是核電廠專家當初無法控制的因素
福島是天災加人禍 地震海嘯即使都被預測到了
操控經營核電廠的 "人" 永遠核電廠專家無法控制的因素
核能專家是核能專家 但氣候 火災 人的心理....有誰能面面俱到?"

我想 學核能的人一定知道黑天鵝事件
不管再如何謹慎 核電廠總是存在著黑天鵝事件的風險
為了防範這些罕見事件造成的巨大災難
核電廠必須不斷的增加花費來計畫防止
隨著時空環境的改變 黑天鵝事件的假設也會修正
核電廠為了維持安全勢必增加更多的花費
例如台灣核電廠提高防震係數 增加外部電力供應 增加可能海嘯高度等等
但當想像力失敗後 又增加了可能的事件與後續維護安全的花費

對學核能的人來說 他們看見了核能安全不斷進化
對學核能的人來說 黑天鵝事件不是用來懼怕的 (因為其機率極小 比出門被車撞還小)
但很遺憾的是 不管其機率多小 一個核電廠不可能不做規劃防範 因為其衝擊實在太大
如科學人雜誌所云"災難的原因之一是想像力的失敗，想像力是任何監管機構或設計者脆弱之處。"
所以 從核能發展史 我到的是人類的假設想像永遠有缺憾
而為了不斷彌補想像力缺憾 維護大家安全 這是一個填不滿的錢坑

試想 當核電在不斷升高的安全考量下 遲早已不符合商轉的經濟效益
但關閉核電廠後
我們依然還要為了核廢料停不下的放射性 不斷地砸下大筆經費

核電廠增蓋海嘯牆 還要再砸數十億
http://news.chinatimes.com/politics/11050202/112013040200101.html

"台電公司副總經理陳布燦昨日在立法院時表示，「將為核一、核二和核三廠增蓋防海嘯牆，每個廠預計花費十億元，共需三十億元」，並預計一○五年完工；至於核四的防海嘯牆則預計耗資三十四億元，但要等公投決定核四是否繼續推動才執行。 "

核能發電 "真便宜"...

rainbow 發表於 2013-4-2 11:28
我絕對相信這位具核能專業的工程師媽媽不會害小孩
但我的感想還是跟在另一篇回應中一樣
(https://forum.ibeta.tw/f ...

言之有理!

天災人禍是無法操控的變數，我們既使飽讀詩書，只能成為專業分子，絕無法監控天災人禍的發生。

人的思維有很大的缺失，無法掌握全面。教科書只是敲門磚，有道是"盡信書，不如無書。"

李遠哲(化學)，張憲義(核工)等都是其領域的專業人士...

他們的考量也大有缺失。

雖然要反對核四續建
但還是該敬重這些專業人士

而不是隨名嘴或政黨
變成一顆棋子

確保－核能安全!?
那麼，

「核
廢
料」呢???

商轉後ｎ年內，將全台放滿滿嗎???{:4_139:}

今年夏天來的晚, 目前用電量也沒那麼吃緊, 反核的力道會強一點, 等到夏天真正到了, 持續炎熱的天氣一段時間, 用電吃緊到甚至跳電時, 台電就有藉口因為用電滿載, 必須續建核四, 那時支持在安全無慮下續建核四的聲音就會在跑出來, 特別是那些工業及科技業用電的大戶們.
個人對各種能源的效果沒甚麼研究, 但對有危害的東西還是希望要多多考慮才是, 對於那些拿到或知道一點訊息就變專家的名嘴或個人真的是不敢苟同, 已經夠亂了

台電演很大喔！

硬的踢鐵板改走可憐路線xd{:4_140:}

商業週刊問的好!你願意為你的理念付出多大的代價~
贊成核電人士:你同意核電廠設在你家附近嗎?
反核人士:你願意拆除家中冷氣、電視、電腦及非生活必需的電子設備嗎?
如果擁核及反核是兩個極端，請問你願意為它付出多少代價?

三代同堂 發表於 2013-4-2 22:45
商業週刊問的好!你願意為你的理念付出多大的代價~
贊成核電人士:你同意核電廠設在你家附近嗎?
反核人士:你 ...

我是反核極端..............

那位核工專家媽媽講得沒有錯.............
但是那是你的專才跟我比!

不過事實呢?

核災是你沒法控制,核廢料..是你沒法處理的!
所以結論是......................現代科學還沒有足夠道控制核能.

PS: 廢核不用改變生活習慣(各大資料都證明,核電所佔發電比率不高)

kwbaseball2002 發表於 2013-4-3 17:10
我是反核極端..............

那位核工專家媽媽講得沒有錯.............

生命的誕生不是你所能控制的
生命的型塑過程不是你所能控制的
你愛的人能否一直陪伴你也不是你所能控制的
你恨的人能否不再傷害你也不是你所能控制的
生死由命富貴在天也不是你所能控制的
什麼是我們能控制的?你若知道請務必告訴我!!!

大家一起來響應節約能源, 將不必要用的插頭拔掉, 夏天減少冷氣機的依賴, 平時也減少 3C 產品的使用, 減少電梯得使用頻率... 每一項動作都將影響到現在大部份人的生活習慣, 如果能夠落實節約能源, 廢核就更有說服力了, 廢核也指日可待

當發生重大核事故，卻沒有能力立即有效疏散數百萬民眾的政府，
是沒有資格蓋核電廠的！
一個拿不出最終處置核廢料方法的政府，
是沒有資格蓋核電廠的！
一個用欺騙、謊言、造假數據來包裝能源政策的政府，
是沒有資格蓋核電廠的！
身為一個國家的主人，
當我的僕人，
對我說謊，
並且不具處理上述問題的專業能力，
我是有資格可以大聲說：「不！」

kwbaseball2002 發表於 2013-4-3 17:10
我是反核極端..............

那位核工專家媽媽講得沒有錯.............

看到這篇忍不住想回復，台灣目前確實不缺電，台灣缺的是"基載電廠"，何謂"基載電廠"，簡單的說，就是低發電成本（建造成本高，但燃料成本低），發電量穩定，可以長期持續的供電，甚至24小時都不停機，目前備用容量率是高，但以各機組發電配比來說，基載電廠不足，加上燃料成本逐年增加，而台電的售電單價卻等同於30年前的水準（101年平均一度電約2.7元（未稅）），各位想想看，台灣目前物價跟30年前比漲了多少倍？？
一碗陽春麵從15元漲到現在已經50元以上了，獨獨電價不能漲，這有道理可言嘛？
沒錯，從97年到101年是三度漲電價，各位也許不知道，民國80幾年時，台電也好幾度降價，惟近10年國際燃料成本增加太多，95無鉛汽油從15年前我念大學時一公升18元，現在已經34元了，我實在搞不懂，為何社會大眾獨苛台電，只聽信各政論節目一面倒的無理批判。
幾乎無自產能源的台灣，有比能源大國美國或澳洲電價更低的本錢嘛？答案呼之欲出...

不漲價的後果是，用電少的補貼用電多的（ 用越多賺越多），民生補貼工業用電，換言之，財團老闆利用台灣低廉的電價錢賺飽飽的，台電虧本部分只好拿國庫補貼，拿小老百性的錢補貼財團，這是各政論節目不說的真相，所以反核電的同時，是不是可以順便思考願不願意因為反核付出較高的電費？如果合理電價在台灣已形成共識，台灣民眾願意像其他減核國家一樣付出較合理的電費，相信台灣邁向非核家園之路不會太遠了。

請大家針對主題發言,勿偏離主題!!